Определение по дело №367/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е образувано по реда на чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във вр. с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), по жалба от „Североизточно държавно предприятие“ ДП – [населено място] (СИДП ДП – [населено място]), със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], с ЕИК *********, представлявано от директора инж. И. Т., депозирана чрез процесуален представител адв.Б. Г. от ШАК, срещу Решение № 147 от 15.08.2024г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ (ОПОС 2014-2020г.) при Министерство на околната среда и водите (МОСВ).

В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакуваното решение, поради издаването му при неспазване на изискванията за форма, при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, както и в противоречие с материалния закон и неговата цел. Въз основа на изложените съображения се отправя искане да бъде отменено изцяло Решение № 147 от 15.08.2024г. на ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020г., както и в полза на СИДП ДП – [населено място] да бъдат присъдени сторените деловодни разноски.

С определение от 15.10.2024г. съдът е конституирал като страни в настоящото производство „Североизточно държавно предприятие“ ДП – [населено място] с ЕИК ********* – в качеството на оспорващ и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ и главен директор на Главна дирекция „ОПОС» при МОСВ – в качеството на ответник.

С определение от 16.10.2024г. съдът е спрял производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на административно дело № 223/2024г. по описа на Административен съд - град Шумен. Цитираното определение е отменено с Определение от 30.12.2024г. по адм.д.№ 11439/2024г. по описа на ВАС.

Предвид констатираната с определението от 15.10.2024г. допустимост на оспорването и отпадане пречката за движение на съдебното производство, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4, във връзка с чл.170 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на СИДП ДП-[населено място] следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения;

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да ангажира доказателства че оспорваният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на административно-производствените правила, както и при съблюдаване на материалния закон и неговата цел, в т.ч., че са били налице фактическите основания за налагане на финансова корекция в размер на 25 % от засегнатите от нарушението разходи, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020г. по договор № 191/14.11.2023г. с «К. А.»ЕООД, на стойност 175 746 лева без ДДС по обществена поръчка с предмет «Подпомагане на естественото възобновяване, чрез механизирано премахване(раздробяване) на подлесна растителност в държавни горски територии на СИДП-ДП, [населено място] по обособена позиция № 4».

В тази връзка и с оглед прилагане по делото на относимите към казуса документи, на СИДП ДП – [населено място] следва да се укаже да представи заверени копия от релевантните за казуса документи от преписката по възложената от оспорващото предприятие обществена поръчка «Подпомагане на естественото възобновяване, чрез механизирано премахване(раздробяване) на подлесна растителност в държавни горски територии на СИДП-ДП, [населено място]“ по обособена позиция № 4.

Наред с изложеното съдът констатира, че ответният орган не е изпратил на съда заверено копие от цялата административна преписка, доколкото същата е представена в записани файлове на 1 брой флаш памет, поради което следва да задължи същия да я представи на хартиен носител, така, както изисква разпоредбата на чл.152, ал.2 от АПК. Освен това, доколкото атакуваният ИАА е подписан с електронен подпис, на ответника следва да се укаже да удостовери, че същият е подписан с валиден КУКЕП или да го препрати на съда като електронен документ по начин, позволяващ проверка на валидността на подписа на неговия издател.

Водим от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.157, ал.1 от АПК и чл.163, ал.2 от АПК, чл. 171, ал.4, във връзка с чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК, както и чл.152, ал.4, във вр.с ал.2 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА АД № 367/2024г. по описа на ШАдмС за 11.02.2025г. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните.

На ответната страна да се изпрати препис от жалбата и приложенията към нея с указание, че може в 14 дневен срок от получаването ѝ да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да представи по делото под формата на заверени копия:

- релевантните за казуса документи от преписката по възложената от оспорващото предприятие обществена поръчка «Подпомагане на естественото възобновяване, чрез механизирано премахване(раздробяване) на подлесна растителност в държавни горски територии на СИДП-ДП, [населено място]“ по обособена позиция № 4.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да ангажира доказателства че оспорваният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на административно-производствените правила, както и при съблюдаване на материалния закон и неговата цел, в т.ч., че е в нейна тежест да ангажира доказателства че оспорваният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на административно-производствените правила, както и при съблюдаване на материалния закон и неговата цел, в т.ч., че са били налице фактическите основания за налагане на финансова корекция в размер на 25 % от засегнатите от нарушението разходи, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020г. по договор № 191/14.11.2023г. с «К. А.»ЕООД, на стойност 175 746 лева без ДДС по обществена поръчка с предмет «Подпомагане на естественото възобновяване, чрез механизирано премахване(раздробяване) на подлесна растителност в държавни горски територии на СИДП-ДП, [населено място]» по обособена позиция № 4.

Указва на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването да представи по делото надлежно заверени копия на хартиен носител от цялата административна преписка по издаването на обжалвания акт.

Указва на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването да удостовери, че обжалваното Решение е подписано с валиден КУКЕП или да го препрати на съда като електронен документ по начин, позволяващ проверка на валидността на подписа на неговия издател.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните на посочения от тях адрес за кореспонденция.