№ 451
гр. Разград , 10.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20203330101830 по описа за 2020 година
Производството с правно основание чл.227 ал.1 б “в” от ЗЗД
Депозирана е молба от АС. М. М., с която е предявен иск против С.Я. М., за отмяна
поради недаване на издръжка сключения с ответника договор за дарение на недвижим имот
по отношение на 3/5 идеални части от СГРАДА с идентификатор 62089.502.612.1/шестдесет
и две хиляди осемдесет и девет, точка петстотин и две, точка, шестстотин и дванадесет,
точка, едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Раковски, община
Разград, област Разград, одобрени със Заповед РД-18-38/10.07.2007г. на ИД на АГКК
разположена в поземлен имот с идентификатор 62089.502.612.1/шестдесет и две хиляди
осемдесет и девет, точка петстотин и две, точка, шестстотин и дванадесет/, застроена площ
64/шестдесет и четири кв.м/, брой етажи: 1/един/ предназначение: Жилищна сграда-
еднофамилна, полумасивна, и СГРАДА с идентификатор 62089.502.612.2/шестдесет и две
хиляди осемдесет и девет, точка петстотин и две, точка, шестстотин и дванадесет, точка ,
две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Раковски, община Разград,
област Разград, разположена в поземлен имот с идентификатор 62089.502.612/шестдесет и
две хиляди осемдесет и девет, точка петстотин и две, точка, шестстотин и дванадесет/,
застроена площ 52 /петдесет и два кв.м/ брой етажи: 1 /един/, предназначение: Постройка на
допълващо застрояване-навес с оградни стени. Гореописаните сгради са построени въз
основа на отстъпено право на строеж в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - Общинска собственост с
идентификатор 62089.502.612/шестдесет и две хиляди осемдесет и девет, точка петстотин и
две, точка, шестстотин и дванадесет по кадастралната карта и кадастралните регистри на
село Раковски, община Разград, област Разград, с площ от 689/шестстотин осемдесет и
девет/ квадратни метра, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: Ниско застрояване до /10м/, стар идентификатор: няма, номер на
предходен план: 612, при граници:
62089.502.611,62089.502.1198,62089.502.613,62089.502.1265. Сочи, че на 25.04.2017г. с
нотариален акт за дарение на недвижим имот №168, том 2, рег.№ 2530, дело №320, аз
дъщеря ми Г.Я. М. и синовете ми М.Я.М. и Г.Я.М. прехвърлихме правото на собственост на
1
ответника, всеки от нас съответните си идеални части-от съсобственият недвижим имот с
административен адрес село Раковски, община Разград, област Разград, улица „Стара
планина” 1:СГРАДА с идентификатор 62089.502.612.1/шестдесет и две хиляди осемдесет и
девет, точка петстотин и две, точка, шестстотин и дванадесет, точка , едно/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село Раковски, община Разград, област Разград, одобрени
със Заповед РД-18-38/10.07.2007г. на ИД на АГКК разположена в поземлен имот с
идентификатор 62089.502.612.1/шестдесет и две хиляди осемдесет и девет, точка петстотин
и две, точка, шестстотин и дванадесет/, застроена площ 64/шестдесет и четири кв.м/ , брой
етажи: 1/един/ предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна, полумасивна и СГРАДА с
идентификатор 62089.502.612.2/шестдесет и две хиляди осемдесет и девет, точка петстотин
и две, точка, шестстотин и дванадесет, точка , две/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Раковски, община Разград, област Разград, одобрени със Заповед РД-18-
38/10.07.2007г. на ИД на АГКК разположена в поземлен имот с идентификатор
62089.502.612/шестдесет й две хиляди осемдесет и девет, точка петстотин и две, точка,
шестстотин и дванадесет/, застроена площ 52 /петдесет и два кв.м/ брой етажи: 1 /един/ ,
предназначение: Постройка на допълващо застрояване - навес с оградни стени. Сочи се, че с
напредване на годините здравословното и състояние се влошавало и все по трудно се
придвижвала поради счупване в областта на гръбнака, за което има епикриза от 25.08.2014г.
По късно през 2018г. - годината в която починала дъщеря и Г. се влошил слуха, което
наложило да се закупи слухов апарат. Обърнала се към ответника за помощ да ми осигури
такъв апарат, но помощ от него не получила. Споделила на другите си деца за отношението
на ответника, но те и казали да е спокойна, че ще я подпомагат независимо от обещанието
което С. е дал пред всички да и осигурява издръжка. Нужни били около 500лв. за този
апарат и получила сумата от Г.. Обръщала се към другите си деца и те я подпомагали със
средства, като пращали различни суми. В един момент вече не можела да се придвижва
самостоятелно и в началото на 2020г. помолила по телефона ответника да и осигури
инвалидна количка. Резултат не последвал. Не само че не ми отвърнал на молбата, но и
престанал да и се обажда по телефона въобще. Обърнала се за помощ отново до другите си
деца и така през месец април с помощна на внука и С. - дете на починалата и дъщеря
закупили инвалидна количка от чужбина на стойност 350 евро. В момента ползвала
количката и без нея не би могла да се придвижва. Обострили се болките в гърба и кръста
резултата от гръбначното и счупване. За тези болки два пъти влизала в болница на 12.08.20г.
с изписване на 17.08.20г. и продължено лечение от 17.08.20г. до 24.08.20г. в УМБАЛ
Медика Русе. Същият месец преди да бъде приета на лечение в Русенската болница
потърсила по телефона ответника с намерение да му поиска парични средства за месечна
издръжка, и тъй като отхвърлил обаждането се принудила и на 07.08.2020г. по пощата да му
прати писмена покана за плащане на месечна издръжка от 400лв, чрез кантората на адвокат
Х. от град Разград. Отговор не получила. Знаела от другите си деца, че поканата била
получена от ответника същият месец. Същият не се интересувал от нея.
Ответната страна чрез особен представител депозира отговор. Намира иска за
допустим. Счита, че не е информиран за нуждата на ищцата за издръжка и не е отказвал да
предостави такава.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като обсъди събраните по
делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа страна следното: С договор обективиран в н.а. за дарение на
недвижим №168 том 2 рег.№2530 дело №320 от 25.04.2017г. ищцата дарила на ответника
2
своите 3/5 идеални части от СГРАДА с идентификатор 62089.502.612.1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село Раковски, община Разград, област Разград,
разположена в поземлен имот с идентификатор 62089.502.612.1 както и останалите
построени в имота сгради.
Във връзка с твърденията в молбата са разпитани свидетелите Г.Я.М. и В.Р.М..
В показанията си св. М. син на ищцата сочи, че тя живеела в с. ***. Имала четири
деца, като едното е починало. Ответникът бил най - големия му брат. През 2018г. майка му
прехвърлила своята част от имота, като се разбрали да я гледал. Той обаче не го направил. А
тя имала нужда от издръжка, имала и счупване на гръбнака, не можела да върви. Поискала
издръжка, което разбрал от съпругата на племенника си, а именно че С. получил писмо в
Германия за това. Но ответникът не се е съгласил и след като отказал взел ищцата при него
в Германия. Осигурявал и необходимото – слухов апарат, количка инвалидна, лекарства.
Друг никой не помагал на майка му. С. като получил писмото в чужбина отишъл в
племенника на гости и там разказал, че е получил писмо пратено от адвокат, но нямал да
помага с нищо, нито жена му щяла да ходи да я гледа, да се оправяла.
С. В.Р.М. сочи, че е женена за внука на А.М. от шест години. А. в момента била в
България, иначе живеела при вуйчо им Г. в Германия. Всички били в Германия в различни
градове. С. преди живеел в едно село на границата между Германия и Холандия – с. Гранан,
но сега не го чували, нито знаели къде живеел. Знае, че е имало прехвърляне на къщата
върху вуйчо С., че той ще гледа бабата. Но от тогава нямал контакт с бабата, заминал и я
оставил като вуйчото я прибрал в Германия, те също помагали. Бабата имала нужда от
издръжка, защото имала нужда от слухов апарат, инвалидна количка, имала счупено ребро в
гърба, високо кръвно и сърцето не й е добре. Била два пъти в болницата. Г. и те я
подпомагали. Купувала много лекарства. Давали по 500 евро за лекарствата й на месец.
Искала С. да й дава издръжка от 400 лв. Миналата година С. ходил в тях и казал, че получил
писмо за издръжка. Но нямало да дава пари и не го интересувало, като жена му казала
същото. Лично питала бабата и тя казала, че ходила при адвокат да направи писмото за
издръжка. Разговора бил в Германия. От тогава били скарани със С., не са го виждали, нито
чували.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи: За уважаването на иск е с правно основание чл.227 ал.1 б.”в” от ЗЗД, е
необходимо установяването на следните предпоставки: Дарителят да се нуждае от
издръжка, като нуждата не следва да е инцидентна, а да има траен характер, издръжката да е
поискана от надарения и последният да е отказал даването и. Този отказ следва да е като
израз на непризнателност на надарения, въпреки възможностите му да престира, в какъвто
смисъл е ТР №1/21.10.2013г., тъй като непризнателност е налице само тогава когато
надареният необосновано откаже да даде на дарителя издръжка, от която той трайно се
нуждае. От събраните доказателства безспорно се установява, че ищцата е изпаднала в
трайната нужда от издръжка след сключване на сделката, в този смисъл са както
3
свидетелските показания за влошено здравословното състояние, така и писмените
доказателства-фактури за закупени лекарства и медицински консумативи-слухов апарат,
помощни средства, както и медицински документи-епикризи и за провеждано лечение.
Всички са в периода след датата на извършване на сделката. Установи се, че е налице и
покана от страна на ищцата за издръжка до ответникът от 07.08.2020г. с искане ответникът
да и заплаща издръжка в размер на 400лв. За уведомяването на ответника сочат в
показанията си разпитаните свидетели, като показанията на св.М. преценени съобразно
чл.172 ГПК. Същите не противоречат на останалите доказателства както и се подкрепят от
показанията на св.М., поради което ги кредитира. Така се установява, че ответникът след
като е бил уведомен за нуждата от издръжка. Явно, че нуждата от издръжка е била трайна –
преди повече от година, съществувала е към датата на поканата, налична и към настоящия
момент. Налице е и отказ на дарения да дава издръжка, тъй като не е изразил воля за даване
на такава. Няма данни за разполагаемото имущество от страна на ответника, но от
показанията на разпитаните свидетели става ясно, че същият живее със семейството си в
чужбина, има три деца, които обаче са пълнолетни. Според задължителна съдебна практика,
нуждата от издръжка по смисъла на чл.227 ал.1 б.“в“ ЗЗДД се установява при съпоставка
между средствата, с които дарителят разполага или може да ползва за съответните месеци и
конкретна сума, която му е необходима за покриване на специфичните му нужди. Съгласно
ТР №1 /2013г. ОСГК ВКС, правото на дарителя да иска отмяна на дарението възниква,
когато е налице обществено укоримо поведение на дарения, същият следва да има
възможност за предоставянето на издръжка. Такова укорима непризнателност ще има,
когато дареният има възможност да даде и осигури издръжка на дарителя си, без да
накърнява минималните свои нужди. Признателността изисква надареният да намали
собствения си стандарт на живот в случаите, при които дарителят му трайно се нуждае от
издръжка, но до нивото на минималните лични и обичайни нужди на дарения. При
възникване на остра нужда на дарителя от издръжка, следва да се преценяват и
възможностите на дарения. Независимо, че не са събрани доказателства за доходите, както
имущество на ответника, няма данни и за негови задължения, като предвид стандарта на
живот в Германия, където последно е живял ответникът, се предполага, че същият е могъл
да подпомага ищцата с поисканата от нея сума или по друг начин. Като в случая съдът
следва да приеме, че е налице непризнателност от страна на дарения, който не дава
издръжка на дарителя без основателна причина, поради което претенцията е основателна.
Няма направено искане за разноски, поради което съдът не следва да присъжда
такива.
Воден от гореизложеното, Разградският районен съд
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ договор за дарение обективиран в нотариален акт за дарение №168 том 2
рег. №2530 дело 320 от 25.04.2017г., с който АС. М. М., ЕГН**********, адрес *** е дарила
на С. ЯШ. М., ЕГН********** адрес ***, своите 3/5 идеални части от СГРАДА с
идентификатор 62089.502.612.1/шестдесет и две хиляди осемдесет и девет, точка петстотин
и две, точка, шестстотин и дванадесет, точка, едно/ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Раковски, община Разград, област Разград, одобрени със Заповед РД-18-
38/10.07.2007г. на ИД на АГКК разположена в поземлен имот с идентификатор
62089.502.612.1/шестдесет и две хиляди осемдесет и девет, точка петстотин и две, точка,
шестстотин и дванадесет/, застроена площ 64/шестдесет и четири кв.м/, брой етажи: 1/един/
предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна, полумасивна, и СГРАДА с идентификатор
62089.502.612.2/шестдесет и две хиляди осемдесет и девет, точка петстотин и две, точка,
шестстотин и дванадесет, точка, две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
село Раковски, община Разград, област Разград, разположена в поземлен имот с
идентификатор 62089.502.612/шестдесет и две хиляди осемдесет и девет, точка петстотин и
две, точка, шестстотин и дванадесет/, застроена площ 52 /петдесет и два кв.м/ брой етажи: 1
/един/, предназначение: Постройка на допълващо застрояване-навес с оградни стени.
Гореописаните сгради са построени въз основа на отстъпено право на строеж в ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ - Общинска собственост с идентификатор 62089.502.612/шестдесет и две хиляди
осемдесет и девет, точка петстотин и две, точка, шестстотин и дванадесет по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село Раковски, община Разград, област Разград, с площ
от 689/шестстотин осемдесет и девет/ квадратни метра, трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване до /10м/, стар
идентификатор: няма, номер на предходен план: 612, при граници:
62089.502.611,62089.502.1198,62089.502.613,62089.502.1265, поради недаване на издръжка
от страна на надарения.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5