Р Е Ш Е Н И Е № 126
гр. Сливен, 03.04.2020 г.
ВИМЕТОНА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, Ш-ти наказателен състав, в публично заседание на пети март през 2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря АНДРЕ АНА СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от председателя АНД № 1698 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод жалба на Е.Д.Р., ЕГН **********, против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР-гр. Сливен, с което на жалбоподателката на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лева /шестстотин лева/ за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателката, нередовно призована, се явява лично и с процесуален представител.Моли за намаляване на размера на наложеното наказание.
В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 11.10.2019 год. в 10.45 часа в обл. Сливен по път
11-66 с. Злати войвода в посока към гр. Сливен,жалбоподателката е управлявала
МПС с ДКНСН6724АС при ограничение до
Въз основа на горната констатация на жалбоподателката в настоящото производство е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. Същия е издаден от ОД на МВР-гр. Сливен, като на жалбоподателката на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал.1 т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лева /шестстотин лева/ за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима- подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
При издаването на обжалвания електронния фиш не са допуснати твърдените в жалбата до РС-Сливен нарушения. Изискванията относно издаването на електронен фиш са залегнали в ЗДП и Наредба № 8121 з- 532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно посочената нормативна база електронния фиш следва да съдържа точно посочени реквизити , а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което, съдът прие, че при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.
От представените от АНО и приобщени от съда писмени доказателства, става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Използваното автоматизирано техническо средство TFR1 М № 519 е одобрено по реда на Закона за измерванията, видно от приложения по делото протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол. От така посочения протокол се установява по безспорен начин годността на техническото средство, чрез което е измерено превишението на скоростта, както и възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.
Мястото на извършване на нарушението е установено безспорно, въз основа на наличния по делото снимков материал приобщен по съответния процесуален ред. За установеното нарушение е изготвен и протокол за използването на процесното мобилно автоматизирано техническо средство, съобразно изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.Видно от същия констатираното нарушение е било извършено в указания в протокола период на проверката, а протокола е оформен съобразно изискванията на Приложение № 1 към Наредбата.
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че състава на административното-нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, е осъществен от обективната страна. Съгласно чл. 189 ал.4 изр. I от ЗДвП при нарушение установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер определен за съответното
нарушение.
От представените и приобщени по делото доказателства се установява по несъмнен начин извършването на нарушението предмет на настоящото производство. От приложените веществени доказателствени средства - снимки и разпечатки от паметта на техническото средство, както и от изготвяния от полицейските служители протокол също се установява точното място и останалите обстоятелства във връзка с нарушението, включително и посоката на движение на МПС.
Видно от фотоснимката и разпечатката от системата
действителната измерена скорост на движение на МПС е била
По делото е безспорно установено и обстоятелството, че МПС е собственост на жалбоподателката, а по делото не са представени и не се събраха доказателства жалбоподателката да е посочил пред компетентните органи различно лице на което да е предоставено управлението на този автомобил към датата и часа на констатираното нарушение.
Наложената с електронния фиш санкция е определена в
законоустановения размер по чл. 182, ал. 1 т. 5 от ЗДП и съответства на
степента и характера на нарушението. Съгласно текста на посочената разпоредба
при превишаване на скоростта над
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде потвърден поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.
Съдът не споделя становището за допуснато нарушение при
установяване на скоростта на движение на МПС,предвид неприспадане на технически
възможното отклонение от установената с техническото средство скорост. Видно от
приложения по делото електронен фиш, в същия е изрично посочено,че такова
приспадане е направено , което се доказва безспорно и от приложената разпечатка
на информацията заснета с техническото средство /л.17 от делото/. Видно от
посоченото писмено доказателство МПС е управлявано със скорост от
Съдът счита , искането за отмяна на електронния фиш,
поради маловажност на нарушението обвързано с влошено здравословно състояние на
жалбоподателката / за което по делото са представени и приети множество
медицински документи/ за неоснователно. Действително ,видно от представените
медицински документи са налага извод за наличие на множество здравословни проблеми,
но това обстоятелство не може да се отчете като оневиняващо,доколкото се касае
за извършено нарушение с висока степен на обществена опасност,което поставя в
риск живота на
голям кръг от хора, още повече ,че при така констатираните заболявания би следвало жалбопадателката стриктно да спазва правилата на ЗДП и да престъпва към управляние на МПС с повишено внимание и отговорност . Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 3086011 от 11.10.2019 г., издаден от ОД на МВР-гр. Сливен, с който на жалбоподателя Е.Д.Р., ЕГН **********, на основание чл. чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал.1 т. 5 от ЗДвП от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600 лева /шестстотин лева/ за нарушение на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ