ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10537
Варна, 16.10.2024 г.
Административният съд - Варна - XXI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА административно дело № 20247050702182 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано по жалбата на „Милениа“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя К. Б. П., против мълчалив отказ на кмета на Община Варна за издаване на заповед за одобряване на ПУП – ПРЗ за УПИ ІХ – 44 (ПИ с [идентификатор]), кв. 456 по плана на 1- ви м. р. на гр. Варна.
В жалбата се твърди, че дружеството е собственик на поземлен имот с [идентификатор] по КККР на гр. Варна, като същото е възложител в производството по изработване и приемане на ПУП – ПРЗ за този имот. Изготвеният проект за ПУП е приет от ЕСУТ при Община Варна на заседание, проведено на 17.07.2024 г., с решение по т. 8. В нормативно определения 14- дневен срок, а и към датата на подаване на жалбата, от кмета на общината не е издадена заповед за одобряване на изготвения ПУП – ПРЗ, а непроизнасянето в срок се счита за мълчалив отказ да се издаде акта. Отправя се искане до съда за отмяна на мълчаливия отказ и връщане на преписката на административния орган за издаване ва заповедта за одобряване на ПУП – ПРЗ. Претендира се и присъждане на извършените съдебно – деловодни разноски.
Ответникът – Кмета на Община Варна, не изразява становище по допустимостта и основателността на жалбата.
Съдът, след извършена преценка за допустимостта на производството по реда на чл. 159 АПК, приема следното:
Жалбата е депозирана срещу годен за оспорване административен акт, при наличие на правен интерес за жалбоподателя от предприетото оспорване. Оспорването е просрочено. Този извод се налага по следните съображения:.
Съгласно чл. 58, ал. 1 от АПК непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Мълчалив отказ ще е налице, ако иначе компетентният административен орган не се произнася в законно определените срокове по направено пред него искане за издаване на индивидуален административен акт.
Съгласно чл. 129, ал. 2 от ЗУТ подробният устройствен план в обхват до един [жк], а в Столичната община и в градовете с районно деление - в обхват до три [жк], както и за поземлени имоти извън границите на населени места и селищни образувания, включително за необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от общинския експертен съвет.
В процесния случай, от писмените доказателства, част от административната преписка, безспорно се установява, че на 17.07.2024 г. от ОЕСУТ е приет представения проект за ПУП. В този смисъл са и твърденията, изложени в жалбата до съда. Ето защо, считано от 18.07.2024 г. започва да тече 14-дневния срок, предвиден в чл. 129, ал. 2 от ЗУТ. Следователно, кметът на община Варна е следвало да издаде заповед до 31.07.2024 г., след която дата, съгласно чл. 58, ал. 1 АПК, е формиран мълчалив отказ, годен за съдебно оспорване. .
Мълчаливият отказ е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214, т. 1 ЗУТ и подлежи на обжалване в срока по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, който е 14-дневен от изтичане на срока в който органът е бил длъжен да се произнесе. Този срок е специален и се отнася за обжалване на всички откази за издаване на индивидуални административни актове по ЗУТ, включително и за мълчаливите. В този смисъл са и Определение № 12049 от 29.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 11589/ 2022 г., ІІ о. Определение № 4703 от 15.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3498/ 2024 г., II о., Определение № 2319 от 27.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1691/ 2024 г., II о., Определение № 4090 от 4.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3295/2024 г., II о. и много други.
Гореизложеното обуславя извода, че формирания мълчалив отказ за издаване на заповед за одобряване на ПУП – ПРЗ е следвало да се оспори в 14 – дневен срок, от изтичане на срока по 129, ал. 2 от ЗУТ, т. е. до 14.08.2024 г. включително.
По изложените съображения налага се извод, че оспорването, предприето на 27.08.2024 г. (съгласно представената на л. 13 от делото товарителница), е просрочено.
Ето защо, подадената до съда жалба се явява процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, производството по делото - да бъде прекратено.
Воден от горното, на основание чл. 159, т. 5 АПК, АдмС – Варна, ХХІ- ви състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Милениа“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от К. Б. П. – управител, против мълчалив отказ на кмета на Община Варна за издаване на заповед за одобряване на ПУП – ПРЗ за УПИ ІХ – 44 (ПИ с [идентификатор]), кв. 456 по плана на 1- ви м. р. на гр. Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 20247050702182 г. по описа на Административен съд – гр. Варна за 2024 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |