ПРОТОКОЛ
№ 336
гр. Свиленград, 18.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Административно наказателно дело № 20245620200752 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производството е по глава ХХVІІІ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М. С..
Обвиняем А. А. Д., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат
Г. В. – служебен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно
призован.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
Обвиняемият А. А. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК се пристъпи към снемане
самоличността на обвиняемия.
1
Обвиняем А. А. Д., роден на *********** година в град Свиленград,
област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
********************, област Хасково, със средно образование, неженен,
ЕГН **********, неосъждан.
Данните се снеха от Международния паспорт на обвиняемия, след
което документът се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът запита има ли искания за
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв.В. – Нямам искания за отводи.
Обвиняемият А. А. Д. – Нямам такива искания.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът разясни на обвиняемия
правата му, предвидени в НПК.
Обвиняемият А. А. Д. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът - Представили сме Споразумение, което сме подписали със
защитника на обвиняемия, с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5
от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.В. – Поддържам Споразумение, което сме подписали и моля да
прекратите производството по делото.
Обвиняемият А. А. Д. – Също поддържам представеното Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита обвиняемия А. А. Д.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязло в сила Решение, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Обвиняемият А. А. Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязло в сила
Решение. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните
следната промяна в Споразумението, а именно: в т. 2, да се добави абзац втори
със следното съдържание: „Станиолови топчета, приложени по ДП на лист 54,
2
да останат приложени по делото.”.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв.В. – Съгласен съм.
Подсъдимият А. А. Д. – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промяната,
направена в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 18.09.2024 година в град Свиленград между подписаните М. С. -
Прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и Адвокат Г. В. от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на
обвиняемия А. А. Д., като констатирахме, че са налице основанията на чл. 78а
от НК и условията, визирани в чл. 375а, ал. 1 от НПК, постигнахме помежду
си Споразумение за решаване на ДП № 68/2024 година по описа на РУ -
Свиленград, за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, включващо съгласието по всички
въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1. Обвиняемият А. А. Д. с ЕГН **********, роден на ***********
година в град Свиленград, област Хасково, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, безработен, с постоянен
адрес в град ********************, област Хасково, неосъждан, се признава
за виновен за това, че на 19.02.2024 година в град Свиленград, област Хасково,
в частен дом, находящ се на *****************, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества (съгласно Приложение № 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, вр.чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП)), а именно: N, N Диметилтриптамин
(DMT) с нетно тегло 3.23 грама, на стойност 129.20 лв., като деянието
представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1
от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК
3
от обвиняемия А. А. Д., със снета по-горе самоличност, на основание чл. 354а,
ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК, вр.чл. 375а, ал. 2 от НПК, вр.чл. 78а, ал. 1 от НК се
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и се налага административно
наказание „Глоба” в размер на 800 лв. (осемстотин лева).
2. Веществени доказателства: на основание чл. 354а, ал. 6 от НК,
предметът на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК
представляващ и веществено доказателство, а именно: N, N
Диметилтриптамин (DMT) с нето тегло 3.17 грама (остатък след анализ),
запечатан в бял плик със стикер „Изследвано ВД”, подписан от вещо лице и
подпечатан с мастилени печати на ОДМВР - Стара Загора - изпратени с писмо
с рег.№ 351000 - 3612/28.05.2024 година по описа на РУ - Свиленград (лист
48) за съхранение в Централно митническо управление, Дирекция МРР, отдел
НОП – град София, следва да се унищожи.
Станиолови топчета, приложени по ДП на лист 54, да останат
приложени по делото.
3. От деянието, извършено от обвиняемия А. А. Д. не са причинени
имуществени вреди; за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК се
предвижда наказание „Глоба” до хиляда лева; обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер, както и не е освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК и не са налице предвидените в чл. 78а,
ал. 7 от НК отрицателни предпоставки за прилагането на този законов текст.
4. Направените по делото разноски в размер на 101.48 лв. за експертиза
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да бъдат заплатени от А. А. Д..
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
За така извършеното престъпление, чл. 381, ал. 2 от НПК в допуска
сключването на Споразумение за решаване на делото.
На обвиняемия А. А. Д. беше разяснен смисъла на настоящото
Споразумение, с правните последици от Споразумението и че след
одобряването му от Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл.
382, ал. 7 от НПК е окончателно и има последиците на влязло в сила Решение
за него и не подлежи на въззивно обжалване, при което обвиняемият
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по реда на чл. 78а
4
от НК.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният А. А. Д., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по реда на чл. 78а от НК, за което се
подписвам.
ОБВИНЯЕМ:.................................
(А. А. Д.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:…………………... ЗАЩИТНИК:…….......…..........
…
(М. С.) (адв.Г. В.)
ОБВИНЯЕМ:.................................
(А. А. Д.)
Съдът счита, че по така представеното от страните Споразумение е
постигнато съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381 от НПК. От
престъплението, извършено от обвиняемия А. А. Д. не са причинени
имуществени вреди. За престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК
се предвижда наказание „Глоба” до 1 000 лв.; обвиняемият А. А. Д. не е
осъждан за престъпление от общ характер, както и не е освобождаван от
5
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК към датата на
настоящото деяние - 19.02.2024 година и не са налице предвидените в чл. 78а,
ал. 7 от НК отрицателни предпоставки за прилагането на този законов текст.
Съдът съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение и тъй
като определеното с него наказание е справедливо, намира, че
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7, вр.чл. 375а, ал. 1
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между М. С. – Прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат Г. В.
от Адвокатска колегия – Хасково, защитник на обвиняемия А. А. Д. от град
Свиленград, област Хасково, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. А. Д., роден на *********** година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
********************, област Хасково, със средно образование, неженен,
ЕГН **********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.02.2024 година в
град Свиленград, област Хасково, в частен дом, находящ се на
*****************, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества (съгласно Приложение № 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, вр.чл. 3, ал. 2, т.
1 от ЗКНВП), а именно: N, N Диметилтриптамин (DMT) с нетно тегло 3.23
грама, на стойност 129.20 лв., като деянието представлява маловажен случай –
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК, вр.чл. 375а, ал. 2 от НПК, вр.чл.
78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и
му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 800 лв.
(осемстотин лева).
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия А. А. Д.,
роден на *********** година в град Свиленград, област Хасково, българин,
6
български гражданин, живущ в град ********************, област Хасково,
със средно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ
по Републиканския бюджет, направените по делото от ДП разноски за
извършена Експертиза по писмени данни в размер на 101.48 лв. (сто и един
лев и четиридесет и осем стотинки), вносими по сметка на ОДМВР – Хасково,
и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване
на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата
предметът на престъплението, а именно: 3.17 грама нето тегло N, N
Диметилтриптамин (DMT), остатък след анализ, предадено на основание чл.
91 от ЗКНВП за съхранение в Централно митническо управление, Дирекция
МРР, отдел НОП при Агенция „Митници” с Писмо с рег.№ 351000-3612 от
28.05.2024 година, което на основание чл. 112, ал. 2 от НПК, да бъде
УНИЩОЖЕНО по предвидения за това ред.
ПОСТАНОВЯВА станиолови топчета, ДА ОСТАНАТ приложени по
делото и след изтичане на срока на съхраняване на делото да бъдат
унищожени по реда на чл. 133 от ПАС.
С оглед постановеното Определение по чл. 382, ал. 7, вр.чл. 375а, ал. 1
от НПК, вр.чл. 78а от НК, с което е одобрено Споразумение за решаване на
делото, имащо последиците на влязло в сила Решение, Съдът счита, че
наказателното производство следва да бъде прекратено.
Поради изложеното и прилагайки по аналогия чл. 24, ал. 3 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 752/2024 година
по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А. А. Д. от град
Свиленград, област Хасково, за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от
НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и обвиняемият А. А. Д. е освободен от наказателна
отговорност, то следва мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо
7
него на ДП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взетата на ДП спрямо
А. А. Д. с ЕГН ********** от град Свиленград, област Хасково.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Адв.В. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат Г. В..
Заседанието завърши в 15.15 часа.
Протоколът се изготви на 18.09.2024 година.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
8