Определение по дело №913/2021 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ ПО ЧНД №913/2021Г. ПО ОПИСА НА ПЛEВЕНСКИ РС:
Постъпила е молба от Л. Й. З. от гр. Плевен, с ЕГН ********** с
правно основание по чл.88а от НК. Твърди се, че са налице основания за
настъпила реабилитация по право.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Плевен
намира молбата депозирана от страна на молителя Л.З. за допустима и
пледира при констатирано от съда наличие за приложение на чл.88а от НК,
същия да бъде реабилитиран по посочените в молбата осъждания.
Молителят Л. Й. З. се явява лично и с адв. М.М. от ***, които молят
съда да постанови съдебен акт, с който да констатира, че са налице условията
за реабилитиране на влезлите в сила присъди и изпълнени такива от
молителя.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Л. Й. З. от гр. Плевен, с ЕГН ********** е осъждан както следва:
1. С присъда от 08.02.1979г., постановена по НОХД № 1838/1978 г. на
РС-Плевен, влязла в сила на 29.03.1979г. Л.З. е осъден за извършено
престъпление на 28.11.1978г. и на основание чл.256, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2
от НК на наказание три години лишаване от свобода при общ режим на
изтърпяване.
2. С присъда, постановена по НОХД № 1286/1985г. на РС-Плевен,
влязла в сила на 14.01.1986г. Л.З. е осъден за извършено престъпление на
15.08.1985г. и на основание чл.325, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК на
наказание десет месеца лишаване от свобода при строг режим на
изтърпяване.
3. С присъда, постановена по НОХД № 829/1987г. на РС-Плевен, влязла
в сила на 30.09.1987г. Л.З. е осъден за извършено престъпление на
06.05.1987г. и на основание чл.128, във вр. с чл.20, ал.2 от НК на наказание
пет години лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване.
По същото време и място извършил второ престъпление, като на
основание чл.325, ал.3, във вр. с чл.20, ал.2 от НК е осъден на наказание две
години лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване. На основание
чл.23, ал.1 от НК съдът е определил на Л. Й. З. едно общо, най-тежко
наказание пет години лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване.
4. Със споразумение от 27.05.2003г. по НОХД № 2188/2002г. на
Плевенския районен съд, влязло в законна сила на 27.05.2003г., Л.З. е осъден
1

за извършено престъпление на 02.04.2002г. и на основание чл.343б, ал.1 от
НК на наказание „Глоба“ в размер на 700 лева.

Съдът намира, че молбата на Л. Й. З. от гр. Плевен, с ЕГН **********
за реабилитация по реда на чл.88а от НК по всимките му осъждания, а
именно: по НОХД № 1838/1978г., НОХД № 1286/1985г., НОХД № 829/1987г.
и НОХД № 2188/2002г., всичките по описа на Районен съд – гр. Плевен, се
явява допустима. Съображенията на съда са следните:

По отношение на наказанието "Глоба" по НОХД № 2188/2003 г. на РС-
Плевен е образувано изпълнително производство № ***/2003г. Няма данни за
издаден изпълнителен лист, но дори да се приеме издаден такъв през 2003г.,
т.е. в годината на образуването му, то от първото изпълнително действие по
принудително събиране на това вземане в размер на 700 лева няма данни да са
били извършвани други действия, които да прекъснат давността. Прието е че
това задължение наред с други такива видно от приложената от ТД Велико
Търново Офис Плевен справка е погасено поради изтекъл десетгодишен
давностен срок. При това положение двугодишната давност за изпълнение на
наказанието "Глоба" по това дело е изтекла през 2015 г., откогато наказанието
"Глоба" е станало неизпълнимо и съгласно постановките на Тълкувателно
решение № 2/2018 г. на ОСНК на ВКС разпоредбата на чл. 82, ал. 5 от НК
дерогира само абсолютната давност, но не и обикновената, която се прилага и
при образувано изпълнително производство. Образуването на изпълнително
производство по своята същност е действие, което прекъсва давността, т. е. от
осъществяването му започва да тече нов 2-годишен срок. Ако в този срок не
се предприемат никакви изпълнителни действия, наказанието "Глоба" става
неизпълнимо по принудителен ред на основание чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК – т. е.
от последно изпълнително действие започва да тече обикновена давност от
две години. Т.е. през 2013 е започнал да тече срокът за реабилитация, който
на основание чл. 88а, ал. 4, вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 5 НК е две години и
реабилитацията по право за това осъждане е настъпила през 2015 г.
По отношение на наказанието "Лишаване от свобода", наложено по
НОХД № 1838/1978 г. на РС-Плевен, то съгласно правилото на чл. 88а, ал. 2,
вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 3 НК реабилитацията по чл. 88а НК за него е
настъпила на 04.06.1991 г.
По отношение на наказанието "Лишаване от свобода", наложено по
НОХД № 1286/1985 г. на РС-Плевен, то съгласно правилото на чл. 88а, ал. 2,
вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 НК реабилитацията по чл. 88а НК за него е
настъпила на 30.08.1996 г.
2

По отношение на наказанието "Лишаване от свобода", наложено по
НОХД № 829/1987 г. на РС-Плевен, то съгласно правилото на чл. 88а, ал. 2,
вр. с ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 3 НК реабилитацията по чл. 88а НК за него е
настъпила на 19.01.2000 г.
Видно от всичко казано по-горе към дата 19.01.2000 г. са били изтекли
сроковете за пълна реабилитация по право по отношение на всички
осъждания (чл. 88а, ал. 4 НК предвижда, че когато лицето е извършило две
или повече престъпления, за които не е реабилитирано, осъждането и
последиците му се заличават след изтичане на предвидените в предходните
алинеи срокове за всички осъждания) на лицето, поради което и считано от
тази дата З. е бил реабилитиран по право.
Съгласно указанията на ВКС, дадени в т. 6 от многократно цитираното
вече Тълкувателно решение - при настъпила реабилитация по право съдът в
производство по чл. 434, ал. 1 от НПК се произнася само по допустимостта на
молбата за съдебна реабилитация, като следва да я остави без разглеждане.
Доколкото настоящият състав намира, че по отношение на осъжданията на
Л.З. е настъпила пълна реабилитация по право, то и настоящата му молба за
постановяване на съдебна реабилитация се явява без правен интерес, поради
което и с оглед задължителните указания на ВКС, следва да се остави без
разглеждане.
Самото произнасяне може да се извърши както в открито, така и в закрито
съдебно заседание от съдията-докладчик, поради което и мотивиран от
гореизложеното Плевенският районен съд ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
депозираната молба от Л. Й. З. от гр.Плевен, ЕГН ********** за осъжданията
му по НОХД № 829/1987 г. на РС-Плевен, НОХД № 1286/1985 г. на РС-
Плевен, НОХД № 1838/1978 г. на РС-Плевен и по НОХД № 2188/2003 г. на
РС-Плевен.
3

Номер на акта:	237
Дата:	23 юни 2021 г. (в сила от 1 юли 2021 г.)
Съдия:	Теодора Начева Петкова

Дело:	20214430200913
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	11 май 2021 г.

Определение по дело №913/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите