Р Е Ш
Е Н И Е
№ 37
гр.Бургас, 10.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева
при участието на секретаря
Калина Събева, като разгледа НАХД № 4889 по описа на РС - Бургас за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С. 85“ ЕООД, ЕИК ***********
срещу Наказателно постановление № 400039-F389874 от 22.10.2018
г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с
което на жалбоподателя на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС за извършено нарушение
на 118, ал. 1 ЗДДС вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ му е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.
В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност
и неправилност на обжалваното НП. Излагат се твърдения, че жалбоподателят не е
бил уведомен за явяване на представител за съставяне на АУАН, поради което се
поддържа, че АУАН е съставен в нарушение на чл. 43 ЗАНН. Счита, че случаят е
маловажен и приложение следва да намери разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Жалбоподателят,
редовно уведомени, представляват се от адв. К.. Поддържа
жалбата и доразвива изложените в нея доводи.
ТД на НАП – Бургас, редовно уведомени, представляват се
от юк. С.. Оспорва жалбата и моли НП като
законосъобразно да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 29.03.2018 г. в 12:15 часа свидетелят М.М. служител
в НАП извършил контролна покупка от търговски обект –сервиз за гуми, находящ се в гр. Бургас, ул. „**“ с надлез „**********“,
стопанисван от дружеството-жалбоподател на 1 брой гума втора употреба на
стойност 10 лева. Срещу заплатената от М. сума в брой не е била издадена фискална
касова бележка от работещо в обекта фискално устройство. На жалбоподателя били
дадени указания от контролните органи упълномощено лице да се яви на 16.04.2018
г. в НАП и да представи документи за проверка, посочени в протокола за
извършената на 29.03.2018 г. проверка на място в обекта. На указаната дата били
представени изисканите документи, като от проверка на електронна контролна
лента се установило, че за периода 29.03.2018 г. до 31.03.2018 г. няма
регистрирани продажби.
За констатираното нарушение свидетелят М. съставил срещу
дружеството-жалбоподател АУАН на 15.06.2018 г., като за съставяне на АУАН
дружеството-жалбоподател не е било уведомено. Впоследствие било издадено и
наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото производство.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства.
Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът
ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да
поставя под съмнение така установените факти. Показанията на свидетеля М. са
обективни, последователни, безпротиворечиви и се
подкрепят напълно от събраните писмени доказателства.
От правна
страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна по следните съображения:
Настоящият състав като
инстанция по същество след извършена
проверка за законност, констатира, че при съставяне
на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, които обуславят отмяна на обжалваното НП.
Съгласно разпоредбата на чл. чл. 40, ал. 1 ЗАНН актът за установяване на административното нарушение се съставя
в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували
при извършване или установяване на нарушението. Алинея 2 на същата норма предвижда хипотези, при които АУАН може да се
състави в отсъствие на установения за нарушител, но изрично е посочено, че това
са случаите, когато нарушителят не може да се намери или след покана не се яви
за съставяне на АУАН. В конкретния случай от доказателствата в това число и от
показанията на актосъставителя М. се установява, че
жалбоподателят не е бил призован за съставяне на АУАН. От протокола за
извършената на място в обекта проверка се установява, че на жалбоподателя е
било указано да се представят документи за проверка, но липсва уведомяване за
съставяне на АУАН. Също така по делото няма данни, от които да се направи
извод, че жалбоподателят е бил търсен и не е бил намерен за връчване на покана
за явяване на упълномощено лице за съставяне на АУАН. Следователно в административнонаказателното производство е било допуснато
съществено процесуално нарушение, което е довело до съществено нарушаване
правото на защита на жалбоподателя. Жалбоподателят е бил лишен от възможността
да се запознае с отразените в АУАН констатации и да организира адекватно
защитата си срещу тях. По тази причина наказателно постановление е незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 400039-F389874 от 22.10.2018 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни
дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на „„С. 85“ ЕООД,
ЕИК ***********, на основание
чл. 185, ал. 1 ЗДДС за извършено нарушение на 118, ал. 1 ЗДДС вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ му е
наложено наказание „имуществена санкция”
в размер на 500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала:З.К.