Р Е Ш Е Н И Е
Номер 83 28. 11.
2022 година град
Търговище
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на петнадесети
ноември
2022 година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА
ИВАНОВА
Секретар:
ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: ДРАГОМИР СЯРОВ
Като разгледа докладваното от Председателя
КНАХД № 87 по описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с
чл. 63в от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от Л.С. ***
против Решение № 160/ 01.09.2022 г. постановено
по АНД № 308 по описа за 2022 г. година на ТРС, с което е било
потвърдено Наказателно постановление № 21- 1292 -
000747 от 14.05.2021 г., издадено от Началник група към ОДМВР – Търговище, с-р
ПП – Търговище, с което на касатора за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 150 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от
два месеца, като законосъобразно.
В касационната жалба се поддържа, че решението е
неправилно поради противоречието му с материалния закон, съставляващо касационно
основание по чл.348, ал.1, т.1 НПК
приложим на осн. чл.63, ал.1 ЗАНН. Моли за отмяна на атакувания
акт. В с.з. не взема становище, като поддържа жалбата. Не претендира разноски.
Ответната страна
оспорва жалбата, чрез гл. юрк.Ж. оспорва жалбата. Не претендира
разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище дава заключение за неоснователност на касационната жалба,
предвид законосъобразността на въззивното решение.
Съдът, намира касационната жалба за процесуално
допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок, от страна с
правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на
касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и
след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с
материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е основателна.
При извършване преценка по прилагането на материалния
закон въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция в обжалваното
решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема от правна
страна следното:
Предмет на съдебен контрол пред въззивната инстанция е било Наказателно постановление № 21-
1292 - 000747 от 14.05.2021 г., издадено от Началник група към ОДМВР –
Търговище, с-р ПП – Търговище, с което на касатора за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 150 лева и “лишаване от право да управлява МПС”
за срок от два месеца .
След анализ на съвкупния доказателствен материал е прието, че на 14.03.2021
г. служители в сектор ПП при ОДМВР – Търговище изпълнявали служебните си
задължения до кръстовището на бул. „Митрополит Андрей“ и ул.“Силистра“ в
гр.Търговище. Около 19:40ч. към контролните органи се приближил мотоциклет КТМ 4
Т ЕЖС, който бил управляван от касатора. Св.Б.
подал своевременно сигнал за спиране със стоп палка по образец на водача, но
същият не спрял, а завил наляво по ул.„Силистра“ и продължил движението си към
кръстовището с ул. „Г.С.Раковски“. След установяване самоличността на водача,
на същия бил съставен АУАН Д 974404 /09.04.2021г. за нарушение на чл.103 от ЗДвП, който подписал с отбелязване, че
има възражения, които не конкретизирал. Такива не били направени и в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на акта Началник група към ОДМВР – Търговище,
с-р ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 21- 1292 - 000747 от
14.05.2021 г., с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175,
ал.1, т.4 от ЗДвП наложил“глоба” в размер на 150лв. и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 2 месеца.
Въззивната инстанция е приела, че в
хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му
опорочаване. Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на
правомощията им, по предвидените от закона ред и форма. Прието е за безспорно,
че в процесния момент мотоциклета е бил
управляван от касатора. От показанията на свидетелите по
безспорен начин се установи, че на същия е бил подаден сигнал за спиране със
стоп – палка, но водачът не спрял на посоченото от контролния орган място.
Съгласно показанията на свидетелите, сигналът за спиране е бил подаден от
униформен полицейски служител, който бил със светлоотразителна жилетка. Бил
подаден ясно и своевременно, на осветено място, при добра видимост и липса на
други превозни средства по пътя. Съдът е
приел, че от обстоятелството, че касаторът е бил с поставена защитна каска не
се поставя под съмнение възможността му да възприеме сигнала за спиране,
доколкото използването й е задължение за водача на мотоциклет, предвидено в самия
Закон за движението по пътищата - чл.137е. От доказателствата е прието, че няма
установяване към момента на подаване на сигнала за спиране водачът да е бил
предприел действия за завиване наляво, подавайки съответен светлинен сигнал. Не
се установило същият да е бил обективно възпрепятстван да изпълнил указанията
на полицейските служители. Предвид изложеното, въззивната инстанция е приела за безспорно установено, че е нарушена
разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, която задължава водачите при подаден сигнал за
спиране от контролните органи да спрат плавно на посоченото от представителя на
службата за контрол място. Тъй като касаторът не е изпълнил това нареждане на
контролните органи, то поведението му е съставомерно по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Същият
сочи, че водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и
регулиране на движението се наказва с “лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 1 до 6 месеца и с “глоба” от 50 до 200лв. Съдът е прел, че наказанията
наложени на касатора за извършеното нарушение са определени законосъобразно и
не са налице основания за намаляване на размера им.
Касационният състав приема, че атакуваният
съдебен акт е неправилен.
Настоящата инстанция дължи произнасяне по основанията посочени в касационната жалба. Видно от същата се оспорва правния извод на съда за съставомерност на нарушението предвид противоречивите свидетелски показания. Видно от протокола от о. с. з. от 08.06.2022 г. св.Б. твърди, че сигналът за спиране е бил подаден от униформен полицейски служител, който бил със светлоотразителна жилетка. Бил подаден ясно и своевременно, на осветено място, при добра видимост и липса на други превозни средства по пътя. Към момента на подаване на сигнала за спиране водачът е предприел действия за завиване наляво, свил до служителите, като не ги е подминавал. Видно от показанията на св.Николов дадени в о. с.з. на 11.07.2022 г.се твърди водачът е бил последван, след това спрян. Посоченото поставя под съмнение изцяло фактическата обстановка относно извършеното нарушение.
Въз основа на изложеното съдебният акт следва
да се отмени като незаконосъобразен.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК
във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
160/ 01.09.2022 г. постановено по АНД № 308 по описа за 2022 г. година на ТРС вместо,
което постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 21- 1292 - 000747 от 14.05.2021 г., издадено от Началник група
към ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище, с което на Л.С. *** за
нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 150 лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от два месеца, като незаконосъобразно.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.