№ 547
гр. Перник, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20241720101569 по описа за 2024 година
По изложените в исковата молба обстоятелства, А. Д. П., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Перник, кв. Твърди Ливади 53, вх. А, ет. 5, ап. 8, чрез адв. Д. Г.,
вписан в регистрите на АК- Ловеч, моли да се признае за установено по отношение на
„Макроадванс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
Г.С.Раковски № 147, ап. 14, че чл. 10 (1) от Договор за потребителски кредит №207611 от
17.05.2023г., сключен между А. Д. П. и „Макроадванс“ АД, уреждащ начисляване на
неустойка при непредоставяне на обезпечение е нищожен , както и да бъдат присъдени
разноски в настоящето производство и присъден адвокатски хонорар при условията на чл.
38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
Ответника с депозирания отговор на исковата молба е признал исковете по
основание. Моли се разноските да бъдат възложени върху ищците на основание чл.78 ал.2
ГПК, с твърдението, че дружеството не е дало повод за завеждане на настоящия иск.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна
следното:
С молба рег. №12638/07.06.2024г., процесуалния представител на ищеца е направил
искане съдът да постанови по делото решение съгласно направеното признание на иска от
ответната страна.
Както бе посочено с отговора на исковата молба ответното дружество е заявило, че
признава исковите претенции изцяло.
Предвид на горното, съдът основавайки решението си на така направеното признание
1
на исковете от ответната страна счита, че същите следва да бъдат уважени до пълния
предявен размерно претендираната главница и договорна лихва и лихва за забавено
плащане, без решението да се мотивира по същество.
Както бе посочено, ответното дружество сочи, че с действията си не е дало повод за
предявяване на иска, същото го признава, поради което и не следва да бъдат присъждани
разноски в полза на ищеца платими от ответника с оглед разпоредбата на чл.78 ГПК.
Съдът не споделя посочените доводи. При уговорена нищожна клауза, във вреда на
потребителя, за последния винаги е налице правен интерес от установяване на нейната
нищожност. Това е субективно право на ищеца да се освободи от нищожна договорна
клауза, предложена от ответното дружество в негова полза, поради което и същия е дал
основание за завеждане на настоящия иск.
С оглед горното ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
разноски в размер на 50.00 лева, първоначално заплатена държавна такса и адвокатски
хонорар при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, определен от съда в
размер на 300.00лева, съобразно правната и фактическа сложност по делото и
съобразявайки се с Решение на СЕС по дело 438/22г.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение „Макроадванс" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Г.С.Раковски № 147, ап. 14,
по иска предявен от А. Д. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Перник, кв. Твърди
Ливади 53, вх. А, ет. 5, ап. 8, че клаузата на чл. 10 (1) от Договор за потребителски кредит
№207611 от 17.05.2023г., сключен между А. Д. П. и „Макроадванс“ АД, уреждащ
начисляване на неустойка при непредоставяне на обезпечение е нищожна.
ОСЪЖДА Макроадванс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. Г.С.Раковски № 147, ап. 14, да заплати на А. Д. П., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Перник, кв. Твърди Ливади 53, вх. А, ет. 5, ап. 8, сумата от 50.00 лева,
направените по делото разноски.
ОСЪЖДА Макроадванс" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. Г.С.Раковски № 147, ап. 14, да заплати на адв. Д. Г., вписан в регистрите на
АК- Ловеч, при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, определен от съда
адвокатски хонорар в размер на 300.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2