№ 2740
гр. В., 12.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. С.
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело №
20233100501310 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на С. С. П., ЕГН **********, срещу
Решение №260437/23.11.2022г. по гр. д. №13288/2020г. на ВРС, 14-ти състав,
с което са отхвърлени исковете с правно основание чл.109 от ЗС на С. С. П.,
за осъждане на отв. Х. Д. Х., ЕГН********** и К. Х. Д., ЕГН**********, да
преустановят неоснователните си действия, като премахнат за тяхна
сметка държаната от тях двуетажна постройка със застроена площ 67.30
кв.м., а по скица със ЗП от 34 кв.м., с идентификатор №...................... по КК и
КР на гр.В., р-н А., СО З., чрез която ответниците пречат на ищеца да ползва
в цялост собствения му ПИ №................ по същите КК и КР на В., р-н А., СО
З., в който е изградена сградата.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е необосновано и
постановено в противоречие с материалния закон. Макар че ВРС е приел за
доказани всички предпоставки на иска по чл.109 ЗС (собственост на ищеца на
терена, незаконност на сградата и държане на същата от ответниците), е счел,
че решението по иска по чл.75 от ЗС в полза на Д.и срещу П. (по гр. д.
№1408/2016г. на ВРС) дава право на ответниците да държат къщата в имота
на ищеца. Последното е неправилно, чещото искът по чл.75 ЗС е само за
факти, а не за вещни права и затова не доказва наличие на основание за
запазването на сградата върху земята на ищеца. Поради това в случая ищецът
не е задължен да търпи наличието на сградата на ответниците неговия терен.
По тези причини се моли за отмяна на решението на ВРС и за уважаване на
исковете, както и за съдебни разноски за две инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемите не депозират отговор.
1
Подадена е на 03.05.2023г. и „въззивна жалба“ от Х. Д. Х.,
ЕГН********** и К. Х. Д., ЕГН**********, срещу Решение
№260040/19.04.2023г. по делото, с което е оставена без уважение молбата на
Х. и К. Д.и за поправка на ОФГ в основното Решение №260437 от
23.11.2022г. по гр. д. №13288/2020г. на ВРС, като вместо „отхвърля иска“ да
бъде записано „прекратява иска като недопустим“, на осн. чл.247 от ГПК.
Жалбата е мотивирана с твърдения за ОФГ в заявление №50137/1991г.
на Т. П. до ПК, довело до ОФГ в последващо решение на ПК и водещо до
недопустимост на настоящото производство.
Насрещната страна не изразява становище по тази жалба.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма ясно отправени доказателствени
искания, поради което такива не следва да бъдат разглеждани. Приложените
към „въззивната жалба“ срещу акта по чл.247 от ГПК документи не следва да
се допускат до прилагане по делото, дори да имаше такова искане, каквото
няма, поради липса на предпоставките по чл.266, ал.2 и ал.3 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 26.09.2023г. от 10.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
2
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд В. на адрес: гр. В., ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните
могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3