Определение по дело №920/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2265
Дата: 30 юли 2019 г.
Съдия: Константин Димитров Иванов
Дело: 20193100500920
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 май 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……………/……….07.2019 год., гр. Варна

                                                                                                         

           Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

                              ЧЛЕНОВЕ:      КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                                                  ИВАН СТОЙНОВ

                                             

разгледа въззивно гр. дело № 920 по описа на съда за 2019 год., докладвано от съдията К. Иванов и за да се произнесе, съобрази следното:

 

           Производството е по Глава Двадесета от ГПК.

           С Решение № 52/10.05.2019 год. по гр. дело № 2217/2018 год. на ВКС на РБ, Г. К., Второ г. о. е отменено Решение № 377/06.03.2018 год. постановено по в. гр. дело № 911/2017 год. на ОС-Варна, с което е било потвърдено първоинстанционното Решение № 711/24.02.2017 год. по гр. д. №  14936/2014 г. на РС-Варна, с което е изнесен на публична продан, при приложението на чл. 348 ГПК, поземлен имот с идентификатор №10135.5421.39 по КККР на гр. Варна, район Аспарухово, представляващ ПИ с пл. № 4200052 по плана на новообразуваните имоти на местността „Малка чайка", кв. Аспарухово, община Варна, с обща площ (по скица) от  804 кв. м., ведно построената в него едноетажна масивна сграда с площ от 81,90 кв. м., състояща се от основна част с площ от 47 кв. м. с предназначение работилница и с идентификатор №10135.5421.39.1 и обслужващи помещения, съсобствен между Г.С.М. ЕГН ********** *** и Л.В.Б. ЕГН ********** ***, при равни квоти от по 1 / 2 ид. част за всеки един от двамата и делото е върнато на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд със задължителни указания по прилагането на закона.

           Подадена е въззивна жалба от Г.С.М. *** срещу Решение № 771/24.02.2017 год., постановено по гр. дело № 14936/2014 год. по описа на РС-Варна, с което е изнесен на публична продан при приложението на чл. 348 ГПК съсобствен между въззивничката Г.М. и Л.В.Б. *** при равни квоти от по 1 / 2 ид. част недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор №10135.5421.39 по КККР на гр. Варна, район Аспарухово, представляващ ПИ с пл. № 4200052 по плана на новообразуваните имоти на местността „Малка чайка", кв. Аспарухово, община Варна, с обща площ (по скица) от  804 кв.м., ведно построената в него едноетажна масивна сграда с площ от 81,90 кв., състояща се от основна част с площ от 47 кв. м., с предназначение работилница и идентификатор №10135.5421.39.1 и обслужващи помещения.

          В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно. Оспорен е изводът на съда, че имотът е неподеляем. В нарушение на съдопроизводствените правила не е изследвана възможността и не е проведена процедура по чл. 201 ЗУТ с оглед разделянето на имота и обособяването на два урегулирани поземлени имота. Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което делбата на имота да се извърши чрез реалното му разделяне и прилагане на друг способ.

           С определение № 2082/11.07.2019 год. по настоящото дело, в изпълнение на указанията на ВКС на РБ, дадени с отменителното решение, е допусната съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. Ж.Б. ***, със задача вещото лице, след като се запознае с делото, извърши необходимите справки и след оглед и замерване на място да даде заключение за реалната поделяемост на процесния имот – поземлен имот с идентификатор 10135.5421.39 по КККР на гр. Варна, район Аспарухово, местност „Малка чайка“, при съобразавяне на ограниченията по чл. 200 от ЗУТ, с оглед възможността за образуване на два самостотоятелни урегулирани поземлени имота, като съобрази съществуващото в поземления имот имота застрояване. Ако имотът е реално поделяем да изготви проект за разделянето му; в случай че са налице различни варианти за разделяне на имота – да представи проекти за възможните варианти. Определен е депозит за възнаграждение на експерта в размер на 200 лева, вносим от въззивницата Г.М..  

          С молба от въззивницата дата 23.07.2019 год. са представени доказателства, че депозитът е внесен по сметка на ОС-Варна. С молбата са направени и искания за допълване на задачите на вещото лице, като експертът отговори и на следните въпроси: 1) процесният делбен имот притежава ли две лица, всяко от които да е с дължина повече от 14 метра?; 2) могат ли д абъдат обособени два отделни самостоятелни делбени дяла, всеки от който по площ да не е по-малко от 30 кв. м.?; 3) да даде парична оценка на всеки от обособените дялове и 4) да определи размера на сумите, дължими за уравнение на дяловете.

           С оглед внесения депозит следва да се уведоми вещото лице да изготви експертизата и да депозира заключението си в срока по чл. 199 ГПК.

          Исканията в молба за допълване на задачите на експертизата с поставените от Г. М. върпоси са неоснователни по следните съображения:

           Въпросите по т. 1 и по т. 2 от молбата имат отношение към изискванията на ЗУТ относно минималните размери за площ и лице, на които трябва да отговаря един урегулиран поземлен имот (парцел), те са предмет на допусната експертиза и ще получат отговор със заключението.

           Въпросът по т. 3 от молбата ще бъде предмет на изследване от вещо лице след приключване на предвидената в чл. 201 ЗУТ процедура и евентуалното обособяване на два урегулирани поземлени имота от допуснатия до делба имот по надлежния ред – с нарочна заповед на компетентния административен орган. Към настоящия момент при положение, че не е сигурно дали ще има положително произнасяне на административния  орган относно обособяването на два самостоятелни урегулирани поземлени имота от процесния, изследването на въпроса по т. 3 е безпредметно и би натоварило излишно страната (страните) с разноски за вещо лице. Въпросът по т. 4 не е от компетентността на вещото лице – това е въпрос по приложението на закона, по който компетентен да се произнесе е съдът, след изслушване на заключение относно пазарната стойност на дяловете, при условие, че е налице положително произнасяне на административния  орган относно обособяването на два самостоятелни урегулирани поземлени имота от процесния.

          Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице инж. Ж.Б. да изготви експертизата, допусната с определението № 2082/11.07.2019 год. по настоящото в. гр. дело № 920/2019 год. по описа на ОС-Варна и да депозира заключението си в срока по чл. 199 ГПК;

           ОТХВЪРЛЯ съдържащите се в молбата с вх. № 22542/23.07.2019 год. по рег. на Ос-Варна, подадена от Г.С.М. – въззивник по в. гр. дело  №920/2019 год. на ОС-Варна, искания за допълване на задачите на вещото лице, като експертът отговори и на следните въпроси: 1) процесният делбен имот притежава ли две лица, всяко от които да е с дължина повече от 14 метра?; 2) могат ли да бъдат обособени два отделни самостоятелни делбени дяла, всеки от който по площ да не е по-малко от 30 кв. м.?; 3) да даде парична оценка на всеки от обособените дялове и 4) да определи размера на сумите, дължими за уравнение на дяловете.

           Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

Председател:

 

 

 

Членове:1.  

 

 

 

              2.