№ 31390
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110134964 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „//////////“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.
Ц, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „ЮМ“ ЕООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал.
2 от ГПК.
АДВ. Ц - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ц - Поддържам исковата молба. Моля да постановите
неприсъствено решение. Моля да присъдите сторените в производството
разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК, договор за правна защита и
съдействие, както и платежно нареждане, че адвокатското възнаграждение е
платено.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 08.08.2024 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че направеното искане от процесуалния
представител на ищеца за произнасяне на неприсъствено решение е
основателно, поради което
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е
№……………..
гр. София, 03.12.2024 год.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно
заседание на трети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА
при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от
съдия Иванова гр.дело № 34964 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е
основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а
именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се
явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е
дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани
последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска
неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание
чл. 238, вр. чл.239 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ЮМ“ ЕООД, ЕИК //////, със седалище и адрес на
управление: гр. ////////////, да заплати на „//////////“ ЕООД, ЕИК /////, със съдебен
адрес гр. /////////, на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД, вр. чл. 258
от ЗЗД, общо сумата от 8 460 лева /осем хиляди четиристотин и шестдесет
лева/ с включен ДДС, представляваща неплатена сума – възнаграждение по
договор за предоставяне на консултантски услуги от 20.05.2021 г., за което е
издадена данъчна фактура № ////// от 10.12.2021 г., ведно със законната лихва
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 29.06.2022 г. до
окончателното плащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
сумата от 2 138 лева /две хиляди сто тридесет и осем лева/, представляваща
сторените в производството разноски.
2
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.
Да се изпрати съобщение на ответника за решението.
Съдебното заседание приключи в 10.16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3