№ 4052
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА-
МАРКОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА
Наказателно дело частен характер № 20241110214132 по описа за 2024
година
След като се запозна с иницииралия производството документ, озаглавен „тъжба“, подаден
от И. В. Ц., ЕГН **********, съдът намира, че тъжбата е недопустима, поради което са
налице основания за прекратяване на наказателното производство.
Разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК предвижда, че не се образува наказателно
производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, а образуваното
се прекратява, когато тъжбата не отговаря на условията по чл. 81 НПК.
В случая иницииралата настоящото производство частна тъжба не отговаря на изискванията
на чл. 81 от НПК, а именно на изискването да съдържа описание на обстоятелствата на
престъплението.
В частната тъжба не се съдържа описание на обстоятелства, които биха могли да се отнесат
към съставомерните признаци на което и да е от предвидените в НК престъпления.
Инкриминираната с частната тъжба и уточнението към нея проява е, че З. Минков М., в
качеството си на пълномощник на тъжителката се е срещал с лица и е изготвял техни
писмени становища в противоречие с интересите на представляваната от него тъжителка,
както и че им е съобщавал нейни тайни. Описаните обстоятелства не съдържат
съставомерни признаци на нито едно от описаните в Наказателния кодекс престъпления. Те
биха могли да бъдат основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност на адвокат или
на неговата договорна или деликтна отговорност в гражданско дело в зависимост от
конкретните правоотношения между страните, но не и основание за образуване на
наказателно дело от частен характер за извършено престъпление.
В случая инкриминираните прояви на подсъдимия не са относими към съставомерните
признаци на което и да е от предвидените в Наказателния кодекс престъпления.
Липсата на твърдения в тъжбата, отнасящи се до съставомерни признаци на престъпление,
1
поставя съда в невъзможност да изпълни задължението си да даде правна квалификация на
повдигнатото с тъжбата обвинение, което от своя страна препятства подсъдимото лице да
организира своята защита.
В случая липсва повдигнато обвинение, което, в случай на доказване в рамките на
наказателния процес на изложените в тъжбата твърдения, да бъде годно да бъде поставено в
основата на една осъдителна присъда.
Частната тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК, поради което съдът намира,
че наказателното производство следва да бъде прекратено.
С оглед изложеното и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК наказателното
производство по НЧХД № 14132/2024 г. по описа на СРС, 109 състав.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на И. В. Ц., ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване пред СГС по реда на глава XXI от НПК в
петнадесетдневен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2