№ 3853
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Р.П.М.
като разгледа докладваното от Р.П.М. Частно наказателно дело №
20231110214936 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 213, ал. 5 от НПК.
Образувано е по повод на жалба, подадена от К. А. Н. против Постановление на СГП от
09.10.2023 г., с което е потвърдено Постановление на СРП от 31.08.2023 година за отказ за
образуване на наказателно производство по преписка по описа на СРП № 19537/2023 г.
В жалбата се излагат доводи, че не е извършена достатъчно задълбочена проверка на
относимите към сигнала обстоятелства. Акцентира се на твърдението, че собствените на
жалбоподателя вещи, упоменати в сигнала му, са били складирани и поставени в имот, до
който достъпът му е ограничен, поради което не е имал възможност да си ги вземе. Посочва
имена и телефонни номера на лица, които сочи като свидетели, формирали възприятия за
описаните в сигнала и жалбата обстоятелства.
След като съобрази доводите на жалбоподателя, материалите в преписката и постановените
актове на Прокуратурата, Софийски районен съд установи следното:
Условията за образуване на досъдебно производство са регламентирани в разпоредбата на
чл. 207, ал. 11 от НПК, според която досъдебно производство се образува, когато са налице
законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление.
В случая е налице законен повод за започване на разследване по смисъла на чл. 208, т. 1 от
НПК, а именно съобщение до органите на досъдебното производство за извършено
престъпление, съдържащо се в сигнал, подаден от жалбоподателя, а именно Заявление с вх.
№ 338400-10068 от 05.06.2023 г. по описа на 09 РУ - СДВР.
По повод на подадения сигнал е извършена проверка.
Съдът констатира, че в хода на извършената проверка не са били положени необходимите
усилия за установяване на въпроса дали са налице достатъчно данни за извършено
престъпление, в която насока постановлението на СРП не е и достатъчно обосновано.
В хода на извършената проверка е установено, че е съществувал договор между
1
жалбоподателя К. А. Н. и лицето С.К. жалбоподателят да остави свои лични вещи в дома на
С.К. с адрес гр. София, ул. „**** *** № *** в замяна на което жалбоподателят следвало да
стопанисва жилището, което било необитаемо. След смъртта на С.К. на 20.06.2022 г.
къщата била наследена от неговият син – Й.С.К.. Първоначално жалбоподателят се
договорил с новия наследник на имота да продължат спазването на направената с
наследодателя му договорка. В по-късен момент по между им възникнал конфликт по повод
на намиращите се в имота вещи на жалбоподателя. На 05.08.2023 г. около 17:30 часа
жалбоподателят К. А. Н. отишъл до описания имот и по негови твърдения установил, че
Й.С.К., С.С.и М.С. изхвърлят негови вещи на улицата без негово знание. Жалбоподателят се
обадил на телефон 112 и пристигнал полицейски екип. В присъствие на служители на МВР
лицето С.С. нанесло удар с ръка в областта на лицето на К. Н.. В следствие на този удар му
били причинени кръвонасядания и травматично разклащане на 5-ти долен ляв зъб, съгласно
приложено по преписката съдебномедицинско удостоверение.
В хода на проверката не са събрани достатъчно доказателства за проверка на
противоречащите си твърдения на жалбоподателя и на Й.С.К. дали е бил предоставен
достъп на жалбоподателя до намиращите се в имота с адрес гр. София, ул. „**** *** № ***
лични вещи на жалбоподателя или не, както и дали тези вещи са били изхвърлени като
форма на разпореждане с тях.
Не са взети сведения от посочените от жалбоподателя в иницииралата настоящото
производство жалба лица, за които се твърди, че са възприели обстоятелства по случая.
В постановлението за отказ да се образува досъдебно производство и постановлението, с
което то е потвърдено, липсват мотиви дали се установяват данни за друго извършено
престъпление против собствеността, при което владението върху предмета на
престъплението първоначално е било предоставено на правно основание на дадено лице,
каквото е обсебването с квалификация чл. 206 от НК. Единствено е посочено, че не е
прекъсната фактическата власт на владението без да се конкретизира въз основа на какви
данни от проверката е формиран този извод.
Посочено е, че не е установено какви конкретно са посочените в сигнала вещи, но в хода на
проверката не са събрани допълнителни сведения от жалбоподателя в тази връзка и не му е
била предоставена възможност да направи съответни уточнения.
В обстоятелствената част на обжалваното постановление е посочено, че липсват данни за
престъпление от общ характер и по отношение на причинената телесна повреда, тъй като
данните са за причинена лека телесна повреда. Липсва извършена проверка дали
причиненото разклащане на зъб е обуславяло неговото изваждане и дали в причинна връзка
с това е причинено затруднение на дъвченето и говоренето на жалбоподателя, в който
случай биха били налице данни за причинена средна телесна повреда – престъпление от общ
характер по чл. 129 от НК.
С оглед изложеното настоящият състав намира за необосновани и незаконосъобразни
изводите на СРП и СГП, че в случая липсват достатъчно данни за извършено престъпление,
2
като изискуема от НПК предпоставка за образуване на досъдебно производство.
По изложените съображения Постановлението за отказ да се образува досъдебно
производство следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно, а
преписката да бъде върната на СРП за продължаване на производствените действия.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление на СРП от 31.08.2023 година за отказ за образуване на
наказателно производство по преписка по описа на СРП № 19537/2023 г.,потвърдено с
Постановление на СГП от 09.10.2023 г.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3