ПРОТОКОЛ
№ 11460
гр. София, 18.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора Д. Цв. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Частно
наказателно дело № 20231110208178 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
ПРОКУРОРЪТ се явява.
ОБВИНЯЕМИЯТ В. А. Й.. - лично, доведен от следствения арест на
бул. Г. М. Димитров №42 и със служебния си защитник от досъдебното
производство адв.П.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
В. А. Й. - роден на ******** г. в гр. Х***,българин, български
гражданин, безработен, неосъждан, неженен, живущ в гр******, с
ЕГН:**********.
Съдът върна личната карта на обв. Й..
СЪДЪТ прочете правата на обвиняемите по чл. 55 НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата ми. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното
следствие, нямаме доказателствени искания.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА искането на СРП за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение по обвинението по делото.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.
ЗАЩИТНИКЪТ: Оспорвам искането на СРП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
материалите по досъдебното производство.
КАТО взе предвид, че няма искания и делото е изяснено от фактическа
страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ по искането за мярка
задържане под стража.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане на осн. чл.64, ал.1
от НПК, моля да вземете най-тежката, а именно „задържане под стража“
спрямо обв. В. Й..
На първо място, считам че е налице обосновано предположение, в
необходимата степен на вероятност за нуждите на настоящето производство,
че същият е автор на деянието, за което е привлечен, а именно, за това, че на
посочената дата и място е отнел чужди движими вещи: 1 бр. дамска чанта,
съдържаща портмоне с посочените суми от пострадалата в него, както и 1
бр.мобилен телефон. Обвиняемият е употребил сила за това, а именно хванал
чантата на пострадалата С******* и започнал да я дърпа, от което същата
паднала на земята и впоследствие издърпал чантата от ръката й. Наказанието,
което е предвидено за деянието по чл.198, ал.1 от НК, е ЛОС, същото е тежко
умишлено престъпление. В подкрепа на обоснованото предположение, че
2
същият е автор на деянието, ще посоча свидетелските показния на С******,
която описва механизма на деянието. Същата е разпознала извършителя в
протокол за извършено разпознаване и извършването на процесуално-
следствени действия, обиск и изземване по реда на НПК в условията на
неотложност, като същото е внесено за одобрение от първоинстанционния
съд.
Считам, че предвид механизма на извършеното деяние, а именно
престъпление по чл.198, ал.1 от НК, в тъмната част на денонощието спрямо
лице от женски пол, с употребена сила над средната такава, считам че
характеризира лицето със завишена степен на обществена опасност, въпреки,
че същото е неосъждано, налагано е спрямо лицето единствено
административно наказание. Считам, че е налице реалната опасност, същият
да извърши престъпление, както и да се укрие, тъй като не е регистриран на
територията на гр.София, където очевидно пребивава. Считам, че единствено
и само адекватно по отношение на същия, е вземането само на най-тежката
МНО „задържане под стража“.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да не уважавате искането на СРП.
Действително по отношение на подзащитния ми е повдигнато обвинение за
тежко умишлено престъпление, но от събраните доказателства, не може да се
направи с необходимата категоричност обосновано предположение, че той е
извършител на деянието. Наред с това не са налице и останалите кумулативни
предпоставки, а именно опасност да се укрие или да извърши престъпление.
Същият е с установена самоличност, има адрес от който може да бъде
призоваван, лицето не е осъждано. Така че, с оглед на мерките по чл.57 от
НПК, моля да определите по-лека МНО.
ОБВИНЯЕМИЯТ: До 38 г. не съм правил такива глупости.
Момичето само се е предлагало. Нямам въпроси относно мярката.
На основание чл.297 НПК,
СЪДЪТ
ДАВА последна дума на обвиняемия:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Не знам какво искам от
съда. Искам по-лека МНО.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
3
След съвещание СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните
и съобразявайки наличните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.64 ал.3 НПК.
Инициирано е с искане на СРП за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража“ спрямо В. А. Й.. - обвиняем по ДП ЗМ №3382 ЗМК -
914 г./2023 по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 27093/2023 г. по описа на
СРП.
В съдебно заседания прокурора поддържа искането за вземане на
МНО „задържане под стража“ по отношение на обвиняемият, което
обосновава наличието на обосновано предположение изводимо от събрания
към настоящия момент доказателствен материал. В хода на производството,
както и с наличието на опасност обвиняемият да се укрие и да извърши
престъплението, което извежда на първо място от обстоятелството, че същият
не е адресно регистриран в гр.София и на следващо място, с оглед механизма
на самото деяние.
Защитникът от своя страна намира искането за неоснователно,
доколкото от събраната към момента доказателствена съвкупност не може да
бъде изведен категоричен извод за съпричастност на подсъдимия към
инкриминираната дейност.
Намира, че не са налице опасности обвиняемия да се укрие или да
извърши престъпление, доколкото е неосъждан и има адрес в гр.Любимец.
Обвиняемият се придържа към изложеното от защитника.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК, МНО „задържане под
стража“ се взема, когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с ЛОС или друго
по–тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува реална
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
След преценка на доказателствения материал събран към настоящия
момент, съдът намира, че с постановление за привличане на обвиняем от
16.06.2023г. Й. е привлечен в това му качество, за извършено на 15.06.23г.
около 23:25 ч. в гр.София, престъпление по чл.198, ал.1 от НК, за което
законът предвижда наказание ЛОС от 3 до 10 г. и същото е тежко умишлено
4
такова, съгласно разпоредбата на чл.93, т.7 от НК.
При съобразяване на наличния към настоящия ранен етап на ДП
доказателствен материал, съдът намира, че от същия може да бъде изведено
обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към
инкриминираната престъпна дейност. Този извод, съдът прави въз основа на
приобщените към настоящия момент гласни доказателствени средства,
посредством показанията на св. С********** - пострадалата и последните две
лица, които са задържали обвиняемия и съответно, пред които обвиняемият е
посочил, че действително е извършил грабежа. Посоченото от свидетелите се
потвърждава и от приложения по делото протокол за разпознаване.
Следва да се отбележи, че на св.Е*** са предявени иззети при обиск
на обвиняем, веществени доказателства, които тя е разпознала като свои
такива отнети от последния.
Към настоящия момент, съдът не се позовава на протокола на обиск,
доколкото за същия липсва определение за одобряването му.
При така изложеното, съдът намира, че така посочената
доказателствена съвкупност, е достатъчна да се изведе наличието на
съпричастност на обвиняемия към инкриминираната дейност в степен на
необходимото за производството по чл.64 от НПК.
На следващо място, за да се вземе най-тежката МНО „задържане под
стража“, следва да е налице и една от двете реални опасности, а именно
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.
Съдът намира, че към момента съществува реална, а не хипотетична
опасност обвиняемият да се укрие, доколкото, независимо, че същият има
посочен постоянен адрес в гр.Л*** няма данни, че същият го обитава.
Обвиняемият е непосредствено заловен в тъмната част на денонощието в
гр.София, при извършването на противообществена проява, като няма данни,
същият да е трайно свързан с определеното място на обитаване в гр.София,
поради което ,съдът намира, че обвиняемият във всеки един момент може да
предприеме действия за укриване.
Този извод съдът извежда и от показанията на св.Йордан Г. и
М******* полицейски служители, които сочат, че обвиняемият е направил и
опит да избяга от тях при извършването на полицейската проверка по
подадения сигнал.
5
На следващо място, съдът намира, че от доказателствения материал
по делото, може да бъде изведено обосновано предположение за наличието
на реална, а не хипотетична опасност обвиняемият да извърши престъпление.
В конкретния случай, с оглед данните по делото относно механизма на
извършване на престъплението, специфичните обстоятелства при които е
реализирано и тежестта ,следва именно горният извод.
При преценка на самия механизъм на извършване на
престъплението, както и обстоятелствата относно действията на обвиняемия,
преди реализацията на самото престъпно деяние, както и действията му след
реализацията му, а именно че при първоначалното разминаване на
обвиняемия и пострадалата, същия е опипал гърдите й, а впоследствие е
извършил деянието нападайки я в гръб, в тъмната част на денонощието,
употребявайки прекомерна сила, а впоследствие, с цел да не бъде заловен е
направил опит да осуети полицейска проверка, съдът намира, че така
посочените обстоятелства разкриват висока степен на обществена опасност,
както на случая, така и на обвиняемия, което разкрива възможност на този
ранен етап от производството спрямо същия да бъде взета МНО „задържане
под стража“, независимо че последния е с чисто съдебно минало.
По изложените мотиви, съдът намира, че МНО „задържане под
стража“ представлява законосъобразно и пропорционална намеса в правата
на обвиняемия, която е насочена към постигане на легитимни цели, за да
може да се попречи на обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление.
По тези съображения и на основание чл.64 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по
отношение на В. А. Й.., ЕГН:********** обвиняем по ДП №3382 ЗМК 914
г./2023 по описа на 03 РУ-СДВР, пр. пр. № 27093/2023 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да се обжалва и протестира в
тридневен срок от днес пред СГС.
В случай на жалба и протест съдът насрочва делото пред въззивната
инстанция за 27.06.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и час обвиняемия и
служебния защитник - уведомени от днес.
6
Да се уведоми началникът на Следствения арест за определението на
съда, включително с оглед евентуално осигуряване на обвиняемия пред
въззивния съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Съдебното заседание приключи в 16:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7