Разпореждане по дело №560/2016 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 13656
Дата: 4 август 2017 г.
Съдия: Искрена Илийчева Димитрова
Дело: 20167050700560
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 25 февруари 2016 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

 

№____________

 

 

гр. В., 4август 2017г.

 

 

 

Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на четвърти август две хиляди и седемнадесета година в състав:

         

                   Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

                                                                                                                 

като разгледа докладваното от съдията Димитрова адм.дело № 560 по описа
за 2016 год. за да се произнесе, взе предвид:

 

          С определение № 2787/04.11.2016г. Варненският административен съд на основание чл.267, първи параграф, буква „б” от Договора за функционирането на Европейския съюз, е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз в Л. /СЕС/ с формулирани общо осем въпроса относно тълкуването на чл.4, пар.3 от Договора за ЕС, на принципите на равностойност и ефективност, както и на разпоредби на Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30.05.1994г. относно схемите за гарантиране на депозити.

            С писмо С.д. № 17431/21.11.2016г. Секретарят на Съда е потвърдил получаването на преюдициалното запитване и е уведомил запитващата юрисдикция, че във връзка със запитването е образувано дело С-571/16, със страни: Н.К. срещу Б. народна банка; друга страна – Окръжна прокуратура – В..

            С писмо С.д. № 9899/15.06.2017г. по делото са представени постъпилите пред СЕС писмени становища на страните –Н.К., представляван от адв.МихаилЕкимджиев и адв.Катина Бончева, Б. народна банка, представлявана от адв.Ангел Калайджиев, както и от Европейската комисия.

            Постъпила е молба с вх. С.д № 12811/03.08.2017г. от адв.МаргаритаЧечова – процесуален представител на ищеца по адм.д. № 4384/2015г. по описа на АССГ, решението по което е коментирано в т.45 от определението за отправяне на преюдициално запитване. В молбата адв.Чечова сочи, че е изпратила становище по дело С-571/16 с приложени към него документи, с молба СЕС да се съобрази с тях. С писмо от 14 юли 2017г. адв.Чечова е уведомена, че само страни по дадено преюдициално запитване, посочени от запитващата юрисдикция, могат да депозират документи и да участват в процедурата по делото, поради което е невъзможно да бъдат предприети последващи действия във връзка с писмо, получено в секретариата на Съда на 13 юли 2017г.

            В тази връзка адв.Чечова представя становището и документите към него с искане до Адм.съд – В. – като страна в производството, ако прецени, че изложеното в становището и в представените към  него документи би довело до улесняване на процеса по произнасяне от страна на СЕС – да изпрати такова становище, в което са посочени решения на СЕС по аналогични случаи, които могат да бъда използвани и полезни.

            Молбата на адв.Чечова е недопустима.

            Съгласно чл.96 от Процедурния правилник на Съда и чл.23 от Статута на Съда, право да представят становища пред Съда имат: а) страните по главното производство; б) държавите членки; в) Европейската комисия; г) институцията, която е приела акта, чиято валидност или тълкуване се оспорват; д) държавите – страни по Споразумението за ЕИП, които не са държави членки, и Надзорният орган на ЕАСТ, когато Съдът е сезиран с преюдициален въпрос, попадащ в приложното поле на споразумението; е) трети държави – страни по сключено от Съвета споразумение, свързано с определена област, когато е предвидено в това споразумение и когато юрисдикция на държава членка сезира Съда с преюдициален въпрос, попадащ в приложното поле на споразумението.

            Съгласно чл.97, пар.1 от Процедурния правилник, страните по главното производство се определят от запитващата юрисдикция в съответствие с националните процесуални правила.

            В конкретния случай Административен съд – В. не е страна в производството, а запитваща юрисдикция. Страни в главното производство са ищеца Н.К., ответника – БНБ и контролиращата страна – Окръжна прокуратура – В.. В производството пред СЕС страна е и Европейската комисия, която е представила писмено становище във връзка с отправеното преюдициално запитване.

            В Процедурния правилник и Статута на съда не е предвидена процедура и възможност запитващата юрисдикция да изпраща допълнителни становища или документи, извън хипотезата на чл.101 от Процедурния правилник – когато СЕС иска разяснения от запитващата юрисдикция, или пък са налице новонастъпили факти или обстоятелства, които са от значение за преценката за допустимост на преюдициалното запитване и/илиза оценката на фактите, в контекста на които СЕС следва да даде исканото от запитващата юрисдикция тълкуване.

            Тези обстоятелства в случая не са налице. Освен това фактите, посочени в становището, цитираната в него съдебна практика и приложените към него документи, са коментирани в представените вече пред СЕС писмени становища от ищеца и Европейката комисия, поради което не са налага повторното им изпращане по С-571/16.

            По така изложените съображения искането на адв.Чечова следва да бъде оставено без уважение.

            Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.МаргаритаЧечова по молба
вх. С.д № 12811/03.08.2017г. за изпращане на допълнително становище по дело С-571/16.

 

 

                                                                       Административен съдия: