№ 335
гр. Видин, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.В.Й
при участието на секретаря К.Г.И.
като разгледа докладваното от М.В.Й Административно наказателно дело №
20221320200156 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Г. Р. Й. от гр. Видин, против Наказателно постановление
№911/21.12.2021г. на Директор на РДГ Берковица.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно
постановление №911/21.12.2021г. на Директор на РДГ Берковица.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично.Представлява се от редовно
упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
За административно наказващия орган - редовно призовани – не се явява редовно
упълномощен процесуален представител.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
На 18.11.2021г. св.Г. Б. – горски инспектор при РДГ Берковица е съставил АУАН на
жалбоподателя за това, че същият , като лице упражняващо частна лесовъдска практика е
допуснал от имот с идентификатор 87549.921.5 в землището на с.Ярловица обл.Видин , за
който има позволително за сеч от 09.06.21г. за 11.00 пл.м.3 дървесина, да бъдат добити 37
пл.м.3 дървесина, с което е надвишил позволителното за сеч с 26 пл.м.3 дървесина, като е
разстроил насаждението и не е спазил горскостопанската програма. Сочи се , че
нарушението е извършено и открито на 23.07.2021г.
На 12.12.2021г. Директор на РДГ Берковица въз основа на АУАН и при същата фактическа
обстановка е съставил НП №911/21.12.2021г.,с което на жалбоподателя за нарушение чл.257
1
ал.1 т.1 от ЗГ и чл.13.ал.4 от ЗГ на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ е наложено наказание
„Глоба” в размер на 300 лева.
От разпитаните в съд. заседание - актосъставител – св. Б. , както и от приобщените по
делото писмени доказателства се установява описаната в АУАН фактическа обстановка.
При така направените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения седемдневен срок
за обжалване на НП от лицето посочено като нарушител и пред надлежния съд по
местоизвършване на твърдяното нарушение.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите
на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността
на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира
жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение са спазени всички
правила и не са допуснати процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на административно
нарушение отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има необходимото
по закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл. 43, ал.1 от ЗАНН. При
установяване на нарушението са спазени всички процесуални правила, и правото на защита
на жалбоподателя е било гарантирано в пълен обем.
На се установиха и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от
наказващия орган при издаване на наказателното постановление. От обективна страна
признаците на състава на нарушението са описани в оспорения акт, както и обстоятелствата,
при които то е извършено. Издаденото наказателно постановление отговаря на формалните
изисквания на чл. 57 от ЗАНН и при издаването му не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
дружеството жалбоподател.
Установено е по несъмнен начин в производството, че жалбоподателят е извършил
нарушението, за което е санкциониран.
Административно наказващия орган правилно е определил по вид и размер, наказанието,
наложено на дружеството жалбоподател с атакуваното наказателно постановление.
С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл.
63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №911/21.12.2021г. на Директор на РДГ
Берковица, с което на Г. Р. Й. от гр. Видин , за нарушение чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ и чл.13.ал.4
от ЗГ на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лева.
2
Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд Видин пред Административен съд
Видин в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3