Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 147
гр.Ботевград,02.08.2019г.
В И
М
Е
Т
О Н А Н А Р О Д А
Ботевградският районен съд,наказателно
отделение,трети съдебен състав
в публичното заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета
година, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ГРЕБЕНАРОВА
секретар
Ива Тодорова
като
разгледа докладваното от съдия ГРЕБЕНАРОВА
НАД № 611 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е.Л.Ц.,ЕГН
**********,***,с адрес за кореспонденция гр.П.,бул.”Д. П.” №*,ет.*,ап.* против електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство серия „К”, № ******
от 15.12.2016г., издаден от ОДМВР – София, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание
чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП в качеството и на управител на “Е. и.”ЕООД,с
ЕИК ********* и е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150.00
/сто и петдесет/ лева, като излага съображения в жалбата си за
незаконосъобразност на същия и моли за отмяната му.
В съдебно заседание
жалбоподателя Е.Л.Ц., редовно призована, не се явява и не се
представлява и не поддържа жалбата си..
Въззивната организация –
ответник по жалбата ОДМВР – София,
редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не взема
становище по жалбата.
Районна прокуратура –
гр.Ботевград,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
ангажира становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства, установи следното :
Жалбата е подадена в срока по
чл.189, ал.8 от ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
процесуално допустима,а
разгледана по същество е основателна.
Въз основа на
представените доказателства по преписката по издаване на електронен фиш за налагане на глоба серия К, № ****** от 15.12.2016г., съдът приема
от фактическа страна следното :
На 15.12.2016г.в 14:52 часа на АМ „Х.”,в посока от гр.С. към гр.. на км.56+500,при
ограничение на скоростта за движение,въведено с пътен знак “В-26” е извършено
нарушение за скорост,като
с автоматизирано техническо средство №550 била засечена скоростта на движение
на МПС - лек
автомобил “Ланд Ровер Рейндж ровер спорт”,с регистрационен номер ********,като
при разрешена
стойност на скоростта 90 км./ч.,
скоростта на движение е била 123 км/ч., превишение с 33 км./ч.За нарушението,
което било заснето с автоматизираното техническо средство № 550 от
ОДМВР – С. бил издаден електронен фиш серия К, № ****** от 15.12.2016г.,с който на Е.Л.Ц.,
ЕГН **********,***, в качеството и на управител на “Е. и.”,ЕООД,с ЕИК ********* за нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП,за
превишаване на разрешената скорост с 33 км./ч.,при разрешена скорост 90 км/ч. и
установена скорост 123 км./ч. с автоматизирано техническо средство №550, на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП и е наложена „глоба”
в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева. В срока по чл.189,ал.5 от ЗДвП
жалбоподателят не е представил в ОДМВР – С. писменна
декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респ.
копие на свидетелството му за управление.
Описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събрания по
делото доказателствен материал – заповед № *****-***/30.08.2016г.; бланка на електронен
фиш; заповед № *****-***/29.02.2016г.; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835; снимков материал; протокол за използване на
автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на дата
15.12.2016г.; протокол № **-**-**от
проверката на мобилна система за видеоконтрол/заверени
ксерокопия/.
Съдът намира, че
административнонаказателното производство е проведено в рамките на сроковете по
чл.34 от ЗАНН,при спазване на разпоредбите на чл.57 от ЗАНН и на чл.189,ал.4 от ЗДвП,като в електронния фиш са попълнени необходимите реквизити –
териториалната структура на МВР,на чиято територия е установено
нарушението,мястото,датата,часа на извършване на нарушението,регистрационния
номер на моторното превозно средство и неговия собственик,описание на
нарушението и разпоредбите,които са нарушени,размера на наложената глоба и
срока и сметката, по която може да бъде извършено доброволно плащане.
Безспорно е установено от доказателствата
по делото,че извършването на административното нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП
е констатирано и заснето с автоматизирано техническо средство №550,което
представлява мобилна
система за видеоконтрол TFR 1M на
нарушенията на правилата за движение.
Съгласно Тълкувателно решение №1 от
26.02.2014г. по т.д. №1/2013г. на ВАС,издаването на електронния фиш е строго
ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно
позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за
съществуването им/чл.165,ал.2,т.6 и 7 от ЗДвП/,същите да работят на автоматичен
режим без да бъдат обслужвани от съответен контролен орган.В останалите случаи
при използване на мобилни технически средства,обслужвани и използвани
непосредствено от контролен орган,разпоредбата е неприложима,при което за
констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общия
ред за съставяне на АУАН и издаване въз основа на него на наказателно
постановление.
В предвид разпоредбата на чл.189,ал.4 от ЗДвП към датата на извършване на нарушението,същата регламентира правилото,че
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система в отсъствие на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,определен
за съответното нарушение.Определението на “автоматизирани
технически средства и системи” е визирано в § 6,т.65 от ДР на ЗДвП/нова Д.В. бр.19/2015г./,а именно : това са
уреди за контрол,работещи самостоятелно или взаимно свързани,одобрени или
проверени съгласно Закона за измерванията,които установяват или автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат : а/ стационарни-прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя,установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган,който поставя начало и край на работния процес.В предвид
издадената Наредба №*****-***/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата/обн. Д.В бр.36/19.05.2015г./,със същата се регламентират
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи/АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата,като в чл.2 се
прави разграничение между стационарни и
мобилни АТСС,а в чл.3 се предвижда,че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система. От тези разпоредби следва,че към
датата на издаване на електронния фиш - 15.12.2016г. нарушенията на правилата
за движение по пътищата се установяват и санкционират и чрез издаване на електронен фиш не само чрез
използване на стационарни АТСС,обозначени със съответен пътен знак и оповестени
по определения начин,а и посредством мобилни автоматизирани технически средства
и системи за контрол.
Видно от доказателствата по делото - протокол № **-**-**от проверката на
мобилна система за видеоконтрол TFR 1M и удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835,са спазени изискванията на чл.4 от
Наредбата контролът да се осъществява с АТСС,одобрени по реда на Закона за
измерванията,притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по
метрология или от лица,оправомощени от председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор.
В хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до
незаконосъобрзност на издадения електронен фиш и се изразяват в следното :
контролните органи не са спазили изискванията на чл.7,ал.2 от Наредбата за
поставяне на пътен знак преди мястото за контрол във всяка посока на сработване
на автоматизираните технически средства
и системи.Не е изяснено и обстоятелството от какво се определя разрешената
скорост от 90 км./ч. и с оглед на прието нарушение на чл.21,ал.2 от ЗДвП с
какъв пътен знак е била сигнализирана стойността на скоростта,която не е
следвало да се превишава,като се има предвид,че движението е осъществено по АМ”Х.”.
Изложените в електронния фиш данни относно установената скорост на движение на
автомобила и превишаване на разрешената скорост не се обосновават от
доказателствата по делото и не доказват извършване на соченото административно
нарушение от жалбоподателя.Съдът приема също,че не е спазено изискването на чл.7,ал.1 от Наредбата за оповестяване на
контрола на интернет страницата на МВР или чрез средствата за масово
осведомяване,за което няма представени доказателства по делото.
Макар и след извършване на нарушението
визираните по – горе разпоредби на
чл.7,ал.1 и ал.2 от Наредба №*****-***/12.05.2015г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата да са отменени/д.в бр.6/2018г.,в сила от
16.01.2018г./,при извършване на нарушението на 15.12.2016г., същите е следвало да бъдат спазени,като бъде
обозначено мястото на контрол с пътен знак и да бъде оповестено мястото за
контрол в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР.
Съдът не приема доводите,изложени в
жалбата,че е нарушена разпоредбата на чл.10,ал.1 от Наредба №*****-***/12.05.2015г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата,тъй като не е попълнен
протокол за всяко използване на мобилно АТСС за контрол,поради факта,че е
издаден протокол за
използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на
дата 15.12.2016г.,приложен по делото.
Предвид изложените съображения, съдът
намира, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Съобразно изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Ботевградски
районен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство серия „К”, № ******
от 15.12.2016г., издаден от ОДМВР – София, с който на Е.Л.Ц.,ЕГН **********,***,с адрес за кореспонденция гр.П.,бул.”Д.
П.” №*, ет.*,ап.* за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание
чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП в качеството и на управител на “Е. и.”,ЕООД,с
ЕИК ********* и е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150.00
/сто и петдесет/ лева, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му,пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :