РЕШЕНИЕ
№ 286
гр. Силистра , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Н. Петрова
при участието на секретаря И. М. И.
като разгледа докладваното от Мария Н. Петрова Гражданско дело №
20213420100372 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от “К. България“ ЕООД против ЕМ. СТ. Г., в която ищецът
твърди, че на 07.04.2017 г. „4.” ЕООД в качеството си на кредитор и ответникът в качеството на
заемател сключили по реда на ЗПФУР договор за кредит № **********, по силата на който
дружеството предоставило на клиента си заем в размер на 300 лева, който той се задължил да
възстанови в срок от 30 дни до 07.05.2017 г., който впоследствие бил удължен до 21.05.2017 г.,
заедно с уговорената възнаградителна лихва и такса за експресно разглеждане на молбата.
Ответникът не изпълнил задължението си за възстанови заетата сума в уговорения срок, поради
което в негова тежест възникнало задължението за заплащане на наказателна лихва за забава и на
такса за изпращане на напомнителни писма. Кредиторът прехвърлил вземанията си по договора за
кредит в полза на ищеца чрез договор за цесия от 23.11.2018 г., за което бил направен опит за
уведомяване на длъжника, но пратката била върната на получателя като неполучена. Поради
изложените причини ищецът моли съда да осъди ответника за му заплати главница по договора за
кредит в размер на 300 лв. заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 19.03.2021 г., до окончателното й плащане. В условията на евентуалност при отхвърляне на
този иск претендира присъждане на същата сума като получена от ответника без правно
основание. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът Е.. СТ. Г. не депозира писмен отговор на предявения иск, не се представлява в
съдебно заседание и под никаква форма не взема отношение по делото.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и от правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 240, ал. 1 ЗЗД, чл. 86, ал.1
ЗЗД във вр. чл. 6 ЗПФУР.
Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение поради
неподаването на отговор и непредставляването на ответника в съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че предпоставките за произнасяне на неприсъствено решение са
1
налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на постъпилата искова молба, въпреки
че с определението си по чл. 140 ГПК съдът е го предупредил, че при неявяването му в
съдебно заседание без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, може
да пристъпи към постановяване на неприсъствено решение. Същевременно предявеният иск
се явява вероятно основателен, тъй като представените към исковата молба писмени
доказателства са достатъчни, за да установят за целите на настоящото производство
относимите към спора юридически факти. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 50 лв. за държавна такса
и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 239 ал.1 от ГПК СЪДЪТ
РЕШИ:
Осъжда Е. СТ. Г., ЕГН: ********** от гр.С., общ.С., обл.С. ул.“Л. № . да заплати на "К.
Б." ЕООД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр.С., р-н“К. с.”, ул."Ш. П.” № ., п.к. ...,
представлявано от Р. В., сумата от 300 лв. (триста) лв., представляваща главница по договор за
кредит № ......от 07.04.2017 г., сключен с „4. ЕООД, заедно с законната лихва върху тази сума от
19.03.2021 год. до окончателното й плащане, които вземания били придобити от ищеца чрез
договор за цесия от 23.11.2018 г., както и направените по делото разноски в размер на 50 лв.
(петдесет) лв. за държавна такса и 100 лв. (сто) лв., за юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ответника по делото !
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
2