№ 470
гр. Варна, 12.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20243100900288 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призовани, представляват се от прокурор М. Г..
Ответното дружество „Интериорстил – Стоянова“ ЕООД, редовно
призовани по реда на чл. 50, ал. 2 във вр. чл. 4 от ГПК, не изпращат
представител.
Прокурор Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор Г.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1029 от 06.08.2024 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“ИнтериорстилСтоянова“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, кв.“Възраждане“, бл.19, вх.3, ет.8, ап.67, с която е
предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3
1
от ТЗ, поради това, че управителят и едноличен собственик на капитала на
дружеството А.Ч.П., с ЕГН **********, е починал на 25.05.2021г. и в
продължение на повече от три месеца, считано от датата на смъртта му,
дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на
допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в
липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е
основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване
на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „Интериорстил-Стоянова“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
кв.“Възраждане“, бл.19, вх.3, ет.8, ап.67, не е депозирал писмен отговор, не е
взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя
писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството, че
дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички
свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1
от ГПК.
Прокурор Г.: Запознати сме с доклада по делото и нямаме възражение
по същия.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Интериорстил – Стоянова“ ЕООД
към 28.05.2024 г.; Препис – извлечение от акт за смърт; Писмо от НАП до
ВОС с рег. № 2536/23.05.2024 г.; Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК с изх.
№ 034712402513521/17.05.2024 г.; Писмо от НОИ до ВОП с рег. № 2536/
2
27.05.20274 г.
Прокурор Г.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Г.: Поддържам исковата молба. С оглед събраните писмени
доказателства, моля да постановите решение, с което да прекратите
„Интериорстил – Стоянова“ ЕООД с ЕИК *********, като съдебното решение
за прекратяване да бъде вписвано в Търговския регистър.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:35часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3