№ 962
гр. Сливен, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20212230201550 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят АНГ. Д. Г., редовно призован, се явява лично.
Въззивната страна, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетелят, пореден № 4, редовно призован се явява.
РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.
По делото на 04.05.2022 година в РС - Сливен е постъпило писмо по електронен
път, което съдът е приел като искане за възобновяване на делото.
С Определение № 243 от 09.05.2022 година, съдът е отменил протоколното си
определение от 03.05.2022 година, с което е даден ход на делото, протоколно
определение за даване ход на съдебното следствие и протоколно определение за
приключване на съдебното следствие и даване на ход на делото по същество.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия
момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка,
включително постъпило становище с вх.№ 3640/2022 година от юрисконсулт Д К.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
Г. Ц. Г. на 48 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
ИЛ. Р. ИЛ. на 41 г., български гражданин, женен, работи, неосъждан, без
родство с жалбоподателя.;
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля ИЛ. Р. ИЛ. от залата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ : Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК. Моля да
допуснете в качеството на свидетели Й И М и Ж А П, които водя в днешното съдебно
заседание. Това са лицата, които дойдоха по време на проверката.
Съдът счита, направеното доказателствено искане от жалбоподателя за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството им на свидетели Й И М и Ж А П.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Й И М на 72 години, българин, български гражданин, пенсионер, неосъждан без
родство с жалбоподателя.
Ж А П на 66 години, българка, българска гражданка, неомъжена, пенсионерка,
без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Поддържам жалбата, представям копие от наредба за
документите и реда за съставянето им при ПТП.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представената от жалбоподателя извадка от Наредба за документите и
реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране
между Министерството на Вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и
Информационния център към Гаранционния фонд.
2
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. Г.Г.: Аз съм актосъставителя по акта. Говорим за
ситуация на 21.10.2021 година. Бяхме извикани на местопроизшествие на разклона за
село Тополчане. На кръговото кръстовище жалбоподателя по посока от София за
Бургас излизайки, минава през кръговото с несъобразена скорост и излизайки от
изхода към Бургас излиза с по - висока скорост и се блъска в мантинелата, след което
пада в нещо като подлез. Непосредствено след кръговото има мост и той се блъска в
мантинелата вдясно по посока на движението и пада от моста с автомобила. Отидохме
на място, господина беше излезнал извън автомобил, питахме го дали е сам или има
нужда от лекарска помощ. Беше сам изпробвахме го за алкохол и му съставихме акт за
несъобразена скорост. Той имаше възражения, че не е виновен. Не зная какви точно
обяснения е дал, тъй като не си спомням. Тези две лица, които са като свидетели, за
пръв път ги виждам. Според мен той се е движел в самото навлизане в кръстовището и
на излизане, тъй като е кръгово не е успял да излезе и се е блъснал. В момента на
нашето идване времето беше идеално, нямаше мъгла, някъде по пътя може да е имало,
но там нямаше. Нито един свидетел нямаше на произшествието, впоследствие гледачи
имаше много, но те не са видели събитието. Доколкото си спомням, господина беше
извън колата, не съм видял някой да го вади от колата. Не помня със сигурност дали е
имало осова линия на платното.
Съдът ОСВОБОДИ актосъставителя от залата.
РАЗПИТ на СВИДЕТЕЛЯ М: Г. ми се обади сутринта между седем и половина и
тръгнахме и бях там на местото към осем без нещо без двайсет. Видях, че колата беше
катастрофирала, беше паднала долу, където е направено за преминаване на животни, то
е отгоре незабележим мост, но отдолу е направено за преминаване на животни. Това е
след кръговото. Той беше излязъл от колата, полицейските служители бяха там. Заради
кръговото понеже не познавал пътя, не знае, че има кръгово. Беше почти в строеж, но
беше завършено. В интерес на истината постоянно пътувам, но нямаше нищо
обозначено, няма светлина, няма знаци. Ние говорим за сутринта. Времето беше
мъгливо, като отидохме се развиделяваше вече, имаше лека мъгла.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелят от залата.
РАЗПИТ НА СВИД. И.И.: Заедно с Г. посетихме ПТП. Той пътува от София в
посока Бургас и на кръговото на Тополчане, минал през кръговото и в дясно на посока
на движение влязъл в канала. Отидохме на място, той беше на крака, питахме дали има
нужда от медицинска помощ, той отказа. Каза, че е минавал много пъти, но не знаел,
че са направили кръгово кръстовище. Не се сещам дали има маркировка, но има знак,
към него момент също имаше знак, който обозначава, че приближава кръговото
кръстовище. Акта му написахме на момента, не си спомням дали подписа или дали
имаше възражения.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
3
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Ж П:
След обаждане на жалбоподателя, заедно с другия свидетел от К отидохме до
кръговото, колата беше вече в канавката. Жалбоподателя беше до полицейската кола,
тъй като полицаите бяха вече там. Чух от него, че не знае, че има такова кръгово,
нямаше никакви сигнализации. Аз съм минавала много пъти от там. Няма знаци, по
пътя преди кръговото от посока София, не зная дали има знак.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Основното и първото нещо, което исках да се направи е да
се повдигне въпроса относно състоянието на това кръстовище. Оказа се, че
кръстовището е изоставено от строителите и е недовършено. Хора като мен, които не
знаят и когато се случат тези обстоятелства, тъй като мъглата беше тежка, мога да
представя документ за това. Пътувам често. В К изградих къща и хиляди пъти съм
минавал от там. В мъглата не може да се видят никакви знаци и дали има кръстовище.
Трябва да има осова линия, през цялото време карам от Казанлък. Моля за отмяна на
наказателното постановление.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:05 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4