Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1184/27.10.2022 година,
град Бургас
Административен съд - Бургас,
на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и втора година, в открито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Христов
ЧЛЕНОВЕ:
Веселин Енчев
Нели Стоянова
секретар С.А.
прокурор Андрей Червеняков
разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело №
1403/2022 година
Производството по чл. 63в от ЗАНН във връзка с глава дванадесета
от АПК.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от началника на Районно управление - Приморско към ОД - Бургас на МВР
против решение № 53/27.06.2022 година по н.а.х.д. № 140/2022 година на Районен
съд – Царево (РС), с което е отменено издаденото от касатора наказателно
постановление № 22-4635-000085/13.05.2022 година (НП).
С НП, на Д.К. – гражданин на Украйна, за нарушение на чл. 140 ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на
основание чл. 175 ал. 3 предложение 2 от ЗДвП, са наложени наказания „глоба” в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Касаторът оспорва изцяло решението. Поддържа, че РС неправилно е приел,
че в случая следва да намери приложение санкционната разпоредба на чл. 175 ал.1
предложение 1 от ЗДвП, а не на чл. 175 ал. 3 предложение второ от ЗДвП. Отделно
от това заявява, че в случая не може да намери приложение правния институт по
чл. 28 от ЗАНН.
Иска отмяна на решението и потвърждаване на НП. Прави възражение за
прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение, ако същото
не е определено в минимален размер.
Прокурорът дава становище за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от
съответната надлежна страна.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С обжалваното НП Д.К. е санкциониран за това, че на 13.05.2022 година, около 11:55 часа в град
Приморско на улица „Стралджа“, до № 16 пред магазин „Комфорт“, е управлявал лек
автомобил „Т.К.“, бяла на цвят, без поставени регистрационни номера. Посочено е, че при извършената проверка
регистрационните табели с номер ВЕ **** СЕ са установени в багажника на
автомобила и е установено, че автомобилът е собственост на Н.А.К. от Република Украйна.
За да постанови оспореното решение, РС е приел, че административнонаказващият
орган е приложил неправилно санкционната норма на чл. 175 ал. 3 предложение 2
от ЗДвП, както и че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28
от ЗАНН и е отменил оспореното НП.
Решението е законосъобразно.
Настоящият съдебен състав приема, че К., управлявайки на 13.05.2022
година около 11:55 часа в град Приморско на улица „Странджа“ до № 16 пред
магазин „Комфорт“ лек автомобил „Т.К.“, без поставени регистрационни табели,
които са се намирали в багажника на автомобила, е осъществил състава на
нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. За това нарушение правилно е бил
санкциониран по чл. 175 ал. 3 предложение второ от ЗДвП, тъй като управляваното
МПС е било без табели с регистрационен номер. Настоящият състав не споделя
тезата на Районен съд – Царево, че в случая приложение намира санкционната
разпоредба на чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, защото, за да приложима тя – на
автомобила, все пак, е следвало да има регистрационни табели, които – обаче –
да не са разположени на предвидените за тях места. В случая, регистрационните
табели не са били поставени изобщо, а са били прибрани в багажника на
автомобила.
Напълно основателно и законосъобразно Районен съд – Царево е приел, че,
предвид особеностите на конкретния случай, са налице предпоставките за
приложението на чл. 28 от ЗАНН – МПС е управлявано в много къс интервал от
време от хотела до хранителния магазин с
цел снабдяване на семейството с хранителни продукти, както и факта, че табелите
с регистрационния номер са били прибрани в багажника на колата с цел
предпазването им от кражба, защото при липсата на такива и необходимото
технологично време за снабдяване с нови от Украйна би довело до невъзможност да
използва автомобила си продължително време. Приложението на чл. 28 от ЗАНН не е
правило, а изключение, установено в закона, затова наличието на предпоставките
за него следва внимателно да се преценява с оглед всеки отделен казус. В
настоящия случай – за конкретния казус – съдът правилно е приел, че деянието е
„маловажен случай“ и наказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН. Като не го е сторил, наказващият орган е издал
незаконосъобразно НП, което правилно е било отменено.
Решението на РС следва да се остави в сила.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 53/27.06.2022 година по н.а.х.д. № 140/2022
година на Районен съд – Царево.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: