№ 165
гр. Велико Търново, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.А ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
при участието на секретаря ИНА Д. С.А
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно търговско дело №
20224001000174 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 9 от 02.03.2022 г. по т.д. № 8/2021 г., поправено с
Решение № 13/19.04.2022 г. по същото дело, Окръжен съд Габрово е
отхвърлил предявеният иск от „Национална електрическа компания“ ЕАД
против „Топлофикация Габрово“ ЕАД, с правно основание чл. 59 ЗЗД, за
сумата от 366529,44 лв. с ДДС, с която е намалено имуществото на ищеца,
заплащайки за произведената за м. януари 2016 г. ел. енергия от 1493600
КВтч преференциална цена, без ответникът да има сертификат за произхода,
като погасен по давност. С решенията е осъдена „Топлофикация Габрово“
ЕАД да заплати на „Национална електрическа компания“ ЕАД сумата от
137547,72 лв. с ДДС, с която е намалено имуществото на ищеца, заплащайки
за произведената за м. февруари 2016 г. ел. енергия от 1287900 КВтч по
преференциална цена, без ответникът да има сертификат за произхода, на
основание чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
исковата молба – 10.02.2021 г. до окончателното изплащане, като предявеният
иск в останалата му част над този размер до 316050,66 лв. с ДДС е отхвърлен,
1
като неоснователен и недоказан. Със същото решение е осъдена
„Топлофикация Габрово“ ЕАД да заплати на „Национална електрическа
компения“ ЕАД сумата от 119861,64 лв. с ДДС, с която е намалено
имуществото на ищеца, заплащайки за произведената за м. март 2016 г. ел.
енергия от 1122300 КВтч по преференциална цена, без ответникът да има
сертификат за произход, на основание чл. 59 ЗЗД, ведно със законната лихва
върху сумата от датата на исковата молба – 10.02.2021 г. до окончателното й
изплащане, като предявеният иск за разликата до 275412,42 лв. с ДДС е
отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Присъдени са разноски.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от „Национална
електрическа компания“ ЕАД, като то се обжалва в частта, в която е
отхвърлен първият иск за м. януари 2016 г., като погасен по давност, в частта,
с която е отхвърлен вторият иск за заплащане на сумата от 178502,94 лв. за м.
февруари 2016 г. и в частта, с която е отхвърлен искът за м. март 2016 г. за
сумата от 155550,78 лв. с ДДС. По отношение на отхвърлената претенция,
като погасена по давност, съдът не е отчел обстоятелството, че във фактура №
2473/31.01.2016 г., издадена от крайния снабдител на обществения доставчик,
изрично е посочен срок на плащане – 14.02.2016 г., от която дата започва да
тече петгодишния давностен срок. Тази фактура е погасена чрез прихващане,
като изявлението за прихващане при условията на чл. 104 ЗЗЗД е направено
от „ЕнергоПро Продажби“ на 15.02.2016 г., т.к. до тази дата вземането им по
фактурата не е било изискуемо. Това е още едно доказателство, че НЕК и
крайният снабдител са уговорили изрично падеж на фактурата и той е
14.02.2016 г. Дори да не бъде уважен този аргумент, съдът е следвало да
съобрази разпоредбата на чл. 303а, ал. 3 ТЗ, според която при търговски
сделки ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение трябва да
бъде изпълнено в 14-дневен срок от получаване на фактура или друга покана
за плащане. По този начин срокът за плащане изтича на 14.02.2016 г.,
исковата молба е постъпила в деловодството на 10.02.2021 г., т.е. общият
петгодишен давностен срок не е изтекъл към момента на завеждане на иска.
По отношение на втория и третия иск, се обжалва решението в
отхвърлителните части, като се излагат съображения, че не може да се
определи еднозначно дали процесните количества, произведени от
„Топлофикация Габрово“ ЕАД и закупени от НЕК ЕАД са включени в
количествата по решението на КЕВР за продажба на крайните снабдители по
2
регулирани цени, дали са продадени на свободния пазар на електроенергия,
както и не може да се установи на кого са продадени. С оглед на това,
жалбоподателят счита, че следва да се приеме, че процесната електроенергия
е продадена от НЕК ЕАД на свободния пазар на електрическа енергия и
обезщетението, което евентуално би се дължало на ответника за тази енергия,
следва да се определи по средна пазарна цена за съответния месец от
процесния период, а не по регулирана цена. В тази връзка жалбоподателят се
позовава на разпоредбата на чл. 57, ал. 2 ЗЗД, според която ако вещта е
погинала или ако получателят я е отчуждил или изразходвал преди поканата,
той дължи само онова, от което се е възползвал, с изключение на плодовете,
като се дефинира понятието “онова, което се е възползвал“ като пазарната
цена на вещта към момента на отчуждаването.
Моли съда да отмени постановеното решение в обжалваните части
като неправилно и вместо него да постанови друго, с което бъдат уважени
изцяло предявените искове, ведно със законната лихва от завеждане на делото
до окончателното изплащане.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна „Топлофикация
Габрово“ ЕАД е депозирала отговор, с който оспорва жалбата.
Против постановеното решение /с извършените поправки на две от
сумите, посочени в него/ е постъпила насрещна въззивна жалба от
„Топлофикация Габрово“ ЕАД, като то се обжалва в частта, в която
предявените искове са уважени. Жалбоподателят поддържа доводите си, че
по отношение на предявените искове е приложима тригодишния давностен
срок, поради което и вземанията за заплащане на обезщетения за месеците
февруари и март 2016 г. се явяват погасени по давност. Неправилно е
определен размерът на обедняването на НЕК ЕАД, като според
„Топлофикация Габрово“ ЕАД този размер се формира като разликата между
заплатената преференциална цена и цената на база индивидуални разходи за
единица енергия на „Топлофикация Габрово“ ЕАД, утвърдена с Решение №
Ц-25 от 30.06.2015 г. на КЕВР. Изчислени по този начин, реалните загуби на
НЕК ЕАД са в размер на 15454,80 лв. за м. февруари 2016 г. и 13467,60 лв. за
м. март 2016 г.
Отправено е искане решението да се отмени в обжалваните части и
вместо него се постанови ново, с което се отхвърлят предявените искове
3
изцяло, като погасени по давност, евентуално да се редуцира присъдения
размер за месеците февруари и март 2016 г. съответно на 15454,80 лв. и на
13467,60 лв.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна по насрещната
жалба НЕК ЕАД е депозирала отговор, с която заема становище за нейната
неоснователност.
Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбите
оплаквания, становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Въззивните жалби са подадени в срок, от надлежни страни, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явяват процесуално
допустими и следва да се разгледат по същество.
При извършване на проверката по чл. 269 ГПК настоящият състав
констатира, че оспореното съдебно решение не страда от пороци, водещи до
неговата нищожност – постановено е от законен състав, в пределите на
правораздавателната власт на съда, в писмена форма, с разбираемо изложени
аргументи, подписано от председателя на състава. При извършената служебна
проверка въззивният съд констатира, че съдебното решение е допустимо в
обжалваните части, поради което следва да пристъпи към решаване на спора
по същество, съгласно чл. 271, ал. 1 ГПК.
Окръжен съд Габрово е сезиран с искова молба, предявена от
„Национална електрическа компания“ ЕАД против "Топлофикация Габрово"
ЕАД за заплащане на суми, както следва: за м. януари 2016 г. – заплатено
количество електрическа енергия в размер на 1493600 КВтч на стойност
366529,44 лв. с ДДС, за м. февруари 2016 г. – заплатено количество
електрическа енергия в размер на 1287900 КВтч на стойност 316050,66 лв. с
ДДС и за м. март 2016 г. – заплатено количество електрическа енергия в
размер на 1122300 КВтч на стойност 275412,42 лв. с ДДС, които стойности
представляват възстановяване на неоснователно получени суми за
електрическа енергия, без издаден сертификат за произход, ведно със
законната лихва върху тях, считано от датата на исковата молба до
окончателното изплащане. Изложени са обстоятелства, че НЕК ЕАД е
титуляр на лицензия за обществена доставка, а „Топлофикация Габрово“ ЕАД
– на лицензия за производство на електрическа и топлинна енергия. За
4
периода от 01.01.2016 г. до 31.03.2016 г. „Топлофикация Габрово“ ЕАД е
продала произведената електрическа енергия при условията на чл. 162 ЗЕ на
„Енерго-Про Продажби“ АД, който е титуляр на лицензия за краен снабдител.
От своя страна, последният като краен снабдител е продал при условията на
чл. 94 ЗЕ на НЕК ЕАД като обществен доставчик закупената електрическа
енергия по чл. 162 ЗЕ по цената, по която я е закупил. Съгласно чл. 162 ЗЕ, в
сила от 06.03.2015 г., крайните снабдители изкупуват електрическа енергия от
високоефективно комбинирано производство на топлинна и електрическа
енергия, регистрирано със сертификат за произход, като енергията се
изкупува по преференциални цени. За периода от 01.01.2016 г. – 31.03.2016 г.
„Енерго – Про Продажби“ АД е изкупило на основание чл. 162 ЗЕ от
„Топлофикация Габрово“ ЕАД по преференциални цени електрическа
енергия в размер на 3903,8 МВч на обща стойност 798327,10 лв. без ДДС
/957992,52 лв. с ДДС/, за които „Топлофикация Габрово“ ЕАД писмено е
декларирала, че са от високоефективно комбинирано производство, както
следва: за м. януари 2016 г. по фактура № **********/31.01.2016 г. и дебитно
известие № *********/31.01.2016 г. продадено количество електрическа
енергия 1493,6 МВч, на стойност 305441,20 лв. без ДДС /366529,44 лв. с
ДДС/, за м. февруари 2016 г. по фактура № **********/29.02.2016 г. –
продадено количество електрическа енергия 1287,9 МВч на стойност
263375,55 лв. без ДДС /316050,66 лв. с ДДС/, за м. март 2016 г. по фактура №
**********/31.03.2016 г. – продадено количество електрическа енергия
1122,3 МВч на стойност 229510,35 лв. без ДДС /275412,42 лв. с ДДС/. В
съответствие с чл. 94 ЗЕ „Енерго – Про Продажби“ АД е продало на НЕК
ЕАД изкупените от „Топлофикация Габрово“ ЕАД количества, като НЕК
ЕАД е погасил дължимите към „Енерго-Про Продажби“ АД суми по фактури
чрез прихващане. На 03.02.2017 г. КЕВР е издала Решение № С-2, с което е
отменила свое Решение № С-2/04.02.2016 г. в частта му по т. 18, отнасяща се
до „Топлофикация Габрово“ ЕАД и е обезсилила издадения сертификат на
дружеството за периода от 26.10.2015 г. до 31.12.2015 г., тъй като в
сертифицираните количества е била включена припадаща се част
електрическа енергия на невъведения в експлоатация с разрешение за
ползване енергиен парогенератор ЕПГ № 8. Това решение на КЕВР е
обжалвано от „Топлофикация Габрово“ ЕАД, но същото е потвърдено от
ВАС с решение по адм.д. № 7534/2018 г. Следователно за периода от м. 10 до
5
м. 12.2015 г., предхождащ исковия период, няма издаден сертификат за
произход на произведената от ответника електрическа енергия. Такъв няма
издаден и за исковия период, като от решенията на КЕВР за този период е
видно, че ответникът дори не е подавал заявление за определяне на
количества електрическа енергия като високоефективна. С оглед на това, НЕК
ЕАД е изискало от „Енерго – Про Продажби“ АД да възстанови
неоснователно платените суми за процесния период за количествата
електрическа енергия без сертификат за произход на стойност 957992,52 лв. с
ДДС, като от разменената кореспонденция се установило, че „Енерго-Про
Продажби“ АД отказва да възстанови сумата, тъй като „Топлофикация
Габрово“ ЕАД от своя страна също е отказала да възстанови неоснователно
получените суми. С оглед на това, за НЕК ЕАД се поражда правния интерес
да предяви иск за неоснователно обогатяване срещу „Топлофикация Габрово“
ЕАД за платените количества електрическа енергия за периода от 01.01.2016
г. до 31.03.2016 г. в посочените размери, ведно със законна лихва върху тези
суми, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане.
С отговора на исковата молба са направени следните възражения:
ищецът няма активна легитимация, тъй като разполага с друг иск срещу
„Енерго-Про Продажби“ АД, което обуславя недопустимост на предявения
иск с правно основание чл. 59 ЗЗД; направено е възражение за погасителна
давност, която според ответника е тригодишна по правилото на чл. 111, б. „в“
ЗЗД; оспорва се размера на претенциите, като „Топлофикация Габрово“ ЕАД
счита, че цената следва да се редуцира до индивидуалната цена. В този
смисъл е направено възражение за прихващане, тъй като ответникът има
право да получи стойността на произведената и доставена от централата
електрическа енергия по индивидуални разходи за единица енергия.
С допълнителната искова молба се навежда довода, че погасителната
давност е петгодишна, тъй като не се касае за периодични вземания. Оспорва
се постъпването на процесната енергия в преносната мрежа, а дори да се
приеме, че енергията е постъпила там, то обезщетението, което дължи НЕК
ЕАД може да се определи в два варианта – по регулирана от КЕВР цена, на
която обществения доставчик продава енергия на крайните снабдители в
рамките на разполагаемостта, или по свободно договорени цена на пазара на
електрическа енергия за процесния период. В тази връзка е направено искане
обезщетението, което евентуално би се дължало на ответника за тази енергия,
6
да се определи по средна пазарна цена за съответния месец, съобразно
разпоредбата на чл. 57, ал. 2 ЗЗД.
С отговора на допълнителната искова молба се поддържа
възражението за погасяване по давност, като ако се приеме, че давностния
срок е петгодишен, то възражението по отношение на вземането за м. 01.2016
г. се явява основателно, тъй като то е възникнало на 31.01.2016 г. – датата на
издаване на фактурата и погасяването му с прихващане настъпва от тази дата.
Поддържа се възражението за прихващане в размер на 911146,92 лв. с ДДС,
формирано на база индивидуална цена в размер на 194,50 лв./МВтч без ДДС.
Оспорва се твърдението на НЕК ЕАД, че процесната електрическа енергия е
реализирана на свободния пазар. Счита, че цената на изкупената електрическа
енергия следва да се определи на база индивидуални разходи за единица
енергия, която се формира от КЕВР, и в нея са включени необходимите
годишни разходи за производство на електрическа енергия. В тази връзка се
позовава на разпоредбата на чл. 13, ал. 4 от договора между „Енерго-Про
Продажби“ АД и „Топлофикация Габрово“ ЕАД, съгласно която
несертифицираната електрическа енергия, произведена по некомбиниран
начин, необходима за експлоатационната надеждност на основните
съоръжения, подлежи на изкупуване по цената на база индивидуалните
разходи за единица енергия. Ако се приеме, че процесната енергия не е била
необходима за надеждната експлоатация на основните енергийни
съоръжения, то съгласно чл. 13, ал. 5 от договора е приложима цената, по
която обществения доставчик продава електрическа енергия на крайните
снабдители за съответния ценови период.
С обжалваното решение е прието, че „Топлофикация Габрово“ ЕАД е
произвела и продала на „Енерго-Про Продажби“ АД посочените количества
ел. енергия, като за нея е получила преференциална цена, без да разполага със
сертификат за произход за процесните месеци. Липсата на сертификат за
произход изключва възможността произведената ел. енергия от
„Топлофикация Габрово“ ЕАД в този период да бъде продадена по
преференциални цени, съответно и за обществения доставчик НЕК ЕАД не е
съществувало задължение да изкупи от крайния снабдител „Енерго-Про
Продажби“ АД тази енергия на същите цени. Установено е, че НЕК ЕАД е
заплатило на крайния снабдител това количество електрическа енергия, чрез
7
прихващане. По тази причина исковете са приети за доказани по основание.
Прието е, че възражението за погасяване по давност е основателно за
предявената претенция за м. 01.2016 г., като е обсъдено, че е приложим
петгодишния давностен срок, който по отношение на тази претенция е
изтекъл, тъй като погасяването чрез прихващане е настъпило към момента на
възникване на процесното вземане – 31.01.2016 г., предвид липсата на друг
уговорен падеж на изпълнение на задължението на НЕК ЕАД към „Енерго-
Про продажби“ АД. По отношение на размерите за месеците февруари и март
2016 г. е посочено, че възражението за прихващане следва да се разглежда
като защитно възражение във връзка с установяване на обедняването на
ищцовото дружество и съответно размера, в който исковете подлежат на
уважаване. Обсъдено е обедняването и обогатяването на двете дружества,
като е прието, че обедняването на ищеца се изразява в разликата между
цената, на която е реализирал вещта, и цената, на която я е изкупил, т.е.
разликата между преференциалната цена и цената, по която общественият
доставчик е продавал ел. енергията на крайните снабдители. С оглед на това,
предявеният иск за м. януари 2016 г. в размер на 366529,44 лв. е отхвърлен
като погасен по давност, а ответникът „Топлофикация Габрово“ ЕАД е
осъдено да заплати на НЕК ЕАД сумата от 137547,72 лв. с ДДС, с която е
намалено имуществото на ищеца, заплащайки за произведената за м.
февруари 2016 г. ел. енергия по преференциална цена, без ответникът да има
сертификат за произхода, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба – 10.02.2021 г. до окончателното изплащане, като претенцията за
разликата до 316050,66 лв. е отхвърлена, както и е осъдено „Топлофикация
Габрово“ ЕАД да заплати на НЕК ЕАД сумата 119861,64 лв. с ДДС, с която е
намалено имуществото на ищеца, заплащайки за произведената за м. март
2016 г. ел. енергия по преференциална цена, без ответникът да има
сертификат за произхода, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба – 10.02.2021 г. до окончателното изплащане, а предявеният иск за
разликата до 275412,42 лв. с ДДС е отхвърлен.
Настоящият състав намира, че формираната и изложена в мотивите
на решението на първоинстанционния съд фактическа обстановка по
предявените от ищеца искове е пълна, правилна и кореспондираща със
събрания доказателствен материал.
Не се спори по делото, че ищецът е титуляр на лицензия за
8
обществена доставка, а ответното дружество е титуляр на лицензия за
производство на електрическа и топлинна енергия.
С Решение № С-2/04.02.2016 г. на КЕВР на „Топлофикация Габрово“
ЕАД е издаден сертификат за произход на количеството брутна
високоефективна комбинирана електрическа енергия, в размер на 2168,840
МВЧ през периода от 26.10.2015 г. до 31.12.2015 г.
С Решение № С-2/03.02.2017 г. на КЕВР е отменено Решение № С-
2/04.02.2016 г. в частта му по т. 18, отнасяща се до „Топлофикация Габрово“
ЕАД и е обезсилен издадения сертификат за произход. Указано е на
„Топлофикация Габрово“ ЕАД, че ще издаде сертификат за произход на
електрическата енергия, произведена по комбиниран начин за периода
26.10.2015 г. – 31.12.2015 г. след представяне на коригирана справка по чл. 4,
ал. 4 от Наредбата за издаване на сертификати за произход на електрическа
енергия, произведена по комбиниран начин.
За месеците януари, февруари и март 2016 г. „Топлофикация
Габрово“ ЕАД не е подавала заявления за издаване на сертификати за
произход, което се установява от приложените Решение № С-2/20.04.2016 г.
на КЕВР, касаещо м. януари 2016 г., Решение № С-5/19.05.2016 г., касаещо м.
февруари 2016 г. и Решение № С-7/27.06.2016 г., касаещо м. март 2016 г.
Видно от фактура № **********/31.01.2016 г. и дебитно известие №
**********/31.01.2016 г. и протоколи за отчет на произведената и постъпила
в електроразпределителната мрежа активна електрическа енергия,
„Топлофикация Габрово“ ЕАД е продало на „Енерго-Про Продажби“ АД
1493,6 МВЧ за сумата 366529,44 лв. с ДДС. Видно от фактура №
**********/29.02.2016 г. и протоколи за отчет на произведената и постъпила
в електроразпределителната мрежа активна електрическа енергия,
„Топлофикация Габрово“ ЕАД е продало на „Енерго-Про Продажби“ АД
1287,9 МВЧ за сумата 316050,66 лв. с ДДС. Видно от фактура №
**********/31.03.2016 г. и протоколи за отчет на произведената и постъпила
в електроразпределителната мрежа активна електрическа енергия,
„Топлофикация Габрово“ ЕАД е продало на „Енерго-Про Продажби“ АД
1122,3 МВЧ за сумата 275412,42 лв. с ДДС. По отношение на тези количества
е приложена декларация, че произведената електроенергия е от
високоефективно комбинирано производство и е в рамките на количествата
9
високоефективно комбинирано производство, определени с решение на
комисията за определяне на индивидуална цена за инсталацията. По силата на
сключения договор от 01.12.2013 г. между „Енерго-Про Продажби“ АД и
„Топлофикация Габрово“ ЕАД /чл. 13, ал. 1, т. 1/ тази енергия се заплаща по
преференциална цена, определена от КЕВР /204,50 лв./МВч според Решение
№ Ц-25/30.06.2015 г./. В чл. 13 от договора са посочени начините на
заплащане на цената от „Енерго- Про Продажби“ АД, изкупена в
съответствие с чл. 33 и чл. 162, ал. 2 ЗЕ – 1. по преференциална цена в
случаите, когато се касае за електрическа енергия, сертифицирана като
произведена по високоефективен комбиниран начин, както и за количествата
комбинирана електрическа енергия от инсталации за комбинирано
производство на електрическа и топлинна енергия, с одобрени от КЕВР
инвестиционни програми, при изпълнението на които се достигат критериите
за високоефективно производство; 2. по цена, определена на база
индивидуалните разходи за производство /посочена в решението на КЕВР
като компонента от преференциалната цена и възлизаща на 194,50 лв./МВч/ -
за електрическа енергия, сертифицирана като произведена по комбиниран
начин без постигнати критерии за високоефективно производство, както и за
количества електрическа енергия, произведена по некомбиниран начин,
необходим за осигуряване на експлоатационната надеждност на основните
съоръжения; и 3. по цената, по която общественият доставчик НЕК ЕАД
продава електрическа енергия на крайните снабдители за съответния ценови
период за количествата електрическа енергия, произведена по некомбиниран
начин над количествата по т. 4 и в случай на неизпълнение на сроковете,
определени в одобрените от КЕВР инвестиционни програми по т. 2, когато
това неизпълнение е установено с решение на КЕВР /определена с Решение №
Ц-35/01.11.2015 г. на КЕВР в размер на 115,50 лв./МВч без ДДС/
С оглед на това, за процесните месеци, за продадените количества
електрическа енергия е фактурирана преференциалната цена, дължима от
„Енерго-Про Продажби“ АД. От приетата съдебно-икономическа експертиза
е установено, че сумите по издадените фактури в общ размер на 957992,52 лв.
са заплатени на „Топлофикация Габрово“ ЕАД от „Енерго-Про Продажби“
АД, като от тях 924909,12 лв. – платени по банков път, и с протоколи за
прихващане погасени 33083,40 лв.
Количествата постъпила електрическа енергия са фактурирани от
10
„Енерго-Про Продажби“ АД с фактури №№ 2473/31.01.2016 г. за сумата
24502282,75 лв. /с включена първа позиция енергията, доставена от
„Топлофикация Габрово“ ЕАД/ и срок на плащане – 14.02.2016 г.,
2487/29.02.2016 г. за сумата от 24216337,67 лв. /с включена първа позиция
енергията, доставена от „Топлофикация Габрово“ ЕАД/ и срок на плащане –
14.03.2016 г. и 2512/31.03.2016 г. на стойност 21823392,77 лв. /с включена
първа позиция енергията, доставена от „Топлофикация Габрово“ ЕАД/ и срок
на плащане – 14.04.2016 г.
По отношение на фактура № 2473/31.01.2016 г., както и на други
фактури, удостоверяващи вземания на „Енерго-Про Продажби“ АД от НЕК
ЕАД , „Енерго-Про Продажби“ АД е направило изявление за прихващане с
насрещни задължения, които крайният снабдител има към обществения
доставчик, адресирано до НЕК ЕАД с писмо изх. № 359/15.02.2016 г. НЕК
ЕАД е отговорило с писмо изх. № 26-1632-34/21.03.2016 г., че счита за
погасени задълженията, които са безспорни по основание и размер, между
които и въпросната фактура № 2473/31.01.2016 г.
По отношение на фактура № 2487/29.02.2016 г. „Енерго-Про
Продажби“ АД е направило изявление за прихващане с писмо изх. №
959/15.03.2016 г. с насрещни задължения, които има към обществения
доставчик. НЕК ЕАД е отговорило с писмо изх. № 26-1632-43/18.04.2016 г.,
че счита за погасени задълженията, които са безспорни по основание и
размер, между които и въпросната фактура № 2487/29.02.2016 г.
По отношение на фактура № 2512/31.03.2016 г. „Енерго-Про
Продажби“ АД е направило изявление за прихващане с писмо изх. №
2010/19.04.2016 г. и № 2032/22.04.2016 г. с насрещни задължения, които има
към обществения доставчик. НЕК ЕАД е отговорило с писмо изх. № 26-1632-
56/12.05.2016 г., че счита за погасени задълженията, които са безспорни по
основание и размер, между които и въпросната фактура № 2512/31.03.2016 г.
Вещото лице по изслушаната съдебно-икономическа експертиза е
проследило плащанията и изявленията във връзка с издадените от
„Топлофикация Габрово“ ЕАД и „Енерго-Про Продажби“ АД фактури.
Изчислило е стойността на изкупените и произведени от „Топлофикация
Габрово“ ЕАД за периода м. януари – м. март 2016 г. количества
електрическа енергия в общ размер на 3903,80 МВч, определена по
11
индивидуални разходи за единица енергия /194,50 лв./МВч без ДДС/, която
възлиза общо на 759289,10 лв. без ДДС или 911146,92 лв. с ДДС., като сумите
са изчислени помесечно. Изчислена е стойността на изкупените по реда на чл.
94 ЗЕ от обществения доставчик процесни количества електрическа енергия,
произведени от „Топлофикация Габрово“ ЕАД за същия период по цена, по
която общественият доставчик продава електрическа енергия на крайните
снабдители, в размер на 115,50 лв./КВч без ДДС, съгласно утвърденото с
решение на КЕВР. За трите месеца тази стойност възлиза на 450888,90 лв. без
ДДС /541066,68 лв. с ДДС/, помесечно, както следва: м. януари 2016 г. –
172510,80 лв. /207012,96 лв. с ДДС/, м. февруари 2016 г. – 148752,45 лв. без
ДДС /178502,94 лв. с ДДС/, м. март 2016 г. – 129625,65 лв. без ДДС
/155550,78 лв. с ДДС/.
Вещото лице по изслушаната съдебно-техническа експертиза след
извършена проверка на сайта на КЕВР и регистъра на сертификати за
произход на електрическа енергия, произведена по комбиниран начин за
процесния период, не е открило издадени от КЕВР сертификати за произход
на произведена електрическа енергия от „Топлофикация Габрово“ ЕАД за
периода от 01.01.2016 г. до 31.03.2016 г. Вещото лице обяснява, че при
образуване на цените на електрическа енергия се извършва технико-
икономически анализ на ценовите елементи на производителите. Най-
важният фактор, който оказва влияние в цената на производителите, е
стойността на използваното основно гориво за производство на
електроенергия. Анализират се ежегодно и нивата на постоянните разходи на
отделните централи, като се извършва преценка за обоснованост на
представените искания от производителите. Вещото лице пояснява начина на
функциониране на пазара на електрическа енергия – чрез почасови покупки и
продажби между производители, търговци и потребители, които се
реализират двустранно или чрез платформите на Българска независима
енергийна борса. Потребителите се стремят да сключват договори с графици
за доставка на количества енергия, максимално близки до очакваното им
потребление, а производителите да произведат договорени според графиците
им количества. Когато се появи несъответствие между заявените по график
количества енергия за даден потребител или производител и фактическото
потребление или производство в електроенергийната система – разликите
между предварително заявените и реално потребените/произведени
12
количества, които представляват енергиен недостиг или енергиен излишък, се
уреждат чрез пазара на балансираща енергия. Графиците се подават в
съответствие със сроковете, регламентирани в График за изпълнение на
дейностите и обмен на информация в системата за администриране на пазара
за пазарен сегмент ден напред и пазарен сегмент в рамките на деня,
публикуван на сайта на ЕСО ЕАД. Графиците се подават чрез директно
качване в системата MMS или по електронна поща. При тези пояснения
вещото лице е установило регистрираните търговски графици в системата
MMS, според които „Топлофикация Габрово“ ЕАД продава за месеците
януари, февруари и март 2016 г. на „Енерго-Про Продажби“ АД 3903800 КВч
общо, посочена помесечно от вещото лице, които количества са отразени и в
издадените от „Топлофикация Габрово“ ЕАД към „Енерго-Про Продажби“
АД фактури. Направен е извода, че процесната електрическа енергия от
3903,8 МВтч е постъпила в електроразпределителната мрежа на ЕРП Север
АД. В системата за администриране па пазара MMS за периода 01.01.2016 г. –
31.03.2016 г. няма известявани почасови търговски графици от ТЕЦ Габрово
към НЕК ЕАД. В периода НЕК ЕАД, в качеството си на обществен доставчик,
е продавало електрическата енергия на крайните снабдители по определена
от КЕВР с Решение № Ц-35/01.11.2015 г. цена от 115,50 лв./МВч. Вещото
лице е изчислило стойността на процесното количество електрическа енергия
за месеците януари, февруари и март 2016 г. по часови цени за излишък на
балансиран пазар, както следва: м. 01.2016 г. – 15429,83 лв. за м. 02.2016 г. –
14167,27 лв. и за м.03.2016 г. – 15124,35 лв. Изчислена е и стойността на
енергията по цени, по които общественият доставчик продава на крайните
снабдители и по средни пазарни цени. При средна пазарна цена с ДДС
процесните количества електрическа енергия се остойностяват, както следва:
за м. 01.2016 г. – 130839,36 лв. за м. 02.2016 г. – 112820,04 лв. и за м.03.2016
г. – 98313,48 лв. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че произведената
енергия няма как технически да се качи към преносната мрежа, трябва да
премине през разпределителната мрежа, с оглед различието в мощностите.
Енергията е постъпила в разпределителната мрежа чисто теоретично, но ако
няма консуматори в разпределителната мрежа, енергията изцяло ще отиде в
преносната мрежа 110 КВ, т.е. при продажбата на ел. енергия икономическите
потоци не следват техническите.
От приложената кореспонденция между производителя, крайния
13
снабдител „Енерго-Про Продажби“ АД и обществения доставчик НЕК ЕАД
се установява, че НЕК ЕАД е искало възстановяване на заплатената
преференциална цена от своя продавач, който съответно е претендирал за
връщане същата и от „Топлофикация Габрово“ ЕАД, но такова не е
последвало.
При тази фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, доколкото се твърди
от ищеца, че ответникът е получил преференциална цена за произведена
електрическа енергия, на която цена не е имал право, предвид липсата на
сертификат за произход на енергията, като получената от неговия купувач
„Енерго-Про Продажби“ АД цена на законово основание е заплатена от
ищеца. За да бъде уважен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД, ищецът, чиято е
доказателствената тежест, следва да установи при условията на пълно и
главно доказване осъществяването на всички елементи от фактическия състав
на неоснователното обогатяване: обедняване чрез намаляване на
патримониума му, обогатяване на друго лице за негова сметка, липса на
правно основание за това и връзка между обедняването и обогатяването, като
и двете състояния следва да произтичат от един факт или от група факти.
Неоснователно обогатилият се за сметка на другиго е длъжен да върне само
онова, с което се е обогатил, и то само до размера на обедняването, като
дължима е по-малката от двете стойности при разлика между тях – ППВС
1/28.05.1979 г.
В конкретния случай безспорно е установено, че „Топлофикация
Габрово“ ЕАД е произвела посочените в исковата молба количества
електрическа енергия за месеците януари, февруари и март 2016 г. и ги е
продала на „Енерго-Про Продажби“ АД, за което са съставени фактура №
1563/31.01.2016 г., дебитно известие № **********/31.01.2016 г., фактура №
8/29.02.2016 г. и фактура № 10/31.03.2016 г. Стойността на продаденото
количество електрическа енергия е фактурирана по преференциална цена,
определена за периода с Решение № Ц-25/30.06.2015 г. на КЕВР на 204,50
лв./МВч без ДДС. Съгласно разпоредбата на чл. 162, ал. 1 ЗЕ, в сила от
01.01.2016 г. общественият доставчик, съответно крайните снабдители са
длъжни да изкупят от производители, присъединени към съответната мрежа,
14
цялото количество електрическа енергия от високоефективно комбинирано
производство на топлинна и електрическа енергия, регистрирано с месечен
сертификат за произход, по преференциални цени, с изключение на
количеството електрическа енергия, необходимо за осигуряване
експлоатационната надеждност на основните съоръжения, произведено над
количеството електрическа енергия от комбинирано производство и
количествата, които производителят ползва за собствени нужди и за
собствено потребление и др. изключения, подробно посочени. Заплащането
на преференциална цена от страна на крайния снабдител е във връзка с
издаден сертификат за произход на „Топлофикация Габрово“ ЕАД за периода
от 26.10.2015 г. до 31.12.2015 г. с Решение № С-2/04.02.2016 г. на КЕВР,
отменено с последващо Решение № С-2/03.02.2017 г. на КЕВР, с което
последващо решение и е обезсилен издадения сертификат за произход. За
месеците януари, февруари и март 2016 г. производителят „Топлофикация
Габрово“ ЕАД не е заявявал пред КЕВР издаване на сертификат за произход
по реда на Наредба за издаване на сертификати за произход на електрическа
енергия, произведена по комбиниран начин, отм. от 01.08.2017 г., но
действаща към 2016 г. С оглед на това, че заявяването за издаване на
сертификат за произход е след изтичане на периода, Наредбата допуска
изкупуването по преференциална цена на количества енергия, заявени като
произведени по комбиниран начина, до издаването на сертификат за произход
/чл. 9 от Наредбата/. С оглед на това и на база издадената декларация от
„Топлофикация Габрово“ ЕАД „Енерго-Про Продажби“ АД е изкупило
произведената за месеците януари, февруари и март 2016 г. електрическа
енергия по преференциални цени, съобразно издадените от „Топлофикация
Габрово“ ЕАД фактури, които суми са заплатени от купувача. Съгласно
разпоредбата на чл. 94 ЗЕ, действаща към процесните месеци, крайните
снабдители продават на обществения доставчик количествата електрическа
енергия, която са закупили по чл. 162 ЗЕ, по цената, по която са я закупили.
Във връзка с това „Енерго-Про Продажби“ АД е продало на НЕК ЕАД
въпросните количества електрическа енергия, за което са съставени фактури
№№ 2473/31.01.2016 г., 2487/29.02.2016 г. и 2512/31.03.2016 г. Видно от
приложените изявления на представители на „Енерго-Про Продажби“ АД и
НЕК ЕАД, НЕК ЕАД е погасило задължението си за заплащане на
преференциалната цена за закупена ел. енергия към „Енерго-Про Продажби“
15
АД чрез прихващане.
По този начин следва да се счете, че за периода от 01.01.2016 г. до
31.03.2016 г. НЕК ЕАД е заплатило преференциална цена за закупената от
„Енерго-Про Продажби“ АД електрическа енергия от „Топлофикация
Габрово“ ЕАД, която не е регистрирана с месечен сертификат за произход.
При липсата на регистриран сертификат за произход „Топлофикация
Габрово“ ЕАД няма законово основание да получи преференциална цена за
продадената електрическа енергия, нито НЕК ЕАД има задължението да
закупи по тази по-висока цена ел. енергията от крайния снабдител. Налице е
обогатяване за „Топлофикация Габрово“ ЕАД и обедняване на НЕК ЕАД,
между които състояния има връзка, и това обуславя възникване на правото на
НЕК ЕАД да търси обезщетение по реда на чл. 59 ЗЗД. Съгласно цитирания
текст вън от случаите по чл. 55 ЗЗД, всеки, който се е обогатил без основание
за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до
размера на обедняването. С оглед на това, за да се прецени обхвата на
задължението за реституция на неоснователно полученото, следва да се
определи размера на обогатяването и размера на обедняването, тъй като в
случаите, когато обогатяването не съвпада с обедняването, се дължи по-
малкия размер от двете. В случаите на по-голямо обогатяване, се дължи
размера на обедняването, което следва пряко от законовия текст на чл. 59
ЗЗД. В обратната хипотеза на обогатяване в по-малък размер от
обедняването, отново се дължи по-малката стойност, тъй като елемент от
общият фактически състав на неоснователното обогатяване е наличието на
обогатяване, лишено от основание, поради което не може да бъде вменено в
задължение на обогатилия се да реституира повече, отколкото в
действителност е получил. Тук следва да се отбележи и това, че този
критерий за определяне размера на дължимата реституция е приложим само
за общия субсидиарен иск за неоснователно обогатяване – текстът на чл. 59
ЗЗД започва „вън от горните случаи“. В тази връзка позоваването на чл. 57,
ал. 2 ЗЗД от жалбоподателя НЕК ЕАД при определяне размера на
обезщетението не може да бъде споделено. При хипотезата на получено нещо
без основание, при неосъществено или отпаднало основание по чл. 55, ал. 1
ЗЗД на връщане подлежи всичко онова, чието получаване е лишено от
основание, като законът изрично урежда размера на обезщетението при
дължимо връщане на вещи в чл. 57 ЗЗД. Определянето на размера на
16
обезщетението в тези случаи се различава от определяне на размера му при
хипотезата на чл. 59 ЗЗД, където се дължи по-малката стойност между тази на
обогатяването и на обедняването. С оглед на това, настоящият състав споделя
тезата на първостепенния съд, че нормата на чл. 57 ЗЗД е неприложима при
определяне на обезщетението по чл. 59 ЗЗД.
В конкретния случай обогатяването за „Топлофикация Габрово“ ЕАД
се изразява в получаване на преференциална цена, която е по-висока от
цената, която би получил производителя, ако беше продал произведената
енергия на крайния снабдител по уговорения между тях начин, като се отчете,
че се касае за енергия без сертификат за произход. Цените, по които „Енерго-
Про Продажби“ АД купува от „Топлофикация Габрово“ ЕАД електрическа
енергия са предвидени в сключения договор между тях за изкупуване на
електрическа енергия – преференциална цена, цена на база индивидуални
разходи за производство и цена, по която общественият доставчик НЕК ЕАД
продава на крайните снабдители. В настоящия случай не са налице
основанията, предвидени в договора, за заплащане на преференциална цена,
визирани в чл. 13, ал. 1, т. 1 и 2 от договора, както и не са налице основанията
за заплащане на цена на база индивидуалните разходи за производство,
визирани в чл. 13, ал. 1, т. 3 и 4 от договора. Продадената енергия не е
сертифицирана като произведена по комбиниран начин, нито е доказано да е
произведена за осигуряване на експлоатационната надеждност на основните
съоръжения /последната попада в изключенията на чл. 162, ал. 1 ЗЕ, а
енергията е декларирана за продажба по този ред/. В тази връзка
възраженията на „Топлофикация Габрово“ ЕАД, поддържани и в насрещната
въззивна жалба, че при определяне размера на дължимото обезщетение
следва да се съобрази цената на база индивидуални разходи за единица
енергия за процесните месеци, не може да бъде споделено. Продадената
електрическа енергия от „Топлофикация Габрово“ ЕАД за месеците януари,
февруари и март 2016 г. подлежи на заплащане от „Енерго-Про Продажби“
АД, съобразно чл. 13, ал. 1, т. 5 от договора по цената, по която общественият
доставчик НЕК ЕАД продава електрическа енергия на крайните снабдители за
съответния ценови период. По този начин размерът на обогатяването на
„Топлофикация Габрово“ ЕАД се формира като разликата между получената
преференциална цена за произведената електрическа енергия и цената, която
би следвало да получи по договора с „Енерго-Про Продажби“ АД, а именно
17
цената, по която обществения доставчик НЕК ЕАД продава на крайния
снабдител. Изчислено аритметически обогатяването възлиза, както следва: за
м. януари 2016 г. – 159516,48 лв. /366529,44-207012,96/, за м. февруари 2016
г. – 137547,72 лв. /316050,66-178502,94/, за м. март 2016 г. – 119861,64 лв.
/275412,42-155550,78/, като сумите са с ДДС.
От своя страна НЕК ЕАД е обеднял, заплащайки за закупената по
реда на чл. 94 ЗЕ електрическа енергия по-високата преференциална цена,
която не се дължи, предвид липсата на сертификат за произхода й.
Общественият доставчик обаче е извлякъл стопански облаги от полученото
количество електрическа енергия, тъй като го е продавал на други лица. В
този смисъл обедняването при ищеца се изразява в разликата между
заплатената по-висока цена и стойността на полученото от продажбите на
тази енергия. НЕК ЕАД поддържа твърдението си, че получената енергия е
продадена на свободния пазар на електрическа енергия, където средната
пазарна цена възлиза на 73 лв./МВч. Това твърдение остана недоказано и в
противоречие със събраните по делото доказателства. Видно от заключението
на вещото лице по изслушаната съдебно-техническа експертиза НЕК ЕАД в
качеството си на обществен доставчик е продавало в процесния период
електрическа енергия на крайните снабдители, по регулирана цена,
определена с Решение № Ц-35/01.11.2015 г. на КЕВР от 115,50 лв./МВч,
възможност, която разпоредбата на чл. 97, ал. 1, т. 3 ЗЕ допуска.
Действително, в цитираните от НЕК ЕАД разпоредби – чл. 97 и чл. 100 ЗЕ се
допуска продажбите на НЕК ЕАД да бъдат по регулирани цени или по
свободно договорени цени, но в конкретната хипотеза не се доказаха
извършени продажби на електрическа енергия по свободно договорени цени,
напротив – реализираните продажби за периода са само по регулирана цена,
на която обществения доставчик продава ел. енергия на крайния снабдител.
По тези съображения обедняването на НЕК ЕАД се измерва в разликата
между заплатената преференциална цена и получената за стоката регулирана
цена. Изчислена аритметически тя възлиза, както следва: за м. януари 2016 г.
– 159516,48 лв. /366529,44-207012,96/, за м. февруари 2016 г. – 137547,72 лв.
/316050,66-178502,94/, за м. март 2016 г. – 119861,64 лв. /275412,42-
155550,78/, като сумите са с ДДС.
В конкретния случая обедняването на ищеца съвпада по размер с
обогатяването на ответника, което обуславя определяне на този размер на
18
обезщетението. Предявените искове се явяват основателни и доказани до тези
размери, а именно: за м. януари 2016 г. – 159516,48 лв., за м. февруари 2016 г.
– 137547,72 лв., за м. март 2016 г. – 119861,64 лв., които суми са с ДДС.
С отговора на исковата молба е направено възражение от ответника за
погасяване по давност на претенцията, като се поддържа тезата, че се касае за
периодични вземания, поради което давностният срок се определя по
правилото на чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Съгласно ТР 3/18.05.2012 г. на ОСГТК на
ВКС понятието „периодични плащания“ по смисъла на чл. 111, б. „в“ ЗЗД се
характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на
пари и други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чийто
падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а
размерите на плащанията са изначално определени или определяеми, без да е
необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Претенцията
по чл. 59 ЗЗД не покрива тези условия – тя не произтича от един
правопораждащ факт, падежът й не настъпва през предварително определени
интервали от време, а от момента, в който се получи състояние на
разместване на блага, с оглед на което становището, че по отношение на
вземанията на НЕК ЕАД се прилага тригодишният давностен срок не може да
бъде споделено. В случая приложение намира общото правило на чл. 110 ЗЗД,
според което с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички
вземания, за които законът не предвижда друг срок. Съгласно чл. 114, ал. 1
ЗЗД давността започва да тече от деня, в който вземането е станало
изискуемо. Вземането на НЕК ЕАД за обезщетение за неоснователно
обогатяване става изискуемо от момента, в който за дружеството настъпи
обедняването, т.е. когато то погаси задълженията си към „Енерго-Про
Продажби“ АД. В случая погасяването е извършено чрез погасителния
способ, предвиден в чл. 103-105 ЗЗД, а именно – чрез прихващане. Съгласно
чл. 104, ал. 1 ЗЗД прихващането се извършва чрез изявление на едната страна,
отправено до другата страна, като според чл. 103, ал. 1 ЗЗД прихващането се
извършва тогава, когато вземането на страната, която прихваща /активното
вземане/ е изискуемо. Действието на прихващането е обратно – то се счита за
настъпило в деня, в който е могло да бъде извършено /чл. 104, ал. 2 ЗЗД/.
Съгласно разясненията, дадени в т. 1 на ТР2/18.03.2022 г. на ОСГК на ВКС,
при уважено възражение за прихващане признатите от съда насрещни
вземания се смятат погасени с обратна сила от първия момент, в който
19
прихващането е възможно да се осъществи, т.е. когато активното вземане е
било изискуемо, а пасивното – поне изпълняемо. В случая изявленията за
прихващане произхождат от „Енерго-Про Продажби“ АД. По отношение на
фактура № 2473/31.01.2016 г., издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД, по
която възниква вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД от НЕК ЕАД за
цената на продадената електрическа енергия, следва да се отбележи, че в нея
е посочен срок на плащане – 14.02.2016 г. Изявлението за прихващане е
направено от „Енерго-Про Продажби“ АД на следващия падежа ден –
изведено е на 15.02.2016 г., поради което по правилото на чл. 104, ал. 2 ЗЗД
следва да се счете, че погасяването на задължението на НЕК ЕАД към
„Енерго-Про Продажби“ АД се смята извършено на 14.02.2016 г., т.е. датата
на изискуемостта на активното вземане. Исковата молба е подадена на
10.02.2021 г., т.е. към момента на подаването й петгодишният давностен срок
не е изтекъл. Настоящият състав не споделя извода на първостепенния съд, че
няма доказателства за друг уговорен падеж на задължението на НЕК ЕАД към
„Енерго-Про Продажби“ АД, поради което моментът на възникване на
вземането е счетен 31.01.2016 г. Това не кореспондира с отразения падеж във
фактурата, който е съобразен и от крайния снабдител при отправяне на
изявлението за прихващане. Погасяването чрез прихващане по останалите две
фактури не се спори, че е извършено в един по-късен момент и по отношение
на тях петгодишният давностен срок също не е изтекъл.
По така изложените съображения, настоящият състав счита, че
възражението за погасяване по давност, направено от ответника
„Топлофикация Габрово“ ЕАД се явява неоснователно, както по отношение
на предявената претенция за м. януари 2016 г., така и по отношение на
претенциите за м. февруари и м. март 2016 г. Това налага частична отмяна на
обжалваното решение, като същото следва да се отмени в частта, в която е
отхвърлен предявеният иск от НЕК ЕАД за сумата от 366529,44 лв., като
погасен по давност, вместо което се постанови ново решение, с което
предявеният иск за м. януари 2016 г. бъде уважен за сумата от 159516,48 лв.,
като за разликата до 366529,44 лв. бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан. Обжалваното решение в останалите части, в които „Топлофикация
Габрово“ ЕАД е осъдена да заплати обезщетение за месеците февруари и март
2016 г. в определените размери, като правилно подлежи на потвърждаване.
20
С оглед изхода на процеса, отговорността за разноски следва да се
разпредели, както следва: В първоинстанционното производство ищецът НЕК
ЕАД е сторил разноски в общ размер на 39369,70 лв., в която сума и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв. Съобразно уважената
част от иска „Топлофикация Габрово“ ЕАД следва да бъде осъдено да заплати
допълнително на НЕК ЕАД разноски за първоинстанционното производство в
размер на 6582,40 лв. С оглед отхвърлената част от исковете в полза на
„Топлофикация Габрово“ ЕАД се следват разноски в размер на 338,88 лв.,
което обуславя отмяна на решението в частта, в която НЕК ЕАД е осъдено да
заплати на „Топлофикация Габрово“ ЕАД разноски за сумата над 338,88 лв.
до присъдения размер от 365,65 лв. За въззивното производство
жалбоподателят НЕК ЕАД е сторил разноски в размер на 14461,67 лв., в която
сума е включено и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лв.
Съобразно уважената част от жалбата в полза на НЕК ЕАД следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 3292,79 лв., определени на база обжалваемия
интерес. Разноските, които „Топлофикация Габрово“ ЕАД претендира са само
за заплатена държавна такса по насрещната въззивна жалба, и с оглед нейната
неоснователност, разноски на насрещния жалбоподател не се следват.
Водим от горното и на основание чл. 271, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 9 от 02.03.2022 г., постановено по т.д. №
8/2021 г. на Окръжен съд Габрово, поправено с Решение № 13/19.04.2022 г.
по същото дело, в частта, в която е отхвърлен предявеният иск от НЕК
ЕАД против „Топлофикация Габрово“ ЕАД за сумата от 366529,44 лв., с
която е намалено имуществото на ищеца, заплащайки за произведената за
месец януари 2016 г. ел. енергия по преференциална цена, като погасен по
давност, както и в частта, в която НЕК ЕАД е осъдено да заплати на
„Топлофикация Габрово“ ЕАД разноски за сумата над 338,88 лв. до
присъдения размер от 365,65 лв., вместо което постановява:
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. Индустриална, 6 да
заплати на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, ул. Триадица, 8 сумата от 159516,48 /сто петдесет и
21
девет хиляди петстотин и шестнадесет лева и 48 ст./ лева, с която е
намалено имуществото на ищеца, заплащайки за произведената за м. януари
2016 г. ел. енергия по преференциална цена, без ответникът да има
сертификат за произхода й, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на исковата молба – 10.02.2021 г. до окончателното
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над тази сума до
претендирания размер от 366529,44 лв., като неоснователен и недоказан.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 9 от 02.03.2022 г., постановено по т.д.
№ 8/2021 г. на Окръжен съд Габрово, поправено с Решение № 13/19.04.2022 г.
по същото дело, в останалите обжалвани части.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. Индустриална, 6 да
заплати на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, ул. Триадица, 8 допълнително сумата от 6582,40
/шест хиляди петстотин осемдесет и два лева и 40 ст./ лева,
представляваща разноски за първоинстанционното производство, както и да
заплати сумата 3292,79 /три хиляди двеста деветдесет и два лева и 79 ст./
лева, представляваща сторени разноски за въззивното производство,
съразмерно с уважената част от жалбата.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
22