№ 260118 / 7.12.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 07.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Семов
При секретаря…Пепа Илиева........, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 1416 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № ИТП - 06/07.08.2020г. на Зам. председател ДАМТН гр.София са наложени на А1 БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК ********* гр.София, 1309 представлявано заедно от А.В.Д. – главен изпълнителен директор и М.М. - изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Г. П. Х. имуществени санкции в размер всяка поотделно от 1000 лева на основание чл.52в и чл.52д от ЗТИП за нарушение по чл.4б, т.3 от ЗТИП вр. с чл.44, т.5 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на радиосъоръженията (НСИОСР, Обн. ДВ. бр.32/2016г., изм. доп. ДВ. Бр.87/2017г.), приета на основание чл.7 ал.1 от ЗТИП и нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП вр. с чл.44, т.4, чл.9 от НСИОСР.
Недоволно от Наказателното постановление /НП/ А1 България АД гр.София чрез пълномощник моли да бъде отменено като незаконосъобразно, навеждайки доводи за нарушения на закона при съставяне на АУАН, издаване на НП и за недоказана вина.
Въззиваемата страна в писмено становище пледира за оставяне без уважение на жалбата и потвърждаване на НП.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
При извършена проверка по утвърден годишен план за 2020г. на мултифункционални безжични активни тонколони на дата 12.03.2020г., които са датата и мястото на извършване на нарушението, в търговски обект: магазин на А1 гр.Монтана, бул.Трети март № 138а, стопанисван от А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, св.И.П.Т. - гл. инспектор в ГД „Надзор на пазара” (ГДНП), Регионален отдел „Надзор на пазара“ - Северозападна България (РОНП-СЗБ), месторабота гр.Враца констатира, че търговецът предлага:
Вluеtооtћ колонки марка ВLUETUNE, агt № 6958444600949, bеаn *********, производител: Divoom, произход: СНІNА, б.к. 8 40500100066, обявен вносител: Мобилтел ЕАД, с обявена цена 19.99 лв./бр., без:
1.Да се придружават от ЕО Декларация за съответствие или от опростената ЕС декларация за съответствие, в която е посочен интернет адресът, на който е достъпен пълният текст на ЕС декларацията за съответствие в нарушение на чл.4б, т.3 от ЗТИП вр. с чл.44, т.5 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на радиосъоръженията (НСИОСР, Обн. ДВ. бр.32/2016г., изм. доп. ДВ. Бр.87/2017г.), приета на основание чл.7, ал.1 от ЗТИП;
2.Инструкция за употреба и информация за безопасност на български език, в нарушение на чл.4б, т.4 от ЗТИП във връзка с чл.44, т.4, чл.9 от НСИОСР, към датата на извършване на нарушението;
Констатациите от проверката са отразени в Констативен протокол за извършена проверка № 003848/12.03.2020г. и формуляр „Данни за проверен продукт“ № 006990/13.03.2020г., съставени при проверката в търговския обект, всеки в два еднообразни екземпляра, вторият, от които е получен от присъстващата при проверката Марина Христова на длъжност мениджър магазин.
Конкретният модел тонколони представляват електрически/електронни продукти предназначени за възпроизвеждане на звук посредством интегрирана Вluеtооtћ радио комуникация, която позволява тонколоната да получава сигнали, да ги декодира и да възпроизвежда звук от различни източници смартфон, лаптоп, МР3/МР4 плейър и др., безжично, без използването на кабел Вluеtооtћ е стандарт за безжична (радио) технология, за обмен на сигнали (данни) между фиксирани и мобилни или между мобилни устройства на къси разстояния, използва канали за широколентов пренос работещи в честотна лента 2402-2448 МН2, отговаря на определението ,,радиосъоръжение т.20, § 1. (1) от „Допълнителни разпоредби“ на НСИОСР, следователно, за разглежданите безжични тонколони, са приложими съществените изисквания и всички приложими разпоредби и изисквания на НСИОСР, която въвежда съответните разпоредби на Директива 2014/53/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014г. за хармонизирането на законодателствата на държавите членки във връзка с предоставянето на пазара на радиосъоръжения и за отмяна на Директива 1999/5/ЕО (ОВ, L 153/62 от 22 май 2014г.).
За установеното нарушение св.И.П.Т. съставила АУАН № ИПТ - 06/05.06.2020г. при условията на чл.40, ал.2 ЗАНН в присъствието на св.инж.Е.Б.З. и инж.М.А.Ш., връчен съгласно чл.43, ал.4 ЗАНН, а впоследствие било издадено на основание чл.52в и чл.52д от ЗТИП обжалваното НП с налагане на предвидените като размер имуществени санкции.
Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) № ИПТ-06/05.06.2020г. е съставен на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на нарушителя, след като същият е поканен с писмо „Покана за съставяне на акт", изх. № 81- 02 - 205/15.05.2020г. на ДАМТН, но не се е явил на посоченото място и време. Писмото е получено, видно от известие за доставяне № АRМ и БМ Експрес 8100015844051, нарушителят е известен за извършените нарушения и поканен да се яви на 05.06.2020г. за съставяне и предявяване на АУАН.
На основание чл.43, ал.4 от ЗАНН и чл.59а, ал.1 от ЗТИП, АУАН № ИПТ-06/05.06.2020 г. е предоставен на СО район „Илинден“ за предявяване и връчване и същият е връчен на Г. П. Х. – пълномощник с пълномощно от 29.05.2018г., заверено от нотариус с № 074 на нотариалната камара от лицето М. Б. З. - служител в СО, р-н Илинден, на дата 23.06.2020г. срещу разписка.
Нарушителят е упражнил правото си по чл.44, ал.1 от ЗАНН да направи писмено възражение срещу АУАН, в законоустановения тридневен срок. Възражението е заведено с вх. № 81-00-919/30.06.2020г. Във възражението си нарушителя твърди, че нарушението ,,....не представлява административно нарушение“ и също ,,не пълно и неточно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено“.
В резултат извършената проверка е установено по безспорен начин неизпълнение от страна на А1 БЪЈП`АРИЯ ЕАД, ЕИК *********, на задължения, вменени от законодателя съгласно чл.4б от ЗТИП и извършено при осъществяване на неговата дейност в качеството на търговец по смисъла на § 1, ал.1, т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП, нарушения на чл.4б, т.3 и т.4 от ЗТИП. Установените нарушения са от категорията на формалните, типични са за вида си и не разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от същия вид, поради което не може да се определи като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Изискването, продуктите попадащи в обхвата на Директива 2014/53/ЕС (приложима от 13.06.2017г.) и 1999/5/ЕО (приложима от 08.04.2000г. до 12.06.2017г.) при пускане и предлагане на пазара да се съпровождат _от декларация за съответствие, е въведено като задължение още през 2001г. Разпоредбите на действащата ЕС директива 2014/53/ЕС са въведени в българското законодателство с НСИОСР, където се изисква декларацията съпровождаща продуктите в обхвата на НСИОСР да е на български език или с превод на български език, както и инструкция за употреба на български език. Освен това на икономическите оператори по веригата на доставка (производител, вносител, дистрибутор търговец) са вменени задължения, които да гарантират наличието на декларация съпровождаща всеки индивидуален продукт, както и инструкция за употреба, превод на български език.
А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК *********, представлява функционираща от дълго време (над 25 години) и с голям опит, едромащабна национална верига магазини състояща се от 38 магазина в 25 градове на България предлагаща голямо разнообразие от марки и модели електроника, която попада в обхвата на НСИОСР. Задълженията на икономическите оператори по веригата на доставка (производител, вносител, дистрибутор и търговец) са добре известени на А1 БЪЛГАРИЯ ЕАД, което притежава всички необходими ресурси (финансови, материални и човешки) за да предлага единствено продукти, които съответстват на изискванията.
В хода на съдебното следствие се събраха писмени и гласни доказателства. Съдът анализирайки всички доказателства в контекста на разпоредбите на чл.4б, т.3 и т.4, респ. чл.52в, чл.52д от ЗТИП, намира, че нарушенията са доказани за извършени и правилно е бил съставен АУАН и издадено НП. Съдът не споделя изложените доводи от А1 България ЕАД, и намира за безспорно доказани нарушенията по чл.4б, т.3 и т.4 от ЗТИП. Настоящият съд изцяло кредитира обективните показания на св.И.П.Т. – непосредствено извършила проверката и на св.Е.Б.З. – присъствал при съставяне на АУАН.
А1 България ЕАД навежда следните доводи: както се вижда от всички приложени документи, вносът им е бил на 2015г., като от тогава са пуснати на пазара, и нови доставки за тези устройства не е имало.
Самата НСИОСР е приета с ПМС № 90 от 19.04.2016г., обн., ДВ, бр. 32 от 22.04.2016г., в сила от 13.06.2016г., изм. и доп, бр.87 от 31.10.2017г., в сила от 31.10.2017г., т.е. към момента на пускане на пазара (2015г.) на продукта този нормативен акт не е бил действащ и съответно за А1 не са съществували описаните по-горе задължения. Същевременно в §4 от преходните и заключителни разпоредби на НСИОСР е регламентирано, че ,,радиосъоръженията, попадащи в обхвата на наредбата, които отговарят на изискванията, приложими за тях преди 13 юни 2016г., могат да се предоставят на пазара и да се пускат в действие, при условие че са пуснати на пазара преди 13 юни 2017г." От приложените по преписката доказателства безспорно се установява, че А1 е било пуснало на пазара Bluetooth колонки Вluetune далеч преди 13.07.2017г., поради което изискванията на Наредбата не следва да се прилагат за посочения продукт. Отделно от това в цитираното писмо - отговор на А1 до ДАМТН - Монтана изрично сме посочили, че описаните модели Bluetooth колонки Вluetune, са изтеглени от магазините на А1, след извършената проверка на 12.03.2020г., и към момента не се предлагат в тях. Гореописаните доказателства не са взети предвид, въпреки че са надлежно предоставени на проверяващия орган и имат значение при правилната преценка на ситуацията и евентуалното нарушение.
Настоящият съд изцяло не споделя така посочените доводи, като намира, че § 4 от ПЗР на НСИОСР не намира приложение. Представените документи не доказват, че откритите при проверката на 12.03.2020г. колонки са именно тези пуснати на пазара през 2015г., липсват и доказателства за отговаряне на изискванията, приложими за тях преди 13.06.2016г. През 2015г. е действала друга наредба - НАРЕДБА за съществените изисквания и оценяване съответствието на радиосъоръжения и крайни далекосъобщителни устройства /НСИОСРКДУ/, отм. ДВ, бр.32 от 22.04.2016г., в сила от 13.06.2016г., която е имала аналогичен текстове изискващи Bluetooth колонки Вluetune като радиосъоръжение, да се придружават от ЕО Декларация за съответствие или от опростената ЕС декларация за съответствие, в която е посочен интернет адресът, на който е достъпен пълният текст на ЕС декларацията за съответствие /чл.5, ал.7/ и с Инструкция за употреба и информация за безопасност на български език /чл.5, ал.6 вр. с ал.1, ал.2 и ал.5/.
Следващо възражение на А1 България ЕАД е - в НП се посочва и описва единствено мястото, където е извършена проверката, а именно в магазин на А1 в гр.Монтана. Считаме, че това не е мястото на извършване на нарушението, тьй като седалището и адресът на управление на А1 е в гр.София и именно тук Дружеството получава стоки от доставчиците си, в гр.София се поставят необходимите етикети и маркировки, в случай, че не са поставени още от производителя. В тази връзка описаната в НП фактическа обстановка е непълна и не отговаря на действителното фактическо положение. При издаването на НП не са взети предвид всички факти по случая. В тази връзка, описаното в Постановлението нарушение се явява недоказано и несъставомерно.
Според настоящия съд не е налице нарушение по чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, а нарушенията са доказани и съставомерни. Правилно е отразено както в АУАН, така и при издаване на НП, че мястото на нарушението е магазин на А1 България в гр.Монтана, където е извършена проверката. Именно в магазин на А1 България ЕАД в гр.Монтана са установени нарушенията, където са се предлагали от търговеца А1 България ЕАД гр.София колонки Вluetune без да се придружават от ЕО Декларация за съответствие или от опростената ЕС декларация за съответствие, в която е посочен интернет адресът, на който е достъпен пълният текст на ЕС декларацията за съответствие в нарушение на чл.4б, т.3 от ЗТИП вр. с чл.44, т.5 от Наредба за съществените изисквания и оценяване на съответствието на радиосъоръженията (НСИОСР, Обн. ДВ. бр.32/2016г., изм. доп. ДВ. Бр.87/2017г.), приета на основание чл.7, ал.1 от ЗТИП и Инструкция за употреба и информация за безопасност на български език, в нарушение на чл.4б, т.4 от ЗТИП, във връзка с чл.44, т.4, чл.9 от НСИОСР.
Съдът констатира, че са спазени и всички процесуални изисквания при установяване на нарушенията, без да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя.
При условията на чл.52в и чл.52д от ЗТИП правилно са наложени имуществени санкции на юридическото лице търговец съгласно § 1, ал.1, т.10 от ДР на ЗТИП – А1 България ЕАД гр.София, извършило нарушения по смисъла на чл.4б, т.3 и т.4 от ЗТИП. Извършвайки цялостен съдебен контрол в т. ч. и за законосъобразността на преценката за маловажност на случая, настоящия съд установява, че наказващия орган правилно не е приложил чл.28 от ЗАНН имайки предвид тежестта на нарушенията и значимостта им. При служебна проверка, съдът установява, че не са налице условия и за изменение размера на наложените имуществени санкции, като настоящия съд не споделя доводите на жалбоподателя за изменение размера на санкциите. Според настоящия съд е извършена правилна преценка на обстоятелствата по чл.27 вр. с чл.83 от ЗАНН за тежестта на извършените нарушения, имайки предвид данните за търговеца А1 България ЕАД гр.София. Това, че не са представени други влезли в сила НН, по разбиране на настоящия съд не се отразява на преценката относно наложения размер санкции, в случая при предвидения максимум, защото са взети предвид тежестта на нарушенията и др. обстоятелства по чл.27 от ЗАНН.
Предвид горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ИПТ - 06/07.08.2020г. на Зам. председател ДАМТН, с което на А1 България ЕАД гр.София, ЕИК *********, представлявано заедно от А.В.Д. – главен изпълнителен директор и М.М. - изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Г. П. Х. са наложени ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 /хиляда/ лева на основание чл.52в от ЗТИП и ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 /хиляда/ лева на основание чл.52д от ЗТИП.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / четиринадесет / дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: