Р Е Ш Е Н И Е № 176
гр. Монтана, 13.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно
заседание на 13.03.2020 г. в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Рени Цветанова
при
участието на секретаря: ПЕТЯ ВИДОВА и Прокурор: ОЛЕГ ДИМИТРОВ като
разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, КАНД № 118 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с
чл. 208 от АПК.
С Решение
от 19.12.2019
г. по АНД № 339/2019 г. на районен съд Берковица е потвърдено Наказателно постановление № 19-0243-000684/11.07.2019г. на Началника
РУ Берковица, В ЧАСТТА, с
която на Р.Т.Т.,***,
са наложени административни
наказания за това, че: 1.
като водач на мотоциклет се движи през деня без включена къса светлина
отпред и габаритна отзад – нарушение на чл. 75 от ЗДвП; 2. управляваното МПС не
е представено на годишен технически преглед за 2019 г. – нарушение на чл. 147,
ал. 1 от ЗДвП; 3. не носи задължителна застраховка
„ГО” на автомобилистите за управляваното от него МПС за 2019 г. – нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП; 4. не носи контролен талон от свидетелството за
управление на МПС – нарушение на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДвП.
НП е отменено, В
ЧАСТТА, с която на Р.Т.Т.,***, са му наложени административни наказания, за
това, че: 1. не носи удостоверение за периодичен преглед за техническа
изправност за МПС, което управлява – нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗДвП;
2. управлява МПС с наложено наказание глоба с НП/Електронен фиш, незаплатена в
срок за доброволно заплащане – нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП.
В законния срок против решението е
подадена касационна жалба от административнонаказаното лице против ЧАСТТА,
с която с решението частично е потвърдено издаденото НП. В жалбата декларативно се твърди неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, без
да са изложени конкретни съображения и обстоятелства за това твърдение. В
съдебно заседание твърди, че не е извършил нарушение, единствено е присъствал
на организирано мероприятие – мотосъбор, а полицаите са си вършили работата
тенденциозно, но не знае причината за това. Моли
за решение, с което се отмени Решението на PC гр.
Берковица.
Ответната
страна РУ Берковица към ОД на МВР Монтана – не взема становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и предлага решението на въззивния съд да бъде потвърдено.
Жалбата е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
Настоящият
касационен състав при административен съд Монтана след като обсъди наведените в
жалбата основания и при извършената служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира за установено следното:
За да потвърди, в
обжалваната част, издаденото НП, районният съд приема, че жалбоподателят е
извършил вменените му и описани, в т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 на АУАН и НП, административни
нарушения.
По отношение на нарушението по чл. 75 от ЗДвП приема, че от обективна и
субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му
административно нарушение. Безспорно на инкриминираната дата и място
жалбоподателят е управлявал МПС без включена през деня къса светлина отпред на
мотоциклета и габаритна светлина отзад, което се установява от показанията на
свидетелите Т. Г*** и С. И*** , които изцяло кореспондират с отразеното в АУАН
и НП. Действието е умишлено като същият е съзнавал обществената опасност на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е целял тяхното
настъпване. Административнонаказателната му отговорност правилно е ангажирана
по чл. 185 от ЗДП във вида и размера на предвиденото наказание.
По отношение на нарушението по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП приема, че съгласно цитираната норма регистрираните моторни превозни
средства и теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните превозни
средства на поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни
средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка
на техническата им изправност. Според чл. 181, т. 1 от ЗДвП се наказва с глоба
до 50 лева собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не
представи в определения срок превозно средство за технически преглед. В
конкретния случай собственик на управляваното МПС е именно жалбоподателят,
поради което и правилно е ангажирана отговорността му.
По отношение на нарушението по
чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, според който
текст водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи документ за сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
за моторното превозно средство, което
управлява и за тегленото от него ремарке. С оглед на така извършеното
административно нарушение, правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на основание чл. 183, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП. Санкцията е определена във фиксиран размер от законодателя и не
подлежи на корекция от страна на съда.
По отношение на нарушението по
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, безспорно от
събраните по делото доказателства се установява и доказва, че жалбоподателят, като
водач на мотоциклет на процесната дата и място, не е носил контролния талон към
СУ на МПС, за което правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП, като е било наложено
административно наказание глоба в предвидения от закона фиксиран размер, който
не подлежи на корекция от страна на съда.
Касационната
инстанция счита жалбата против обжалваното първоинстанционно решение за неоснователна.
От една страна не се навеждат касационни основания, респ. съображения в какво
точно се състои незаконосъобразността на издаденото решение, респ. потвърденото
с него Наказателно Постановление, за да могат същите да бъдат обсъдени в
настоящото решение. Единствените твърдения на касатора са за тенденциозност от
страна на органите на реда при изпълнение на служебните им задължения и за това,
че наказанията са му наложени само заради това, че е моторист, които твърдения
са голословни, несъстоятелни, обратни на събраните в хода на делото
доказателства и описаните нарушения.
При разглеждане
на делото районният съд не е допуснал съществени процесуални нарушения на
съдопроизводствените правила и правилно е приложил материалния закон като е
съобразил относимите по делото доказателства, а съображенията на този съд се
споделят изцяло от касационния състав, без да е необходимо същите да бъдат
преповтаряни и с оглед текста на чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 46,
ал. 2 от ЗНА.
От гледна точка валидността и допустимостта на съдебния акт, последният има качествата на такъв. я
С оглед на изложеното касационната инстанция
намира, че жалбата против въззивното решение е
неоснователна, а последното е правилно и законосъобразно и като такова следва
да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2, предложение
първо от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение от 19.12.2019 г. по АНД № 339/2019 г. на районен съд Берковица е
потвърдено Наказателно постановление № 19-0243-000684/11.07.2019г. на Началника
РУ Берковица, В ЧАСТТА, с която на Р.Т.Т.,***, са наложени административни
наказания както следва: За нарушение на чл. 75 от ЗДвП – глоба в размер на 20
лева /т. 1 от НП/; За нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП – глоба в размер на
50 лв. /т. 2 от НП/; За нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП – глоба в
размер на 10 лв. /т. 4 от НП/; за нарушение на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДвП. –
глоба в размер на 10 лв., като правилно.
РЕШЕНИЕТО в останалата необжалвана
част, е влязло в закона сила.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :