№ 30563
гр. София, 12.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110100500 по описа за 2022 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 23.11.2022 година от 11.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл.92 ЗЗД.
2. Ищецът „Ю.“ ЕООД твърди, че между „Б.“ ЕАД и ответника е сключен Договор
за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 11.03.2014 г. за номер **********, като
срока на договора е бил 24 месеца, т.е. до 11.03.2016 г. Заявява, че на 23.08.2016 г. е
сключено Допълнително споразумение, като срокът на договора е удължен с 24 месеца, т.е.
до 23.08.2018 г. поддържа, че ответникът е деактивирал процесния абонамент на 07.02.2018
г., като същият не е спазил крайния срок на ползване на услугите, т.е. до 23.08.2018 г.
Твърди, че „Б.“ ЕАД е прехвърлило вземенето с Договор за цесия от 16.10.2018 г. на
„С.Г.Груп“ ООД, като „С.Г.Груп“ ООД го е прехвърлило на „Ю.“ ЕООД на 01.10.2019 г.
1
Претендира да бъде установено съществуването на вземането за сумата от 59.97 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги, ведно със законната лихва от датата на заявлението-
09.12.2020 г. до окончателното изплащане, както и разноските.
3. Ответникът И. Б. И. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК не е представил писмен отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да са безспорни.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. Ищецът следва да докаже по делото, че между „Б.“ ЕАД и ответника сключен Д
Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 11.03.2014 г. и Допълнително
споразумение от 23.08.2016 г., както и Договор за цесия от 16.10.2018 г., между „Б.“ ЕАД и
„С.Г.Груп“ ООД и Договор за цесия от 16.10.2018 г., между „С.Г.Груп“ ООД и „Ю.“
ЕООД.
5.2. В тежест на ответника е да установи, че не дължи горепосочената сума.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не подал отговора на исковата молба и не се е явил в
първото по делото заседание, без да е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2