№ 1355
гр. София, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-В, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Теодора Иванова
като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело №
20231100502874 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.1 от ГПК.
Образувано е по жалба на М. Х. А., в качеството й на майка и законен
представител на малолетното си дете М. С. З., с ЕГН **********- взискател по
изпълнително дело № 20227880401118 по описа на ЧСИ М.К. срещу постановление,
обективирано в съобщение до взискател с изх.№ 1182/14.02.2023 г. по изпълнително
дело № 20227880401118, с което на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК е прекратено
изпълнителното производство по изп.дело № 20227880401118, в частта за издръжката
дължима за периода от 09.10.2022 г. до 09.12.2022 г., възлизаща на сумата от 360,00
лв., тъй като същата е постъпила по сметка на М. Х. А., в качеството й на майка и
законен представител на сина си М. С. З.. В жалбата се излагат доводи за неправилност
на обжалваното постановление. Твърди се, че не е налице основание по чл.433, ал.1, т.1
от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство. Прави се искане за отмяна
на обжалваното постановление. Претендира присъждане на направени разноски по
делото.
Ответникът по жалбата- длъжник по изпълнението С.А. З. не взема становище
по постъпилата жалба.
Частният съдебен изпълнител М.К. е депозирал мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК.
Излага доводи за неоснователност на подадената жалба.
1
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Възможността за обжалване на определени съдебни актове, както и на действия
на съдебния изпълнител съществува само и доколкото е призната изрично от закона. В
разпоредбата на чл.435, ал.1- ал.5 от ГПК законът изрично е посочил подлежащите на
обжалване действия на съдебния изпълнител, както и кои лица и при какви условия
могат да обжалват тези действия. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.1 от ГПК,
взискателят може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши искано
изпълнително действие, отказа да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485
ГПК, както и спирането, прекратяването и приключването на принудителното
изпълнение. Съгласно разпоредбата на чл.433, ал.1, т.1 от ГПК изпълнителното
производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка от
взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от
банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за
взискателя преди образуване на изпълнителното производство.
С обжалваното в настоящето производство постановление обективирано в
съобщение до взискател с изх.№ 1182/14.02.2023 г. по изпълнително дело №
20227880401118, на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК е прекратено изпълнителното
производство по изп.дело № 20227880401118, в частта за издръжката дължима за
периода от 09.10.2022 г. до 09.12.2022 г., възлизаща на сумата от 360,00 лв., тъй като
същата е постъпила по сметка на М. Х. А., в качеството й на майка и законен
представител на сина си М. С. З.. За да постанови обжалваното постановление, ЧСИ
М.К. е приел за установено, че длъжникът е заплатил същата по банкова сметка на
взискателя.
Съгласно разпоредбата на чл.433, ал.1, т.1 ГПК основание за прекратяване на
изпълнителното производство е погасяване на целия дълг преди образуване на делото,
който факт следва да е удостоверен или със заверена от взискателя разписка, или с
квитанция от пощенска станция, съответно с извлечение от банкова сметка.
Частичното погасяване не е основание за прекратяване на изпълнителното
производство, а следва да бъде отчетено от съдебния изпълнител при преценка относно
размера на подлежащия на принудително изпълнение дълг, а оттук - и на стойността на
разноските, които имат пропорционален на този размер характер. Процесното
изпълнително производство има за предмет изпълнение парично задължение за
издръжка на малолетно дете. Това задължение за издръжка е периодично- платимо е
месечно, като при забава върху него се начислява законна лихва.
В процесния случай, извършените от длъжника С.А. З. плащания на издръжка
2
за периода от 09.10.2022 г. до 09.12.2022 г., възлизаща в размер на сумата от 360,00
лв., преведена по сметка на взискателя, могат да имат единствено характер на
частични плащания, но не погасяват изцяло дълга, за който е образувано
изпълнителното дело, съответно не съставляват прекратително основание по чл.433,
ал.1, т.1 от ГПК, нито основание за приключване на изпълнителното производство на
основание чл.433, ал.2 от ГПК.
В тази връзка съдът приема, че не са налице предпоставките на чл.433, ал.1 т.1 от
ГПК за прекратяване на производството по изпълнителното дело, в частта за
издръжката дължима за периода от 09.10.2022 г. до 09.12.2022 г., възлизаща на сумата
от 360,00 лв.. С оглед на което обжалваното постановление за прекратяване на
производството по изпълнителното дело, като незаконосъобразно следва да се
отмени.
По отношение на разноските:
Искането за присъждане на сторените от жалбоподателя разноски в настоящето
производство е неоснователно, независимо, че жалбата е уважена. Отговорността за
разноски се понася от страната, срещу която е постановено решението, спрямо която тя
е санкция за неоснователно предизвикан спор. В случая производството е по повод
жалба срещу действия на частен съдебен изпълнител, като ответникът по жалбата и
длъжник по изпълнението- С.А. З. не е дал повод за съдебното производство със свое
поведение или действие. В този случай ответникът по жалбата не може да носи
отговорност за разноските по обжалване на незаконосъобразното действие на съдебния
изпълнител. Отговорността на съдебния изпълнител за вреди се реализира по друг ред,
регламентиран в нормата на чл. 441 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.437, ал.4 от ГПК, настоящето решение не подлежи
на обжалване.
Така мотивиран Софийски градски съд, Г.О., ІІІ-В състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, като незаконосъобразно по жалба на М. Х. А., ЕГН **********, в
качеството й на майка и законен представител на малолетното си дете М. С. З., с ЕГН
**********- взискател по изпълнително дело № 20227880401118 по описа на ЧСИ
М.К., постановление, обективирано в съобщение до взискател с изх.№ 1182/14.02.2023
г. по изпълнително дело № 20227880401118, с което на основание чл.433, ал.1, т.1 от
ГПК е прекратено изпълнителното производство по изп.дело № 20227880401118, в
частта за издръжката дължима за периода от 09.10.2022 г. до 09.12.2022 г., възлизаща
на сумата от 360,00 лв., тъй като същата е постъпила по сметка на М. Х. А., в
качеството й на майка и законен представител на сина си М. С. З..
3
ВРЪЩА изпълнителното дело на ЧСИ М.К., рег.№ 788, за продължаване на
изпълнителните действия по него.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4