РЕШЕНИЕ
№ 2407
гр. София, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ У. САЛЕХ
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Административно наказателно дело № 20231110203698 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК , седалище и адрес на
управление: гр. С, ж.к. “Б”, ул. “К” , вх. , ет. , ап. , представлявано от А К С - прокурист,
против наказателно постановление № 24/27.01.2023г., издадено от Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите - София /РИОСВ - София/, за нарушение по чл. 148,
ал.1, т.5 от Закона за управление на отпадъците, вр. с чл. 29, ал. 4 от Наредбата за
опаковките и отпадъците от опаковки. На основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 148, ал.2, предл.
3 от ЗУО на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 10
000 /десет хиляди/ лева.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление и се прави искане за отмяната му. Сочи се, че наказателното постановление е
издадено от некомпетентен орган, поради което същото следва да бъде отменено. Поддържа
се, че при издаването му и при съставянето на АУАН са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, изразяващи се в неустановяване по безспорен начин, че е
извършено нарушение от жалбоподателя. Заявява, че не не са представени никакви
доказателства, които да сочат за извършено нарушение на чл. 29, ал.4 от НООО. Твърди се,
че не са налице и данни, въз основа на които АНО да твърди, че именно посочената от него
дата на нарушението е тази, тъй като не е събрана информация коя е датата на оповестяване
на пазарния дял на организациите, с цел доказване на неспазване на тримесечния срок
съгласно чл. 29, ал. 4 от НООО. Застъпва, че отделно от това в наказателното постановление
1
не са обсъдени и депозираните възражения от жалбоподателя при връчването на процесния
АУАН. Релевира доводи и че в наказателното постановление не се съдържат данни за
виновно поведение от страна на жалбоподателя. Поддържа, че е нарушена и разпоредбата на
чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН, тъй като липсва описание на обстоятелствата, при които е
извършено нарушението, липсват и посочени доказателства, въз основа на които да се
заключи, че е извършено нарушение. Сочи, че отделно от това не е е посочена дата и място
на извършване на нарушението. Застъпва и че наказателното постановление е издадено при
неправилно приложение на материалния закон. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено.
За проведеното на 21.02.2024г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани.
Директора на РИОСВ - София се представлява от директор на Дирекция “Административни
финансови и правни дейности” към РИОСВ- София Н С. Дружеството - жалбоподател се
представлява от прокуриста А С.
В дадения ход по същество А С поддържа съображенията, обективирани в жалбата, и
прави искане НП да бъде отменено. Претендира присъждане в полза на доверителя й на
направените разноски по делото.
Дирекция “Административни финансови и правни дейности” към РИОСВ- София Н С
оспорва тезата за допуснати в хода на административнонаказателното производство
съществени нарушения на процесуалните правила. Намира нарушението за доказано и
пледира НП да бъде потвърдено. Не претендира разноски.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление,
съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице, срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
От фактическа страна се установи:
На основание чл. 54, ал.1 от наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки „ЕКО
ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ” АД е внесъл одиторски доклад в Министерството на околната
среда и водите с вх. № 26-00-578/31.03.2022г., изготвен от регистриран одитор Д С № . В
същия този доклад е посочено, че са налиец изградени системи за разделно събиране на
отпадъци от опаковки в 21 общини. Към 31.12.2021г. „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ” АД
има разположени 3982 бр. контейнери, съответно -1992 жълти контейнера за хартиени,
пластмасови и метални опаковки и 1990 - зелени за стъклени опаковки. Посочено е, че
минимално необходимия брой контейнери, съгласно изискванията на НООО възлизат на 3
558 или по 1779 жълти и 1779 зелени контейнера.
В доклада е посочено още, че към 30.09.2021г. пазарният дял на „ЕКО ПАРТНЪРС
БЪЛГАРИЯ” АД е 14,55 %, което означава, че организацията трябва да обхване чрез
системи за разделно събиране 873 00 души в срок до 21.12.2021г. Видно от Приложение №
4.1. „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ” АД има 20 действащи договори за изграждане на
системи за разделно събиране с общини към 31.12.2021г., които съгласно Приложение 4.2.
2
обхващат 807 082 души. Отразено е още в доклада, че дружеството има сключен договор и с
община Плевен с население 106 575 души, който влиза в сила на 26.01.2022г.
След депозирането на одитния доклад с вх. № 95-00-3527/29.07.2022г. с резолюция е
разпоредено да се извърши допълнителна проверка. След приключването на допълнителната
проверката е изготвен доклад с № 95-00-4456/12.10.2022г. на комисия по заповед № РД-
371/29.04.2022г. В доклада комисията е констатирала следните обстоятелства:
- Към 31.12.2021г. “Еко Партнърс България” АД трябва да има действащи договори с
общини за изграждане на системи за разделно събиране на отпадъци от опаковки, които да
обхващат 873 000 души население.
- Към 31.12.2021г. “Еко Партнърс България” АД е обхванало в системите си за
разделно събиране 807 082 души, което е с 65 918 души по- малко от минималната цел,
изчислена съгласно чл. 29 от НООО.
- Договорът с община Плевен е сключен на дата 26.01.2022г., т.е. след изтичане на
установения съгласно чл. 29, ал.4 от НООО 3-месечен срок, тъй като към момента на
неговото изтичане този договор не е съществувал и не е действала система за разделно
събиране в тази община.
Въз основа на горепосочения доклад с № 95-00-4456/12.10.2022г. на комисия по заповед
№ РД-371/29.04.2022г. бил съставен АУАН № 1/2022г. от дата 25.10.2022г., който бил
съставен от Директор на дирекция “Управление на отпадъците и опазване на почвите” при
Министерството на околната среда и водите и в присъствието на свидетелите М. и Виктор
Витов. АУАН бил предявен и връчен на Антония Спасова на 25.10.2022г., като същата
вписала възражения относно съставения акт - че населението е обхванато в съответствие с
чл. 29, ал.4 от НООО - в тримесечен срок след оповестяването на пазарния дял
организациите. В законоустановения срок срещу АУАН постъпило и писмено възражение.
След запознаване със съставения АУАН и материалите по преписката, в това число
депозираното възражение, на 27.01.2023г. Директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите - София /РИОСВ - София/ издал срещу „ЕКО ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ” АД
атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 148,
ал.2, предл. 3 от ЗУО му наложил имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/
лева за нарушение по чл. 148, ал.1, т.5 от Закона за управление на отпадъците, вр. с чл. 29,
ал. 4 от Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки. В НП извършеното нарушение
било описано по аналогичен начин както този в АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свидетелите М., С Д Т, и писмени - справка - декларация по
т.12 за обхванатото население на “Еко Партнърс България” АД, покана до изпълнителния
директор на дружеството - жалбоподател; заповед № РД-1001/25.10.2022г. на Министъра на
околната среда и водите; доклад от Комисията по Заповед № РД- 371/29.04.2022г.; доклад от
Александър Иванов, председател на комисията; възражение от прокуриста на “Еко
Партнърс България” АД; доклад за фактически констатации с вх. № 26-00-578/31.03.2022г.,
както и всички други писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
3
Съдът кредитира депозираните от свидетелите Г и Т показания, като въз основа на тях
прие за установена хронологията на извършената проверка и констатираните при същата
обстоятелства.
Материалната и териториална компетентност по съставяне на АУАН на С Т - директор на
дирекция “Управление на отпадъците и опазване на почвите” при Министерството на
околната среда и водите, следва от представената заповед № РД-1001/25.10.2022г., а
компетентността на наказващия орган следва по силата на закона /чл. 157, ал. 4 вр. ал. 2
ЗУО/. В тази връзка възраженията на жалбоподателя относно липсата на компетентност са
неоснователни.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34, ал. 1
и 3 ЗАНН, и са редовно връчени на представител на дружеството-жалбоподател.
Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН,
районният съд осъществява цялостна проверка досежно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В
изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и оспорваното НП отговарят
по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, респ. чл. 57 от ЗАНН, издадени са от
надлежни органи при спазване на установения за това ред и в преклузивните срокове,
предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, надлежно са връчени на
нарушителя с оглед гарантиране на неговите права.
В случая обаче органите на РИОСВ са допуснали нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на наказателното постановление, които се изразяват в непълно описание на
констатираното нарушение и създават неяснота на обвинението, вследствие на което се
стига до ограничаване правото на защита на санкционирания търговец, което обоснова
отмяна на наказателното постановление
На първо място, видно от съдържанието на НП, при описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено - задължителни реквизити съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5
ЗАНН, се сочи извършено нарушение на разпоредбата на чл. 29, ал.4 от НООО, но липсва
словесно посочване в какво се изразява нарушението в конкретния случай съобразно текста
на последната. Разпоредбата на чл. 148, ал. 1, т. 5 от ЗУО е единствено санкциониращата
такава и не може да се приеме, че визира конкретното извършено нарушение, която е
именно според административнонаказващия орган чл. 29, ал.4 от Наредбата за опаковките и
отпадъците от опаковки. .
Наред с това, при извършване на преценката относно законосъобразността на издадените
АУАН и НП, настоящият състав констатира допуснато и второ нарушение на формалните
изисквания относно тяхното съдържание, а именно, че нарушенията са описани непълно,
неясно и по начин, който не позволява да се разбере кои конкретно са изискванията за
обхванато население, които не са били спазени, във връзка със системата за разделно
събиране на отпадъци от опаковки.
И това процесуално нарушение при съставянето на АУАН и НП според настоящия
4
съдебен състав е от категорията на съществените, тъй като в административнонаказателния
процес АУАН и наказателното постановление имат обвинителна функция и очертават
пределите на предмета на доказване. Поради това всички съставомерни елементи на
нарушението, в това число изпълнителното деяние, следва да бъдат коректно, пълно и ясно
описани. Недопустимо е извеждането им по тълкувателен път или въз основа събраната в
хода на производството доказателствена съвкупност.
Точното описание на нарушението в този случай е особено значимо и относно правилното
определяне датата на извършване на нарушението, а в този случай дори нея
административнонаказващият орган е определил неправилно.
За пълнота следва да се отбележи, че не става ясно от къде именно АНО е стигнал до
заключението, че датата на извършване на нарушението е 12.10.2022г., тъй като нито в
процесния АУАН, нито пък в НП е посочено как е определена тази дата за извършване на
нарушението. В тежест на последния е именно да докаже тези си твърдения, които обаче не
са подкрепени от каквито и да е доказателства в тази връзка.
Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от НООО “Минималните цели за обхванато
население по чл. 23 се постигат от организациите по оползотворяване в съответствие с
пазарния им дял съгласно формулата по § 1, т. 36 ДР.”
Съгласно ал. 4 на същата разпоредба “Организациите по оползотворяване привеждат
обхванатото от тях население към параметри, не по-ниски от минималните цели по ал. 1, в
срок 3 месеца след оповестяването на пазарните им дялове от министъра на околната среда и
водите. “
Никъде в АУАН и в НП не е посочена датата на оповестяване на пазарните дялове на
дружеството, за да може да се прецени от коя дата конкретно започва да тече 3- месечния
срок за изпълнение на задължението на дружеството да приведе обхванатото от него
население към параметри, не по-ниски от минималните цели по ал. 1 на чл. 29 от НООО.
Непълното описание на нарушението и неправилно посочената дата на нарушението е
всякога съществено процесуално нарушение и води след себе си една единствена
законосъобразна последица – отмяна на НП.
Ето защо, съдът намира, че наказателното постановление е издадено при съществени
нарушения на процесуалните правила и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 80 ГПК,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24/27.01.2023г., издадено от Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите - София /РИОСВ - София/ срещу „ЕКО
ПАРТНЪРС БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК , за извършено нарушение по чл. 148, ал.1, т.5 от Закона
за управление на отпадъците, вр. с чл. 29, ал. 4 от Наредбата за опаковките и отпадъците от
опаковки, за което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 148, ал.2, предл. 3 от ЗУО на
5
дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София град в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6