Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. П., 04.**.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
П.ският
районен съд, VІ наказателен състав в публичното заседание на четвърти декември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ
ЦВЕТАНОВ
При секретаря Петя Антова и в
присъствието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ НАХ
дело №2482 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл.
375 от НПК.
С
постановление за прекратяване на наказателното производство от 19.07.2010г.
прокурор при Районна прокуратура – гр. П. е установил, че са налице основанията
на чл.78А от НК по образуваното срещу М.М.М. *** Митрополия, досъдебно производство за
извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, и е направил
предложение пред Районен съд – гр. П. за освобождаване на подсъдимия М.М.М. от
наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. П. представител не се явява и
не изразява становище по съществото на делото.
М.М.М. признава обстоятелствата, изложени в постановлението на
прокурора, отнася се критично към извършеното от него, заявява, че е заплатил
на пострадалата обезщетение в размер на 2500 лв. Моли съда да бъде оправдан.
Защитникът
на подсъдимия М.М., адв. В.П. навежда правни доводи, че извършеното от
подсъдимия деяние не осъществява признаците на състава на престъпление по
чл.325 от НК, представлява дребно хулиганство по смисъла на УБДХ.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият
М.М. и Г.Д.били съ*** – *** в ** *** на ***в гр. П. през учебната 2018/2019 г. На 24.05.2019 г.
вечерта всички *** от ** *** на ***в гр. П., включително и М.М. и Г.Д.празнували
***в ресторанта на ***в гр. П.. На тържеството присъствали ***, техни
партньори, родители и учители. В ресторанта ***празнували и *** и от други ***
на територията на Община – П., ресторантът бил пълен с празнуващи – около 300
човека.
Около
22.00 часа М.М. прекъснал тържествената програма, поискал и взел микрофона от
водещия на същата с обяснението, че иска да поздрави и изкаже благодарности към
*** и по-специално към две от *** си. В тази връзка застанал на сцената и
поканил да излязат при него на сцената Г.Д.и В.И.. Двете момичета излезли на
сцената при М.М., като всички присъстващи на тържеството наблюдавали случващото
се. М.М. изказал първоначално благодарности към ***за прекараните ***години.
След това изразил благодарности и към момичетата, след което казал, че има
подарък за една от двете и помолил В.И. да седне на мястото си. На сцената до М.М.
останала Г.Д.. Тогава М.М. се приближил до нея и й поставил през главата, по
продължение на торса, предварително приготвена лента с надпис „***“, която през
цялото време държал в ръката си. Г.Д.видяла надписа върху лентата, веднага я
свалила от себе си и разстроена и засрамена слязла от сцената и отишла на
мястото си в ресторанта. Усмихнат и доволен от действията си М.М. също седнал
на мястото си. Действията на М.М. станали достояние, били наблюдавани през
цялото време, от присъстващите *** и гости в ресторанта, които останали силно
шокирани и възмутени от случилото се. В ресторанта настъпила суматоха – ***искали
обяснения от М.М. за поведението му, опитвали се да успокоят Г.Д., започнали
коментари на случилото се между присъстващите в ресторанта. Разплакана,
засрамена и обидена Г.Д.напуснала ресторанта. За случилото се тя уведомила
родителите си, а по-късно била уведомена и полицията. По-късно тържеството продължило
с празничната програма.
Горната
фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия, който
признава вината си, както и от събраните писмените доказателства, находящи се в
досъдебно производство №Д-1068/2019г. по описа на Районна прокуратура - гр. П.,
прочетени в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл.283 от НПК.
При
така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си подсъдимият М.М.М.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.325
ал.1 от НК.
От
обективна страна изпълнителното деяние е осъществено с поставяне върху тялото
на Г.Д.на лента с надпис „***“ на публично място – в ресторант на ***, където
са се намирали много *** и гости на ***Последните са възприели действията на М.М.,
като възмутителни, неприемливи, скандализиращи и обидни спрямо личността на Г.Д..
От доказателствата по делото не се установява Г.Д.да е провокирала по някакъв
начин действията на М.М., което ги прави освен непристойни и извършени в разрез
с установения ред и спокойствие и изразяващи явно пренебрежение към личността
както на Г.Д., така и към личността на останалите присъствали на мястото лица
като членове на обществото. Съгласно задължителната и константна съдебна
съдебна практика и задължителните указания, дадени в Постановление №2 от 1974
г. на Пленума на ВС по НД №4/1974 г. хулиганските действия могат да приемат
следните форми – да са извършени на публични места (с уточнението, че публичността
не е съставомерен признак на деянието) – на улицата, на стадиона, в ресторанта
и другаде, като са свързани с посегателство върху интересите на много хора и
могат да доведат до преустановяване на увеселението в настоящия случай; да са
свързани с посегателство върху личността – нанасяне на обиди или клевети; да са
насочени срещу морала. В настоящия случай подсъдимият М.М. е осъществил
хулиганските си действия на публично място – в ресторант в присъствието на
голям кръг хора, като тези хулигански действия са съчетани с нанасяне на обида
спрямо личността на Г.Д..
От
субективна страна подсъдимият М.М. е съзнавал обществения характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им, т.е.
деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2
от НК.
Всички
действия по осъществяване на изпълнителното деяние – поставяне на лентата на
тялото на Г.Д., включително и предхождащите деянието: предварително изработване на лентата с надпис
„***“, осигуряване на публичност на действията чрез вземане и говорене на
микрофона, показват, че подсъдимият е съзнавал, че по този начин демонстрира
явното си неуважение към обществото и чувство на необвързаност и неангажираност
спрямо общоприетите норми на поведение. В тази връзка следва да се отчете, че подсъдимият
М. е знаел, че се намира на място, където се провежда абитуриентски бал, като
самият той е участник в тържеството, както и че действията му ще бъдат
възприети от присъстващите там лица, но това не го е спряло да извърши обидните
си действия спрямо Г.Д., без да се съобразява с правно защитените права и
интереси както на последната, така и на присъстващите, т.е. изцяло е неглижирал
и грубо е нарушил обществения ред, като проявеното явно неуважение към
обществото е безспорно демонстрирано. При хулиганството деецът не се интересува
и не предвижда непременно посегателство върху личността на другиго. Включването
в изпълнителното деяние и на такива детайли, не променя вида и характера на
обществената опасност на деянието – нарушаването на обществения ред.
Посегателството върху личността на свидетелката Д. не е конкретна цел на
извършителя, не е проява на индивидуално лично отношение, а е резултат на
случайно стечение на обстоятелства. В настоящия случай данни от личностен,
индивидуален характер в отношенията между подсъдимия М. и свидетелката Д. не са
установени от доказателствените източници.
По
отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението на прокурора
подсъдимият М.М. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са
налице предпоставките на чл.78А от НК за прилагане на посочения институт – за
престъплението, извършено от подсъдимия се предвижда наказание лишаване от
свобода до две години или „Пробация“, както и „Обществено порицание“, същият не
е осъждан за престъпление от общ характер към момента на извършване на деянието,
както и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от
Глава VІІІ от НК. В този смисъл съдът счита, че подсъдимият М.М., следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено съответно административно
наказание “ГЛОБА”.
При
определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия, а от друга
съобрази наличието на многобройни смекчаващи отговорността такива – доброто му
процесуално поведение, насочено към разкриване на обективната истина по делото,
демонстрирането на критично отношение към извършеното от него деяние, добрите
характеристични данни и фактът, че доброволно е обезщетил пострадалата, като й
заплатил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2500 лв, поради което
съдът му определя наказание “Глоба” в полза на държавата в размер на 1000лв.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСВОБОЖДАВА М.М.М. *** Митрополия с ЕГН **********
от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това,
че на 24.05.2019 г. в гр. П., ресторант на ***извършил непристойни действия
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото –
публично по време на абитуриентски бал на ***поставил лента на Г.Й.Д.. с надпис
„*** г.“ - престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, като на основание
чл.78А, ал.1 от НК му НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в полза на държавата
в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ лева.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред П.ски окръжен съд в 15 дневен срок от днес за подсъдимият и
от получаване на съобщението за Районна прокуратура – П..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: