Решение по дело №409/2023 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 177
Дата: 19 май 2023 г. (в сила от 5 юни 2023 г.)
Съдия: Светла Василева Пейчева
Дело: 20231510200409
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 април 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. Дупница, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Р. К. Кечева
в присъствието на прокурора И. В. И.
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20231510200409 по описа за 2023 година
въз основа на доказателствата

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. Б. И., роден на ........................... в гр.
С...............,живущ в гр. С...........,обл. С......, ул. .................№...., българин,
българско гражданство, с висше образование, женен, мениджър в „Аблера“
ООД гр. София, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
12.04.2022г., около 08:20 часа на път II-62, км. 54, м. 169 при разклона за гр.
Сапарева баня, обл. Кюстендил, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „......“, модел „.........“ , с рег. № ......, е
нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: “Всеки участник в
движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и
пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди”; чл.16, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: “На
пътното платно с двупосочно движение на водачите на ППС когато платното
1
за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за
насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне” (навлязъл е в
насрещната лента за движение); чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: “Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато превозните средства, които управляват“; чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението” (не се е
съобразил с ограничената видимост поради намиращия се пред него лек
автомобил марка „С......., модел „ С......“, с рег. № ........); чл. 37, ал. 1 от ЗДвП:
„ При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно
движещите се пътни превозни средства. От същото правило помежду си се
ръководят и водачите на релсовите пътни превозни средства“ (предприел е
маневра „завой наляво“), като не е пропуснал насрещно движещия се лек
автомобил) и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
движещия се с лек автомобил марка „.............“, модел „...........“, с рег. №
.................., В. А. К., изразяваща се във фрактура /счупване/ на гаванковидната
ямка /ацетабулум/ на таза вдясно, с ангажиране на седалищната и хълбочната
кости и с луксация на бедрената кост, довело до трайно затрудняване в
движението на долен десен крайник /за срок от 6 до 8 месеца/ и разкъсно -
контузна рана в челната област на главата, довело до временно разстройство
на здравето, неопасно за живота му - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ ,
пр. ІІ-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК,
го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 000.00 лв. (хиляда лева).
На осн. чл. 78а, ал. 4 от НК съдът не налага по отношение на Б. Б. И.,
с ЕГН ********** наказание „Лишаване от право да управлява МПС“.
ОСЪЖДА Б. Б. И., живущ в гр. С.............., обл. С...., ул. .......№......., с
ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР Кюстендил сторените
деловодни разноски за изготвяне на експертиза в размер на 767,70лв.
(седемстотин шестдесет и седем лева и седемдесет стотинки).
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО : 1 бр. хартиен плик,
съдържащ СД с ръкописен черен надпис „В. К.“ и множество дати,
представляващ ВД по ЗМ-228/2022 г. по описа на РУ – Дупница, намиращо се
на съхранение при Административен секретар на РС – Дупница, вписано в
2
книгата за веществени доказателства под № 79/2022 г., да бъде унищожено,
като вещ без стойност.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок, считано
от днес пред Окръжен съд Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 177 от 18.05.2023 г. по НАХД № 409 по описа за 2023 г.
по описа на РС-Дупница

Производството по делото е по реда на чл.375 и сл. на глава 28 от НПК.

Постъпило е предложение от Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО гр. Дупница
за освобождаване от наказателна отговорност на осн. чл.78а, ал. 1 НК на Б.Б.И. и налагането
на административно наказание, за престъпление по чл. 343, ал.1, б.“б“, предл.2-ро, във вр. с
чл. 342, ал.1 НК.
В предложението се сочи, че на 12.04.2022 г., около 08:20 часа на път II-62, км. 54,
м. 169 при разклона за гр. Сапарева баня, обл. Кюстендил, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „.....“, модел „...............“ , с peг. № ................, е
нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение по пътищата
(ЗДвП), а именно: чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: “Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да
поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; чл.16,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП: “На пътното платно с двупосочно движение на водачите на ППС е
забранено: т. 1 когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи
в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне” (навлязъл е в
насрещната лента за движение); чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: “Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато превозните средства, които управляват“; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението” (не се е съобразил с ограничената видимост поради намиращия се
пред него лек автомобил марка „..............“, модел „ ..............“, с per. № .............); чл. 37, ал. 1
от ЗДвП: „ При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово
пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни
средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни
превозни средства“ (предприел е маневра „завой наляво“), като не е пропуснал насрещно
движещия се лек автомобил) и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
движещия се с лек автомобил марка „............“, модел „.........“, с per. № ..........., В.А.К.,
изразяваща се във фрактура (счупване) на гаванковидната ямка (ацетабулум) на таза вдясно,
с ангажиране на седалищната и хълбочната кости и с луксация на бедрената кост, довело до
трайно затрудняване в движението на долен десен крайник, за срок от 6 до 8 месеца, и
разкъсно - контузна рана в челната област на главата, довело до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота му.
Представителят на прокуратурата поддържа предложението и предлага обвиняемия
да бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание в
минимален размер.
Обвиняемият се признава за виновен и се разкайва за случая. Защитникт излага
доводи за наличие на смекчаващи вината обстоятелства и предлага да се наложи минимално
наказание глоба, както и да не се налага наказание лишаване от право да управлява МПС.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства- показанията на
разпитаните свидетели, автотехническа експертиза, медицинска експертиза и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност при усл. на чл.378, ал.2 НПК, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
На 12.04.2022г. обвиняемият пътувал с лекия си автомобил по Самоковско шосе от
гр. Самоков към гр. Сапарева баня, като пред него се движел друг лек автомобил - „..............
..............“, управляван от свид. Г.. Приближавайки разклона за гр. Сапарева баня, двата
автомобила се престроили в лентата за завой на ляво. В това време, в насрещното платно по
1
Самоковско шосе посока гр. Самоков се движел пострадалия К. с лек автомобил „............“.
Свид. Г.. чийто автомобил бил пред този на обвиняемия, пропуснал насрещно движещия се
такъв, управляван от пострадалия. Обвиняемият, явно поради ограничената видимост от
стоящия пред него автомобил, не видял насрещно движещия се такъв, заобиколил
автомобила на свид. Г.. навлязъл в насрещното платно и се ударил в автомобила,
управляван от пострадалия К.. В резултат на този удар, последният получил травматични
увреждания, изразяващи се във фрактура (счупване) на гаванковидната ямка (ацетабулум) на
таза вдясно, с ангажиране на седалищната и хълбочната кости и с луксация на бедрената
кост и разкъсно - контузна рана в челната област на главата, довело до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота му.
От изготвената автотехническа експертиза, се установи, че пътнотранспортното
произшествие е настъпило в лентата за движение на автомобила, управляван от К., като
причина за това е предприетата от обвиняемия маневра завой наляво и навлизане в
насрещното платно.
Медицинската експертиза установи, че причинените увреждания на К. фрактурата
на таза е довело до трайно затруднение на движението на десния крак, като
възстановяването от това увреждане изисква продължителен период от време, а разскъсно
контузната рана на челото е довело до състояние временно неопасно за живота.
С оглед на така установеното, съдът счете, че обвиняемия И. е осъществил от
обективна и субективна страна следното:
ОБЕКТИВНА СТРАНА
Обект на престъплението са обществени отношения, свързани с транспорта, като в
конкретния случай касае безопасността на движение. Обвиняемият е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението- същия е причинил средна телесна повреда на К.,
нарушавайки правилата за движение по пътищата при управление на МПС- лек автомобил.
И. е нарушил задълженията като водач на МПС, визирани в чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП “Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва, не трябва да създава
опасности за движението“; чл.16, ал.1 от ЗДвП “На пътното платно с двупосочно движение
на водачите на ППС е забранено: т. 1 когато платното за движение има две пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или
заобикаляне” (навлязъл е в насрещната лента за движение); чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: “Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато превозните средства, които управляват“; чл. 20, ал.
2 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението” (не се е съобразил с ограничената видимост
поради намиращия се пред него лек автомобил марка „..............“, модел „ ..............“, с per. №
.............); чл. 37, ал. 1 от ЗДвП: „ При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на
завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите
се пътни превозни средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на
релсовите пътни превозни средства“ (предприел е маневра „завой наляво“), като не е
пропуснал насрещно движещия се лек автомобил). Именно поради тези нарушения на
правилата за движение е настъпило пътнотранспортното произшествие, в резултат на което
е причинена средна телесна повреда на В. К.. Това увреждане е пряка и непосредствена
последица от деянието на обвиняемия.

СУБЕКТИВНА СТРАНА
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост, като обвиняемият
е проявил груба небрежност. Същия като водач на МПС, нарушавайки посочените по-горе
правила за движение, не е предвиждал и не е искал настъпването на общественоопасните
последици, но е могъл и е била длъжен да ги предвиди.
2
С оглед на изложеното, съдът счете, че обвиняемия И. е осъществил състава на
престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“, предл.2-ро, във вр. с чл.343, ал.1 НК, както от
обективна, така и от субективна страна, поради което съдът го призна за виновен по
посочената правна квалификация и го освободи от наказателна отговорност, на основание
чл.78а, ал. 1 НК.
Относно наказанието:
За да приложи разпоредбата на чл.78а НК, съдът прие, че са налице предпоставките,
визирани в този текст- касае се за непредпазливо престъпление, за което законодателят е
предвидил наказание до три години „лишаване от свобода“ или „пробация“ . Обвиняемият
не е осъждан и по отношение на последния, до сега не е прилаган този институт.
При индивидуализиране на административното наказание на обвиняемия, съдът
съобрази вида и характера на засегнатите обществени отношения, а именно тези, свързани с
безопасността и сигурността на транспорта. Същите се отличават с голяма обществена
значимост. На следващо място, съдът отчете степента на засягане на обществените
отношения, намерила израз във вида и броя на допуснатите нарушения на правилата за
движение по пътищата, както и величината на допуснатите нарушения. Съдът отчете и
причиненият общественоопасен резултат – на пострадалото лице В. К. е причинена не само
съставомерната средна телесна повреда, но и по – леко нараняване, изразяващо се в
контузия на главата – увреждане, съставляващо разстройство на здравето извън случаите на
чл. 128 и чл. 129 НК. Съобразена беше и личността на обвиняемия, който е неосъждан, без
данни за други противообществени прояви, с чиста справка за нарушител/водач, като същия
е с добри характеристични данни – работи и се грижи за семейството си. Отчетено беше и,
че обвиняемият признава вината си, изразява съжаление за стореното, като е оказал
съдействие на органите по разследването за установяване на обстоятелствата по делото.
При ценене на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства настоящият състав
споделя трайната практика на ВКС, че при индивидуализацията на наказанието няма място
за механичен формален подход при съпоставката между смекчаващите и отегчаващи
обстоятелства, тъй като не става въпрос за математически величини, а за различни
фактически констатации, които следва да бъдат съотнесени към конкретната степен на
обществена опасност на деянието и дееца. В този смисъл при отчитане съотношението на
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства следва се съобразява не само техният брой, но и
тяхната специфика / така - Решение №144/20.02.2019 по дело №598/2018 на ВКС, Решение
№75/21.08.2018 по дело №327/2018 на ВКС, Решение № 37 от 28.03.2017 г. по н. д. № 93 /
2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение №90/18.09.2018 по дело
№329/2018 на ВКС, Решение № 208/29 ноември 2018 г., I НО, наказателно дело № 600 по
описа за 2018г./.
Като смекчаващо обстоятелство съдът съобрази това, че обвиняемият е родител на
две малолетни деца за които полага активни, ежедневни грижи. На следващо място същият
е ангажиран трудово като управлението на МПС е от съществено значение за упражняване
на професията му. Съдът съобрази и изминалия период от време от извършване на деянието
до постановяване на решението по настоящото дело – една година и един месец, през който
с обвиняемия са извършени множество действия по разследване, които според настоящия
състав сами по себе си са съдействали за поправяне и превъзпитание на дееца.
Съобразявайки гореизложените обстоятелства съдът счете, че на обвиняемия следва
да се наложи административно наказание глоба в минимален размер на 1000лв. Размерът на
наказанието беше съобразен и със събраните по делото доказателства за имуществено и
семейно положение на обвиняемия.
Този размер на санкцията съдът намира, че съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на обвиняемия, като счита, че ефективно ще съдейства за
поправянето на обвиняемия без да се накърнява принципа на пропорционалност между
преследваните от закона цели и употребената държавна репресия.
3
Както вече се спомена от справката на водача за нарушения на ЗДвП е видно, че
същият е принципно изправен водач, допуснатите нарушения на ЗДвП са инцидентна
проява в живота му, поради което и съдът намира, че не следва на основание чл. 78а, ал.4
НК да постановява и лишаване от права. В тази връзка бяха съобразени и ангажиментите му
като родител, грижещ се за транспортирането на децата му до училище през учебната
година, а така също и необходимостта да запази правата си за управление на МПС с оглед
обезпечаване на грижите за семейството му.
Съдът прие, че с така наложените наказания ще се постигнат целите на същото,
визирани в чл.36 от НК -да се поправи и превъзпита обвиняемия, и се отнеме възможността
да извърши други престъпления, както и да се въздейства предупредително и възпитателно
и на останалите членове от обществото.
По разноските:
На осн.чл.189,ал.3 НПК съдът осъди обвиняемия да заплати деловодни разноски в
размер на 767,70 (седемстотин шестдесет и седем лева и шестдесет стотинки) лв.
По горните съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4