№ 76
гр. Тетевен , 30.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ в публично
заседание на втори ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
Секретар:Петя Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Административно
наказателно дело № 20204330200264 по описа за 2020 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 11- 0001363 от 26.08.2020г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Ловеч ,с което на „Б.Е.И ЕООД , ЕИК ********* седалище с. Г.
,общ. Т на нарушение на чл.415 ал.1 от КТ на осн. чл.416 ал.5 във вр. с чл.415 ал.1 от КТ е
наложена имуществена санкция в размер на 1500лв.
В жалбата си жалбоподателя твърди ,че наказателното постановление било
незаконсъобразно , първоначално жалбоподателят изпитвал затруднения при изплащането
на трудовите възнаграждения на работниците поради пандемията от короновирус ,а по
конкретно са спрели поръчките към дружеството същото не е функционирало и нямало
приходи, но било видно от представените към жалбата банкови извлечения и РКО
дружеството е полагало усилие при всяко постъпление макар и частично да се разплаща с
кредитори и работници.Моли да се отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява не се представлява подал е писмена
молба делото да се разгледа в негово отсъствие , административно наказващият орган /АНО/
се представлява от юрисконсулт и моли наказателното постановление да бъде потвърдено,
като е представил и писмена защита .
Жалбата е подадена в срок , същата е допустима и по същество неоснователна , тъй
като :
От приложените доказателства и свидетелските показания на свидетелите служители
на АУАН К. И. П. и Е. Н. И. съдът приема за установено следното: На 22.04.2020г. във
връзка с извършване на последваща проверка на жалбоподателя е връчена призовка и на
същата дата на дошла информация в ИТ –Ловеч във връзка с документите , които били
изискани , проверката касаела изпълнение на предписание за начисляване на обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск на лицето Б.Й.Д. , за която не били представени
никакви документи , поради което бил съставен АУАН касаещо неизпълнено предписание.
1
Видно от протокол за извършена проверка изх.№ ПР2007795 от 13.03.2020г.е дадено
предписание в т.4 на „Бук Еспорт Импорт” ЕООД на основание чл.224 т.1 от КТ да начисли
обезщетение на лицето Биляна Йотова Дончева за неизползван платен годишен отпуск през
2020г. пропорционално на времето което се признава за трудов стаж, даден е и срок на
изпълнение 10.04.2020г., същото е връчено по пощата на 17.03.2020г/л.28,31/ . Видно от
протокола трудовото правоотношение с б.д. на длъжност при жалбоподателя „опаковач”е
прекратено със заповед №1 на 21.01.2020г. С призовка с изх.№ 20025223/22.04.2020г. са
изискани за дата 29.04.2020г. от жалбоподателя документи удостоверяващи изпълнение на
предписанието , призовката е връчена и по пощата на 27.04.2020г. Представено е писмо от
жалбоподателя , за което се твърди ,че е изпратено по ел.поща с изх.№22.04.2020г. и е с вх.
№ ВХ 200 34 240/22.04.2020г. на Дирекция „Инспекция по труда”-Ловеч , в което
уведомяват административно наказващия орган ,че б.д. през м. януари след приключване на
болничния отпуск не се е явила на работа и не била уведомила ръководството за
отсъствието си , самата тя била заявила в края на м. Декември ,че напускала и после
изпратила болничен лист, поради което смятат ,че нямали основание за начисляване на
платен отпуск.
С писмо с изх. № изх20032245/07.05.2020г е поканен жалбоподателя за съставяне на
АУАН , което е връчено на 11.05.2020г., като АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя .
С писмо с изх.№ 20045594/11.06.2020г. на осн. чл.43 ал.4 от ЗАНН АУАН са изпратени в
кметство с. Гложене за връчване . С писмо с изх.№ 320-01/13.07.2020г. на кметство с.
Гложене е върнат АУАН тъй като представляващия дружеството не бил открит, поради
което АУАН е изпратен по пощата но върнат с отбелязване „преместен ” . За
законосъобразното връчване на акта в съответствие с разпоредбата на чл. 416, ал. 3 от КТ е
необходимо актът да не може да бъде връчен лично, при което е допустимо изпращането му
по пощата – с препоръчано писмо с обратна разписка. В този случай писмото
безспорно може да бъде получено или лично от управителя на юридическото лице-
нарушител, или упълномощено от него лице или от служител на дружеството, натоварен от
управител да приема пощата. Невъзможността за лично връчване следва да се разбира не
като невъзможност въобще нарушителя да бъде намерен и акта да му бъде връчен лично, а
като такава невъзможност, която се дължи на обективни дадености като различно
местонахождение на седалище на териториалната структура на контролния орган, адреса на
нарушителя и седалището на администрацията, чиито служител е актосъставителя, както и
неявяването на нарушителя за съставянето на АУАН.
Предвид горното и на основание чл.416 ал.3 и 4 от КТ се счита за връчен слез
изтичане на 7 дневния срок от поставяне на настоящото съобщение на таблото за обяви в
ДИТ –Ловеч и в интернет страницата на ИА”ГИТ”-София. Горните условие са изпълнеи
видно от съобщение № изх 20056588/14.07.2020г , като датата на поставяне на таблото в
сградата на ДИТ –Ловеч е 14.07.2010г. до 22.07.2020г., представена е и извадка от интернет
страницата на ИА „ГИТ”-София, акта е публикуван на страницата им, като на 26.08.2020г. е
издадено обжалваемото наказателно постановление.
Видно от материалите по делото ,че в хода на проверката работодателят не е ангажирал
доказателства, от които да е видно, че е начислил дължимото се обезщетение за неизползван
плетен годишен отпуск за м. януари 2020 г. на лицето б.д. .Съгласно нормата на чл.224 ал.1
от КТ „При прекратяване на трудовото правоотношение работникът има право на парично
обезщетение за неизползвания годишен платен отпуск“ и ал.2 „Обезщетението по
предходната алинея се изчислява към деня на прекратяване на трудовото правоотношение“.
В случая не се установява обезщетението на работника Дончева за неизползвания платен
годишен отпуск да е начислено своевременно, поради което е издадено предписанието
същото да се изплати до 10.04.2020г. .
С оглед извършеното нарушение, правилно е посочено в наказателното
постановление основанието за определяне на санкцията, а именно – чл.416, ал.5, вр. чл.415,
2
ал.1 от КТ. Разпоредбата на чл.415 от КТ предвижда ,че който не изпълни задължително
предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв.С оглед всички доказателства
по делото правилно наказващият орган е определил вида и размера на наказанието, а именно
– имуществена санкция в размер на 1500 лева, което е в съответствие и с нормата на чл. 27
от ЗАНН.
Според настоящия съдебен състав в случая не са налице и основанията за
приложение на специалния състав на чл.415в от КТ, регламентиращ отговорността за
маловажно нарушение и изключващ приложимостта на общата разпоредба на чл.28 от
ЗАНН. Наличието на предпоставки за разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН следва да се
преценява от гледна точка признаците за маловажност, очертани в състава на нормата на
чл.415в от КТ, а те са два: нарушението да е отстранено веднага след установяването му по
реда на Кодекса на труда и от него да не са настъпили вредни последици за работници и
служители. Отсъствието на която и да е от кумулативно предвидените предпоставки
изключва приложимостта на привилегирования състав. В случая нарушението не е било
отстранено веднага след установяването му, предвид обстоятелството, че не е начислено
обезщетението за неизползван платен годишен отпуск за м. януари 2020г. на лицето б.д. ,
чието трудово правоотношение е било прекратено със заповед №1/21.01.2020г. от
жалбоподателя . От друга страна от характера на неизпълненото задължение-неначисляване
на обезщетението за неизползаван платен годишен отпуск , чието функционално
предназначение е да осигурява покриване на потребности на работника ,чието трудово
правоотношение е прекратено , не може да се приеме, че е налице и втората кумулативно
изискуема предпоставка, а именно да не са последвали вредни последици за работниците и
служителите. Гореизложените изводи, според съда препятстват възможността настоящият
случай да бъде определен като маловажен.
Предвид всичко изложено атакуваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 11- 0001363 от 26.08.2020г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Ловеч ,с което на „Б.Е.И ЕООД ЕИК ********* седалище с. Г.
,общ. Т ,УЛ. „Й.В. представлявано от М. Д. Д. за нарушение на чл.415 ал.1 от КТ на осн.
чл.416 ал.5 във вр. с чл.415 ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето
му до страните през Административен съд – Ловеч
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
3