Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 1038 2010
година гр.
Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Бургаският районен съд
ІІ наказателен състав
На първи юни две хиляди и десета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: СВЕТЛИН ИВАНОВ
Секретар: Ж.М.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Иванов наказателно
от административен характер дело номер 1517 по описа на съда за 2010 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. ЗАНН и е образувано по повод жалбата на В.К.Д. ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № НП-3538 от 10.03.2010 г., издадено от
Заместник-кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.8 ал.1 т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на
Община Бургас (НООРТОБ), приета с Решение на ОС-Бургас от 31.03.2005 г., на
основание чл. 34 ал.1 от Наредбата, на жалбодателя е наложена „Глоба” в
размер на 100
лева.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, се явява лично, поддържа жалбата, не оспорва факта на
извършеното нарушение, моли за отмяна на наказателното постановление поради
маловажност на нарушението и прекомерност на наложеното наказание. В съдебно
заседание представя писмени доказателства.
Наказващият орган, редовно уведомен, не
се явява и не изпраща представител, не взема отношение по жалбата, не представя
допълнителни доказателства.
Съдът, след поотделна и съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, приема, че жалбата е подадена в срок от
легитимирано лице и е процесуално допустима, а по същество – и основателна.
Няма спор, и съдът приема за установено, че
на 23.02.2010 г., в 10.20 часа, жалбодателят управлявал личния си л. а. „Хонда
Акорд” рег. № В 7655 СН по алеите в парк „Изгрев”, находящ се в гр.Бургас,
ж.к.”Славейков”, в блидост до православен християнски център „Св. Троица”. На
посоченото място бил спрян за проверка от свид. Н.С. ***, който патрулирал в
района на парка. В хода на проверката, свид. С. разяснил на жалбодателя, че
управлява МПС в пешеходна зона, и съставил срещу Акт за установяване на
административно нарушение № 157483 от 23.02.2010 г. (л.4), където описал
подробно извършеното и го квалифицирал като нарушение по чл. 8 ал.1 т.1
НООРТОБ. Връчил екземпляр от акта на жалбодателя срещу подпис, и с възражения,
че автомобила служел за обслужване на социални кухни към християнския център.
На следващия ден жалбодателят подал писмено
възражение срещу акта, с доводи, че като председател на посоченото религиозно
сдружение има право на достъп до седалището му в храм „Св. Троица”, и до
момента никой не е възпрепятствал достъпа му до сградата на храма, разположена
в парка.
Възражението не било уважено, и въз основа на
акта, впоследствие било издадено атакуваното наказателно постановление (л.5),
при идентичност на фактическото описание и правната квалификация на нарушението.
При описаната фактология, извлечена от
свидетелските показания и писмените доказателства, представени с жалбата и административнонаказателната
преписка, съдът прие, че жалбодателят В.К.Д.
действително е осъществил
нарушение по чл. 8 ал.1 т.1 НООРТОБ, като е нарушил забраната
за управление на ППС по алеи в паркове. Този извод не се променя от факта, че
жалбодателят е председател на православен християнски център „Св. Троица”,
чието седалище се намира в храм-параклис „Св. Троица” в ж.к.”Славейков”, парк
„Изгрев”. Обстоятелството, че разгледаният случай е първия, в който
неправомерното поведение на жалбодателя е било констатирано и санкционирано, не
може да се интерпретира като извинителна причина за извършеното нарушение. В
НООРТОБ, от самото й приемане, е била предвидена възможност, след надлежно
разрешение от Община Бургас, да се разреши достъп с МПС и в зони, където това
поначало е забранено. Тъкмо такова поведение е възприел и жалбодателят след
съставения му акт, видно от представените на л.16-18 три разрешения.
Нарушението е било правилно квалифицирано, а
впоследствие и подведено под санкционната норма на чл. 34 ал.1 от Наредбата,
която е обща за всички нарушения и предвижда на физическите лица-нарушители да
се налага „Глоба” до 5 000 лева. По отношение на конкретния размер на
наказанието – 100 лева, обаче, съдът намира, че той е твърде завишен, а при
определянето му не са били взети предвид в пълнота визираните в чл. 27 ЗАНН
критерии. В частност, не са били отчетени ниската обществена опасност на
личността на дееца, повода за извършване на нарушението, касаещ функционирането
на социални заведения, обстоятелството, че се касае за първо по ред нарушение
от този вид, както и предвидения в чл. 183 ал. 2 т. 1 ЗДвП размер на
наказанието за аналогично нарушение – Глоба от 20 лева.Тези обстоятелства и
формалния характер на нарушението мотивират съда да приеме, че наложения с
постановлението размер на наказанието „Глоба” следва да бъде намален от 100 до 20
лева, което именно наказание, като съотвестващо на извършеното нарушение и
личността на жалбодателя, следва да му се наложи.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63 ал.1 предложение
второ от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НП-3538 от 10.03.2010 г., издадено от Заместник-кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.8 ал.1 т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на
Община Бургас (НООРТОБ), приета с Решение на ОС-Бургас от 31.03.2005 г., на
основание чл. 34 ал.1 от Наредбата, на В.К.Д. ЕГН **********,***, е наложена „Глоба” в размер на 100 лева, като НАМАЛЯ
размера на глобата от 100 до 20 (двадесет) лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Верно с оригинала!