Р Е Ш
Е Н И
Е №
гр. Стара
Загора, 31.03.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на десети март две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря Зорница
Делчева
и с участието на прокурора Гриша Мавров
като разгледа докладваното от съдия
Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 9 по описа
за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от „ВТА СЕКЮРИТИ СТАРА
ЗАГОРА“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, ул.“Цар Иван
Шишман“ № 1А, чрез адвокат Н.Я. против Решение № 169
от 15.11.2021 г. по АНД № 20215510201003/ 2021г.
по описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 24-002845/ 23.08.2021 г., издадено от директора на
Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора, с наложена на касатора имуществена
санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.63, ал.2 от Кодекса на труда КТ/.
В жалбата се съдържат с оплаквания за незаконосъобразност на решението като
постановено в нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални
нарушения - отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63в от ЗАНН. Според касатора съдът не е
взел предвид допуснато несъответствие както между установената фактическа
обстановка и описание на нарушението, така и несъответствие с квалификацията,
което е нарушило правото му на защита. Счита, че наличието на сключен трудов
договор в писмена форма е предпоставка за осъществяване на нарушение по
посочената в НП норма на чл.63, ал.2 от КТ, а при извършената проверка не
е представен трудов договор от лицето M.A..
Позовава се на липса на обсъждане на разминаване в работното време на лицето по
представен трудов договор и часа на проверката, както и на оплакването за
наличие на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. По тези съображения
моли за отмяна на решението и отмяна на обжалваното НП или нарушението да бъде
прието за маловажно. Прави искане за присъждане на разноски за двете съдебни
инстанции.
Ответникът – Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Стара Загора чрез процесуалния представител юрисконсулт
М. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че
касационната жалба е неоснователна Споделя изложените аргументи в решението и
предлага да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното
решение, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е НП
№ 24-002845/ 23.08.2021 г., издадено от директора на
Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора въз основа на АУАН № 24-002845/ 03.08.2021 г., с което
на „ВТА СЕКЮРИТИ СТАРА ЗАГОРА“
ЕООД гр.Стара Загора е наложено административно наказание “имуществена санкция”
в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от КТ
за нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ. Като административно нарушение са преценени
следните обстоятелства: при извършена проверка във връзка с писмо от ЦУ на НАП
от 12.07.2021г на дружеството на 02.08.2021 г. и на 03.08.2021г в Дирекция „Инспекция по
труда“ Стара Загора, е установено, че „ВТА
СЕКЮРИТИ СТАРА ЗАГОРА“ ЕООД гр.Стара Загора в качеството на работодател е допуснал
до работа в предприятието и на охраняван обект паркинг и бивш хотел „Райски
кът“ с.Пчелиново като „технически
организатор“ на 03.07.2021г в 18:50ч лицето M.Б.A.без да му предостави преди
това копие от уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.
При осъществения съдебен контрол
върху обжалваното НП, Районен съд Казанлък
приема, че е формално и материално законосъобразно. Счита, че в хода на съдебното производство административното
обвинение е доказано по несъмнен начин от съвкупността събрани писмени и гласни
доказателства. Приема, че на 03.07.2021г M.A.е извършвал трудова дейност въз
основа на трудов договор № 268/02.07.2021г сключен на 03.07.2021г, без преди
това да е получил копие на уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на
НАП. Позовава се и на писмените обяснения на пълномощника на работодателя за
причините, довели до нарушението. Намира за неоснователно оплакването, че НП е
издадено без протокол за извършена проверка. По тези съображения НП е потвърдено
и на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдебният акт е валиден, допустим,
постановен при спазване на съдопроизводствените правила и при правилно
приложение на закона.
Административнонаказателната
отговорност на „ВТА СЕКЮРИТИ СТАРА ЗАГОРА“ ЕООД гр.Стара Загора е ангажирана за
нарушение на чл.414, ал.3 от КТ, която предвижда работодател, който наруши
разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, да се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а
виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко
отделно нарушение. Съгласно чл.63, ал.2 от КТ, работодателят няма право да
допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите
по ал. 1 - екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и
копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от териториалната дирекция на
Националната агенция за приходите. От фактическа страна обвинението е
обосновано с допускане до работа на 13.07.2021г в 18:50ч на лицето M.A.като
„технически организатор“ без да му е предоставено преди това копие от
уведомление по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП.
С оглед така очертаната нормативна уредба правилно е
прието, че НП е изрядно от формална страна. Касационният състав напълно споделя
извода на районния съд, че при реализиране на административнонаказателната
отговорност на дружеството не са допуснати съществени процесуални нарушения.
АУАН е съставен в присъствието на представител на нарушителя, надлежно
упълномощен да представлява и подписва управителя на дружеството пред Дирекция
„Инспекция по труда“ без ограничения. Съставянето на протокол за проверка не е
предвидено в специалния КТ и общия ЗАНН като изрична предпоставка за съставяне
на АУАН, респективно издаване на НП, поради което липсата му не представлява
съществено процесуално нарушение.
От събраните по делото писмени доказателства еднозначно
се установява, че по силата на трудов договор № 268/
02.07.2021г, сключен на 03.07.2021г, M.A.е изпълнявал трудови функции на 03.07.2021г
в 18:50ч без да му е предоставено копие от уведомление по чл.62, ал.3 КТ,
заверено от ТД на НАП. Според представения трудов договор работникът е постъпил
на работа на 03.07.2021г. В договора няма фиксирано работно време, поради което
оплакването за необсъдено разминаване с часа на проверката е неоснователно. За
съставомерността на деянието по чл.63, ал.2 от КТ е достатъчно наличие на
сключен трудов договор, чието изпълнение не е започнало по надлежния законов
ред. Тази предпоставка е налице и всъщност не се оспорва от касатора, който
заявява, че регистрирането на договора е възложено но счетоводител и едва след
проверката от НАП, но след явяване на лицето на работа, е станало известно, че
липсва надлежна регистрация.
При безспорно установената фактическа обстановка Казанлъшкият
районен съд обосновано е приел по съществото на спора, че
административнонаказващият орган е приложил правилно материалния закон при
определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация като
административно нарушение. Напълно се споделят мотивите на съда за размера на
наложеното наказание, който е минималният, предвиден в закона.
Действително, оплакването на касатора за маловажност на
деянието не е разгледано от районния съд, но това не се отразява на крайния
резултат, тъй като е носнователно. На първо място, съгласно разрешението по
Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011 г. на ВАС по тълк. д. № 7/2010 г., специалният състав по глава ХIХ, раздел II от КТ на
"маловажно" административно нарушение по чл.415в КТ изключва
приложимостта на общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН, според която за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като
предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на
нарушение ще му бъде наложено административно наказание. А по волята на законодателя извършеното от касатора нарушение по чл.63,
ал.2 от КТ е изключено от приложното поле на привилегирования състав на чл.415в
от КТ. Дори да се приеме приложимост на чл.28 от ЗАНН, изтъкнатите от наказаното лице доводи за поредността
на нарушението и липса на произтекли вреди от деянието му, която е и
недоказана, не обосновават по-ниска степен на обществена опасност на деянието в
сравнение с типичните от този вид.
Като е взел предвид всичко това и е
достигнал до правни изводи за законосъобразност на НП № 24-002845/ 23.08.2021
г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора,
съставът на Районен съд Казанлък е приложил правилно материалния закон по
отношение на описаното нарушение и следващото се за него наказание.
При този изход на спора и своевременно направеното искане
на ответника следва да се присъдят разноски за осъществена юрисконсултска
защита по чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с
чл.37 от Закона за правната помощ при съобразяване с фактическата и правна
сложност на делото в минималния размер от 80лв за касационната инстанция.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 169 от 15.11.2021 г. по АНД № 20215510201003/ 2021г. по описа на Районен съд Казанлък.
ОСЪЖДА „ВТА СЕКЮРИТИ СТАРА ЗАГОРА“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Стара Загора, ул.“Цар Иван Шишман“ № 1А да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора сумата 80
/осемдесет/лв за юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.