№ 134
Гр. Силистра, 19 декември 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в
открито съдебно заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Съдия: Елена Чернева
при секретаря Антония Стоянова, като
разгледа докладваното от съдията адм. д № 201 по
описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 43, ал. 3 от Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП).
Постъпила е жалба от Д.Т.К. ***, против Уведомително
писмо с изх. № 02-190-6500/1205 от 06. 08. 2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“
от ПРСР 2007 – 2013 г., издадено от заместник изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“, с което му е отказано изцяло изплащане на субсидия за кампания 2016 г. по подаденото от него
заявление за подпомагане с УИН: 19/270616/14575.
Жалбоподателят, действащ чрез адв.
Г. ***, твърди, че при издаването на оспорвания административен акт са
допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Акцентира, че
в периода от 2009 г. до 2014 г. без проблеми е получавал полагащото му се
финансово подпомагане като земеделски производител и с изненада е установил, че
в кампанията за 2016 г. кайсиевата му градина се е оказала извън допустимия
слой за подпомагане, поради което не е получил субсидия за нея. Допълнително в
съдебното заседание на 09. 12. 2019 г. изтъква, че не е имало как да обжалва
заповедта на министъра, с която се одобрява допустимия слой, тъй като тази
заповед не му е съобщена индивидуално, а не всеки разполага с необходимите
знания и компетентност, за да борави със сайта на ДФ „Земеделие“, където е била
публикувана заповедта. Моли за прогласяване на нищожността на уведомителното
писмо, респ. за отмяната му, както и за присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът Заместник изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“ гр. София, чрез процесуалния си представител - гл.
юрисконсулт Л. Ж. (пълномощно - л. 16 от
делото), оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Акцентира,
че причината за отказ за изплащане на субсидията е установена след извършване
на необходимите кръстосани проверки и е посочена в таблицата на стр. 2, колона 6
от уведомителното писмо, като е
установено че 3. 24 ха от площта, заявена за подпомагане от жалбоподателя,
попада извън окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2016 г., одобрен със Заповед № РД – 46-141 / 01. 03. 2017 г. на
министъра на земеделието и храните. Посоченото количество се явява над 100 % наддекларирано спрямо установената допустима площ от 2. 96
ха, поради което съгласно чл. 19 от Регламент (ЕС) № 640 / 2014 г. не следва да
се изплаща субсидия за годината. Претендира отхвърляне на жалбата и присъждане
на разноски по делото, в това число и юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като обсъди доводите на страните в
производството и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа страна:
Началото на
административното производство по издаване на оспореното Уведомително писмо е
поставено с подадено от жалбоподателя, в качеството му на земеделски
производител, общо заявление за подпомагане за кампания 2016 г. УИН 1927061614575
и приложенията към него, с което е поискано финансово подпомагане по няколко
схеми и мерки, в това число и по мярка 214 Агроекологични
плащания (АЕП) от ПРСР 2007-2013 г. В представляващата неразделна част от
подаденото заявление Таблица на използваните парцели 2016 г. (л. 71) е посочен всеки
блок на земеделско стопанство (БЗС) и землището, в което се намира, като
заявителят е отбелязал, че кандидатства по мярка 214 АЕП с три парцела –
съответно № 10834-3-2 с площ от 2. 11 ха, № 53494-17-6 с площ от 0. 85 ха и №
53494-152-2 с площ от 3. 24 ха, с код АП03, обозначаващ дейността биологично
растениевъдство-трайни насаждения, лозя и маслодайна роза, съгласно Приложение № 1б към чл. 8, ал. 1 от НАРЕДБА
№ 11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР за периода 2007 -
2013 г. (Наредба № 11 / 2009 г.).
Със Заповед на Министъра на земеделието и
храните № РД-46-21 от 24. 01. 2017 г. е одобрен обновеният специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2016 г., като част от
Системата за идентификация на земеделските парцели. Обновяването е извършено
въз основа на нова цифрова ортофокарта на страната по
самолетно и сателитно заснемане от 2016 г. и чрез отразяване на резултатите от
теренните проверки, проведени през годината. На заинтересованите земеделски
стопани е дадена възможност за запознаване със заповедта и одобрения с нея
обновен специализиран слой, както и за подаване на възражения.
Със Заповед № РД-46-141 на Министъра на земеделието и храните от 01.03.2016
г. е утвърден окончателният слой площи, допустими за подпомагане, за кампания
2016 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели.
Последната не е била оспорена от
жалбоподателя.
По подаденото общо заявление за
подпомагане, в частта относно мярка 214 АЕП от ПРСР 2007-2013 г. за кампания
2016 г., е постановен отказ за финансово подпомагане за заявените три парцела,
което е станало чрез Уведомително писмо с изх. № 02-190-6500/1205 от 06. 08. 2019 г., издадено
от Заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Като причина за отказа на първа и
втора страница на писмото са отбелязани следните мотиви: „2016 година е последна година от последно поетия от Вас агроекологичен ангажимент по това направление. ДФЗ – РА
отказва финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията
за подпомагане в долуописаните площи въз основа на следните нормативни
основания:“ На втора страница от писмото (л. 18 делото) е публикувана таблица с
осем колони, отнесени към заявените за подпомагане имоти и по-специално към
парцел № 53494-152-2 с площ от 3. 24 ха, както и разяснения по нейното
съдържание. Видно е, че основното несъответствие е констатирано в колона 6 от
таблицата, като в колона 6 е отбелязана нулева стойност на площта от заявените
парцели, която попада в допустимия за подпомагане слой. В поясненията към тази
колона е посочено, че данните показват размера на определената площ на парцела,
установена след извършването на административни кръстосани проверки по
заявлението, както и това, че РА извършва окончателна оторизация
и плащания на площ за съответната година въз основа на одобрения със Заповед РД
46-141 от 01. 03. 2017 г. на министъра на земеделието и храните специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за 2016 г. На страница 4 от писмото (л.
20 от делото) се съдържа таблица за извършено изчисление на размера на
финансовото подпомагане. В колона 2 е посочена общата заявена за подпомащане площ от 6. 2 ха. В колона 4 е посочена наддекларираната
площ 3. 24 дка, за която по-горе се коментира, че попада извън допустимия за
подпомагане слой. В колона 5 е посочено, че тази площ надхвърля със 100 %
площта на останалите заявените земи, поради което в колона 6 е посочено, че
площта им е изцяло санкционирана, т. е. че за тях не следва да се изплаща
субсидия. Въз основа на това в колона 22 е посочена нулева стойност за
изплащане.
Оспорването на посоченото по-горе
Уведомително писмо е станало повод за инициирането на настоящото производство, в
което предвид разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да прецени
законосъобразността на обжалвания административен акт на всички основания по
чл.146 от АПК - валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен
ли е с целта, преследвана от закона.
Съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП, ДФЗ
е акредитиран за единствената разплащателна агенция за Република България за
прилагане на Общата селскостопанска политика на Европейския съюз. Съгласно чл.
65, ал.1 от Наредба № 11 / 2009 г., ДФЗ - Разплащателна агенция, одобрява,
намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ след извършване
на административни проверки и проверки на място за изпълнението на изискванията
за подпомагане на агроекологичните дейности. По
силата на чл. 20а, ал. 1 от ЗПЗП изпълнителният директор на фонда е
изпълнителен директор и на Разплащателната агенция. В това си качество той
организира и ръководи дейността на разплащателната агенция и я представлява. Съгласно
чл. 20а, ал. 3 от ЗПЗП изпълнителният
директор може да делегира със заповед част от предоставените му от управителния
съвет правомощия за вземане на решения и/или сключване на договори за финансово
подпомагане и административни договори по Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове на заместник-изпълнителните
директори и на директорите на областните дирекции на фонда. В настоящия случай,
видно от т. 1 и 2 на представената по делото Заповед № 03-РД/715 / 27. 06. 2017
г. (л. 47) Изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал на Зам. изпълнителния
директор на ДФЗ – Петя Димитрова Славчева правомощието да издава и подписва
всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, както и да издава и
подписва уведомителни писма за одобрените и неодобрените за участие парцели,
животни или пчелни семейства по мярка 214 АЕП, мярка 10 „Агроекология
и климат“ и мярка 11 „Биологично земеделие“. Изложеното налага извода, че
оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на
неговите правомощия.
Оспорената заповед като административен
акт по смисъла на чл. 21, ал.1 от АПК следва да отговаря на изискванията за
съдържание и форма, определени в чл. 59 от АПК.
Макар в случая административният орган да
се е ограничил с пестеливо посочване на конкретни фактически основания за
издаване на акта, от съдържанието на жалбата може да се заключи, че на
оспорващия е известно поради какви причини му е отказано подпомагането, както и
какво е установено при извършените кръстосани проверки, резултатът от които е
посочен в колона 6 от таблицата на стр. 2 от уведомителното писмо: става ясно,
че земеделският производител е разбрал от писмото, че неговата градина не попада в
допустимия за подпомагане слой. В тази връзка, оскъдното изложение на фактически
основания, макар да съставлява нарушение на изискването за форма по чл. 59, ал.
2, т. 4 от АПК, не е накърнило правото
на защита на адресата на акта, поради което не обосновава отмяната на
оспореното уведомително писмо. Обобщавайки гореизложеното, съдът намира, че
оспореният акт съдържа фактическите основания, които биха могли да се подведат
под приложената, респ. под приложимата правна норма и биха могли да служат за
изходна база за съдебна проверка за спазването на материалния закон.
При анализиране на съдържанието на
мотивите за отказа за финансово подпомагане се установява, че единствената
причина за него е факта, че по-голямата част от площта, заявена за подпомагане,
попада извън допустимия слой. Това е установено при извършените задължителни административни проверки на
подадените заявления съгласно чл. 37 ЗПЗП и чл. 24 от Наредба № 105/2006 г.
за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В конкретния
случай, видно от данните в уведомителното писмо и по-точно от пояснителните
колони в таблицата на стр. 2, на заявените от жалбоподателя площи е извършена
само административна проверка, а физическа проверка на място не е извършвана, както
се установява от колона 5, която не е попълнена (съгласно чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП
РА всяка година проверява на място само процент, контролна извадка от
подадените заявления за подпомагане въз основа на анализ на риска).
На основание
Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, всяка
година се издават от министъра на земеделието и храните заповеди за одобряване
на специализирания слой, "Площи, допустими за подпомагане".
Видно от
оспореното уведомително писмо, основанието да се откаже финансово подпомагане
по тази мярка 214 "АЕП" е, че площите попадат извън специализирания
слой "Площи, допустими за подпомагане" за 2016 г.
Не се спори,
че със заповед № РД-46-21 от 24. 01. 2017 г. е одобрен обновеният специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2016 г., а със Заповед
№ РД-46-141 на Министъра на земеделието
и храните от 01.03.2016 г. е утвърден окончателният слой площи, допустими за
подпомагане, за кампания 2016 г. като част от Системата за идентификация на
земеделските парцели.
Въпросът какъв
е характерът на заповедта за одобряване на окончателен специализиран слой и
възможността за нейното обжалване е разрешен в Тълкувателно решение № 8 от
11.12.2015 г. на Общото събрание на съдиите от двете колегии на Върховния
административен съд, постановено по тълкувателно дело № 1/2015 г. С него е прието,
че е допустим съдебен контрол на заповедта на министъра на земеделието и
храните, издадена на основание чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г.
В мотивите на това тълкувателно решение, което съгласно чл. 130, ал. 2 от
Закона за съдебната власте задължително за органите
на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление,
както и за всички органи, които издават административни актове, е прието че по
своя характер тази заповед съставлява съвкупност от множество индивидуални
административни актове, има конкретно определено съдържание и засяга единствено
отделните лица, претендиращи право на подпомагане въз основа на един или повече
имоти, включени или не в същата. Със заповедта пряко се засягат правата на
земеделските производители във връзка с включването в допустимия слой на всички
заявени от тях земи, респективно с неуважаването на направените от тях
възражения по заповедта на основание чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105. Тази
заповед се явява окончателният завършващ акт на проведената процедура пред
министъра на земеделието и храните, поради което подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност. Този извод се подкрепя и от разпоредбата на чл. 16г, ал. 5
от Наредба № 105, съгласно която въз основа на одобрения от министъра на
земеделието, храните и горите окончателен специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане" РА извършва финална оторизация
и плащания на площ за съответната кампания и приема заявления за подпомагане
през следващата кампания. Видно от нея, Разплащателната агенция действа в
условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и да
приеме заявление за подпомагане през следващата година, ако парцелът на
съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105.
Това е и причината, обосноваваща прекия и непосредствен правен интерес на
земеделския производител да оспорва заповедта.
От
заключението на вещото лице по допуснатата, изслушана и приета
съдебно-техническа експертиза се установява, че определените като недопустими
за подпомагане площи попадат извън допустимия слой. При това положение и след
като заповедта за одобряване на този слой не е била обжалвана и е влязла в сила
по отношение на жалбоподателя, то е налице основание за намаляване размера на
плащането или отказване на плащане по чл. 43, ал. 3, т. 6 ЗПЗП.
Видно от колона 3 от таблицата на стр. 4
от уведомителното писмо е обстоятелството, че от общо заявената за подпомагане
площ от 6.2 ха, в допустимия за подпомагане слой за 2016 г., одобрен със заповед № РД 46-141
от 01. 03. 2017 г. на Министъра на земеделието и храните, попадат едва 2. 96
ха, което съставлява основание за санкциониране на цялата заявена площ на
основание чл. 19, параграф 2 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на
Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на
Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за
администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и
административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на
развитието на селските райони и кръстосаното съответствие пълно плащане на площ. В тази връзка е налице основание за
пълен отказ за финансово подпомагане, както правилно е преценил и
административния орган.
В
заключение на гореизложеното съдът счита, че оспорването на Уведомителното
писмо, обективиращо отказ за финансово подпомагане за
кампания 2016 г. по подаденото заявление за подпомагане с УИН: 1927061614575 по
мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП), е
неоснователно, тъй като съобразно установените по делото факти актът е
постановен от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Ето защо
оспорването следва да се отхвърли.
Предвид изхода на делото, както и на основание
чл.143, ал. 4 АПК, във вр. с чл. 78 ал. 8 ГПК и чл.144 АПК, на ответния орган следва да се присъдят
разноски в размера на депозита за изготвяне на експертизата (200 лева) и дължимото
юрисконсултско възнаграждение. Размерът на юрисконсултското възнаграждение следва да се определи по
реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, респ. по чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, съгласно който възнаграждението по административни
дела за една инстанция е от 100 до 200 лева, като в случая такова следва да
бъде присъдено в размер на 100 лева, предвид фактическата и правна сложност на
делото. В тази връзка общият размер на разноските, които следва да се възложат
на жалбоподателя, възлиза на 300 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд гр. Силистра
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Д.Т.К. ***, срещу
Уведомително писмо с изх. № 02-190-6500/1205 от 06. 08. 2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“
от ПРСР 2007 – 2013 г., издадено от заместник изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“, с което му е отказано изцяло изплащане на субсидия за кампания 2016 г. по подаденото от него
заявление за подпомагане с УИН: 19/270616/14575.
ОСЪЖДА Д.Т.К. *** да заплати на Държавен
фонд „Земеделие“ сумата 300,00 лв. (триста) лв., представляваща направени по
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия: