Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …………../……………2018г., гр. Варна.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, VІІ-ми касационен състав,
в публично съдебно
заседание на деветнадесети април 2018г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ЙОТОВА
ТАНЯ
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря
Христиана Петрова
и прокурора Силвиян Иванов,
като разгледа докладваното от
съдия Йотова КНАХД № 918/2018г.
по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63
ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Т.Н.Н.,
ЕГН **********,***, чрез адв.Г.К. *** срещу Решение № 208/13.02.2018г. на Районен съд – Варна, постановено АНД
№ 4798/2017г. по описа на ВРС, с което е потвърденоНаказателно постановление /НП/ №17-0819-004107/07.09.2017г. на
Началник група в сектор ПП към ОД МВР - Варна, с което: 1.за нарушение по
чл.20 ал.2 от ЗДвП му е наложено азминистративно наказание „глоба“ в размер на 200лв. на осн.
чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДвП; и 2.за нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
Касаторът
твърди незаконосъобразност на решението. Счита, че същото е постановено при съществени процесуални нарушения,
поради липса намотиви. Сочи, че въззивния съд не е изложил никакви аргументи по
конкретно наведенитевъзражения за допуснати при издаванетонаНП съществени
процесуални нарушения и такива на материалния закон, които заявява, че поддържа
и пред касационната инстанция. На изложените основания моли отмяна на
въззивното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да
се отмени НП. Алтернативно моли за намаляване на санкцията по чл.175 от ЗДвП до
законоустановения минимум. В с.з. и по съществто на спора, чрез пълномощник
поддържа жалбата и моли същата да се уважи.
Ответникът – ОД на
МВР-Варна сектор „ПП“ не изпраща процесуален представител и не изразява
становище по съществото на спора.
Представителят на ВОП
дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението на
ВРс за законосъобразно и обосновано от събраните по делото доказателства, които
установяват нарушението.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок, от легитимирана страни и пред надлежния съд,
поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по
следните съображения:
Производството пред ВРС е образувано по
жалба наТони Н.Н. , против гореописаното НП.
Сезираният със спора съд е приел за установено от фактическа страна, че на
29.07.2017г. около 04.00 часа, Н. управлявала МПС л.а.
„Дайхатцу” с рег.№ В6147 НХ, по
бул.”Ген.Колев” гр.Варна
в посока бул.”Цар Освободител”, като поради движение с насъобразена скорост със
състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на
движението, е изгубил контрол над автомобила и се
блъснал в автобусна спирка, намираща се в дясно
извън платното за движение - на тротоарната площ, в
следствие на което
са причинени имуществени вреди.
Водачът като участник в ПТП не спрял и не
установил какви са последиците от настъпилото произшествие, не останал на
мястото на произшествието и не уведомил органите на МВР, а напуснал местопроизшествието и се прибрал в дома
си. В последствие
органите на МВР, установили собственика, който е бил и водачът на автомобила.
Последният собственоръчно попълнил Декларация за това, че той е управлявал
процесния автомобил и той е допуснал ПТП, като е дал и своите обяснения за
причините за ПТП. За ПТП е съставен Протокол № 1684663, в който е изготвена и
скица на ПТП, същия е подписан от въззивника. Извършен бил оглед на автомобила
на въззивника, по който ясно си личали следи от сбъсъка със спирката. За
установеното да Н. бил съставен АУАН, в който нарушенията са квалифицирани като
такива по чл.20 ал.2 и чл.123 ал.1 т.1 от ЗДП. Същият бил надлежно връчен на
лицето, което не направило възражения, в т.ч. и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на акта било издадено и
оспореното НП.
Съдът е изложил мотиви, че описаната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото доказателства. При реализиране отговорността на Н. не са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до отмяна на НП. Съставените АУАН и НП имат предвиденото в ЗАНН
съдържание и съответната форма, като са спазени и сроковете за тяхното
издаване. Същите са надлежно връчени. Приел е, че нарушенията са доказани и
правилно е ангажирана отговорността на лицето по посочените текстове от закона.
Изложил е, че наложените санкции
съответства на обществената опасност на деянието и дееца.
Настоящият съдебен
състав, намира за основателно наведеното от касатора касационно основание за
постановяване на решението при съществени процесуални нарушения. В хода на
въззивното производство от пълномощника на Н. са наведени подробно развити
възражения: 1.За допуснати в хода на АНП съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, такива на чл.40 ал.3 от ЗАНН при
съставяне на АУАН; при издаване на НП – на чл.157 ал.1 т.5; 2.Постановяване на
НП при неправилно приложение на материалния закон, доколкото второто нарушение
неправилно е било квалифицирано по т.1 на чл.123 от ЗДвП, вместо по т.3. В
оспореното решение липсват каквито и даса конкетни мотиви по тези възражения.
Съдът се е задоволил да изложи единствено неаргументирани изводи: че
нарушението е безспорно установено; санкцията е правилно приложена; в хода на
АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а възраженията на
въззивника са неоснователни. Липсват конкретни мотиви, въз основа на които
съдът е достигнал до горните правни изводи, в контекста на наведените
възражения, което не дава възможнаст на настоящата инстанция да провери тяхната
законосъобразност.
Посочените възражения се
поддържат и пред настоящия съдебен състав, но произнасянето по тях за първи
път, би лишило страните от право на една инстанция по спора за
законосъобразността на проведеното АНП и по материалната законосъобраност на
НП. Липсата на каквито и да са обсъждания, съображения и изводи по отношение
наведените възражения, съставлява съществено нарушение на процесуалните норми
по чл.348 ал.1 т.2 вр. ал.3 т.2 от НПК във вр. с чл.63 от ЗАНН и е
самостоятелно касационно основание за отмяна на съдебния акт.
С оглед на
гореизложеното, настоящият състав намира че обжалваното решение следва да бъде
отменено, а делото върнато на друг състав за ново разглеждане и решаване на
спора по същество.
Водим от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.221 ал.2 и чл.222 ал.2 т.1 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯРешение № 208/13.02.2018г. на Районен съд –
Варна, постановено АНД № 4798/2017г. по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно постановление№17-0819-004107/07.09.2017г.
на Началник група в сектор ПП към ОД МВР - Варна, с коетона Т.Н.Н., ЕГН **********,***: 1.за нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП е наложено
азминистративно наказание „глоба“ в
размер на 200лв. на осн. чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДвП; и 2.за
нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на
осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
ВРС, съобразно дадените указания.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.