№ 331
гр. В., 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20221320200464 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена от С. Д. С. от гр.В., ул.”М.Д.”, № 27 А, с ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 1007 от 02.03.2022г. на Директора на РДГ-
гр.Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба
в размер на 300лв. /триста лева/ на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за
извършено от него административно нарушение по чл.16, ал.2 от Наредба №
1/30.01.2012г. за КОГТ.
Жалбоподателят моли с жалбата си и в съдебно заседание да бъде
уважена жалбата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно
постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в
съдебно заседание не се представлява, чрез писмена защита взема становище
относно наказателното постановление и жалбата срещу него, като моли да
бъде оставена жалбата без уважение, като неоснователна и да бъде
потвърдено наказателното постановление, като законосъобразно и
обосновано.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 21.12.2021г. в гр.Б., обл.Монтана на жалбоподателя С. е съставен
АУАН № 1007/21 от органите на РДГ-Б., за това, че като лице упражняващо
частна лесовъдска практика е издал превозен билет № 8780/00483 от
29.11.2021г. за 8 пр.куб.м. дърва за огрев, за гр.В., ул.“Волга“, № 14.
Превозния билет е издаден въз основа на превозен билет № 10696/00429 от
09.08.2019г. Дървата са транспортирани за Р.Р.. В последствие е издадено и
атакуваното наказателно постановление за същото обстоятелство. Твърди се,
че е извършено нарушение на 29.11.2021г. и е открито на територията на РДГ-
Б. на 20.12.2021г. обл.В..
Възприетото от съда и тази фактическа обстановка се налага по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка - акт за установяване на
административно нарушение, констативен протокол, превозни билети,
входящ лист, докладна записка и извлечението от ИС ИАГ, както и от
гласните доказателства: свидетелските показанията на свидетеля и
актосъставител свид.Г., между които няма противоречия, допълват се и
кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно
установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от В.ският
районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че
жалбоподателят С. не следва да понесе административно-наказателната
отговорност такава, каквато е определена от административно-наказващия
орган. Тя е определена и наложена от административно-наказващия орган
неправилно. С. не е консумирал състава на твърдяното административно
нарушение, нито от обективна, нито от субективна страна. Срещу
жалбоподателя неоснователно е издадено наказателното постановление и е
ангажирана административно - наказателната отговорност. За
извършителството и вината на лицето, привлечено към административно-
наказателна отговорност, не може да се направи извод по един безусловен и
недвусмислен начин. В тежест на административно наказващия орган е да
установи по несъмнен начин участието на лицето, което санкционира, в
осъществяването на деянието и връзката му с него. Според събраните и
2
анализирани по делото доказателства не се намира яснота и точност относно
време, място и обстановка на извършване на нарушението. Допуснати са в
АНП и съществени процесуални нарушения според изискванията на
разпоредбата на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. АУАН
не съдържа дата и място на извършване на нарушението, и описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. НП не съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено. Заявеното, че нарушението е
открито и извършено на територията на РДГ-Берговица, не се възприема от
съда като определеност по място и време за извършване на нарушението.
След като не е изяснено къде и как е осъществено деянието, останало е
неизяснено мястото на осъществяване следва, че горните твърдения за
авторството на С. в АУАН и НП не са установени по категоричен и безспорен
начин. Обстоятелствата относно административно нарушение не са
безусловно и несъмнено констатирани. В резултат на всичко това не следва да
се приема съответното ангажиране на административната санкция.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано, а жалбата срещу него следва да бъде
уважение, като основателна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 1007 от 02.03.2022г. на
Директора на РДР - гр.Б., с което на С. Д. С. от гр.В., ул.”М.Д.”, № 27 А, с
ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на
300 лв. /триста лева/ на основание чл.257, ал.1, т.2 във вр.с чл.16, ал.2 от
Наредба № 1/30.01.2012г. за КОГТ.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3