РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Малко Търново, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ЧАНКО П. ПЕТКОВ
при участието на секретаря ДОРА Ж. ПАПУДЖИКОВА
като разгледа докладваното от ЧАНКО П. ПЕТКОВ Административно
наказателно дело № 20232140200001 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на глава трета, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. С. Д., ЕГН: **********, с адрес: град Р., общ. Р.,
обл. К., ул. „М.“ № 8, ПРОТИВ НП № ВС2022/1000-3639/НП издадено от И.
Д. П. - началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в
Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас административнонаказващ
орган съгласно Заповед № ЗАМ-1447/32-264887 от 09.08.2022 г. на Директора
на Агенция „Митници”, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 233,
ал. 3 във връзка с чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците, е наложена глоба в
размер на на 93 355,94 лева (деветдесет и три хиляди триста петдесет и пет
лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща 200% от митническата
стойност на стоките - предмет на нарушение и на основание чл. 233, ал. 6 вр.
чл. 233, ал. 3 във връзка с чл. 233, ал. 1 от ЗМ са отнети в полза на държавата
предмета на нарушението: препарат за растителна защита „Caniplan 20 SР” -
680 (шестстотин и осемдесет) броя пакети по 1 кг всеки, общо 680 кг, с
митническа стойност в размер на 46 677,97 ла. (четиридесет и шест хиляди
шестотин седемдесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки) като
задържаното превозно средство - лек автомобил марка „Р. К.о“ с рег. №
А****МВ, регистрационен талон № **** - оригинал, един брой ключ за лек
автомобил „Р. К.о“ и пълномощно от 21.06.2018 г. на Д. С. Д. с превод на
турски език, да се върнат на собственика или на упълномощено от него лице.
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично. Не признава вината
1
си. Моли НП да бъде отменено.
Защитата на жалбоподателя пледира НП да бъде отменено. Излага
подробни съображения.
Административнонаказващия орган, редовно призован, изпраща
представител. Пледира НП да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от лице,
имащо право да обжалва и отговаря на изискванията на закона. Същата е
допустима.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано с акт по
административнонаказателна преписка № ВС2022/1000-3639 по описа на ТД
Митница Бургас, образувана на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа
на Постановление за прекратяване досъдебно наказателно производство изх.
№ 9420/2018 г. от 18.08.2022 г. на Окръжна прокуратура - Бургас по ДП №
155/2018 г. по описа на Окръжен следствен отдел при ОП Бургас, получено в
ТД Митница Бургас с вх. № 32-329809/30.09.2022 г.
В сектор „Икономическа полиция /ИП/“ при ОД МВР - Бургас била
получена оперативна информация, че лицата Д. С. Д., Д. В. Г. Г. и М. И.
извършват контрабанда през българо-турската граница на големи количества
пестициди. Във връзка с постъпилия сигнал била планирана специализирана
полицейска операция, с цел установяване и задържане на въпросните лица,
заедно с автомобилите им.
На 23.06.2022 г., (допусната е техническа грешка - да се чете 23.06.2018
г.) за времето от 08:00 часа до 22:00 часа, служители от сектор „ИП“ при ОД
МВР - Бургас: А. Ф., Д. И., В. Ж., К. Д., Р. И. и Е. Г., съвместно с полицаи от
РУ - Малко Търново, участвали в операцията, като било изградено плаващо
КПП на разклона на стария път за град Малко Търново, който се намирал на
около 4 км от ГКПП Малко Търново. Полицейските служители били
разделени на няколко групи, с цел осъществяване на непрекъснато
наблюдение на лицата и автомобилите, непосредствено след преминаването
на граничния пункт, до самото им спиране и задържане на изграденото КПП.
На 23.06.2018 г., в 07:04 часа Д. С. Д. пресякъл българо-турската граница,
като напуснал пределите на Република България през ГКПП Лесово. Д.
управлявал лек автомобил марка „Р.“, модел „К.“ с рег. № А****МВ,
собственост на „Български трюфели“ ЕООД, предоставен му за ползване.
Автомобилът му бил предоставен за ползване по силата на пълномощно,
издадено от М. Ч. - пълномощник на дружеството.
На същата дата, в 13:57 часа, Д. С. Д. влязъл на територията па страната
през ГКПП Малко Търново. Непосредствено след преминаване на зоната за
граничен контрол, управляваният от Д. автомобил бил забелязан и проследен
от първата група полицейски служители - А. Ф. и В. Ж., намиращи се в
непосредствена близост до входа на ГКПП Малко Търново (магазин „---“).
2
Превозното средство било предадено на групата за следене и наблюдение, в
която били Д. И. и Е. Г.. Едновременно с това била уведомена и групата за
спиране и задържане, в която били Р. И. и К. Д., които се намирали на
разклона за стария път за град Малко Търново, находящ се на 4 км от
граничния пункт. В 14:05 часа, лекият автомобил „Р. К.о“, управляван от Д. Д.
бил спрян за проверка от Р. И. и К. Д. съвместно със служители на РУ - Малко
Търново, на разС.ие 4 км от ГКПП Малко Търново в посока град Малко
Търново, на кръстовището за мотел „К. Р.“. Автомобилът бил следван и
наблюдаван непрекъснато от преминаването на българо-турската граница, до
самото му спиране, като през това време превозното средство не е спирало
никъде по пътя.
При проверка на багажното отделение било установено наличието на 680
(шестстотин и осемдесет) броя пакети по 1 (един) килограм всеки - общо 680
(шестстотин и осемдесет) кг препарат за растителна защита, във фабрични
опаковки, с етикети на турски език, с надпис„Caniplan 20 SР”. Служителите
на МВР подали сигнал до Агенция „Митници“, като на мястото на
извършване на проверката пристигнали инспекторите П. Д. и В. Т. -
служители на Агенция „Митници“. Митническите служители установили, че
препаратите за растителна защита били затрупани с пакети тоалетна хартия и
памперси. Съвместно със служителите на РУ - Малко Търново, инсп. Д. и
инсп. Тошев съпроводили автомобила до МП Малко Търново. В халето за
извършване на щателна митническа проверка, инспекторите установили и
точното количество на препаратите за растителна защита.
За извършените контролни действия бил съставен Протокол за
извършена митническа проверка № 1968/18ВG1ОООМ022545 от 23.06.2018 г.
Препаратите за растителна защита били задържани на основание чл. 41 от
ЗАНН с Разписка № 0107520 от 23.06.2018 г., неразделна часз от съставения
ПИП.
С Разписка № 0107521 от 23.06.2018 г. бил задържан и лекия автомобил
марка „Р. К.о“ с рег. № А****МВ, свидетелство за регистрация № ****, един
брой ключ за автомобил и един брой пълномощно.
При така установената фактическа обстановка е съставен АУАН № 1483
от 15.08.2018 г. по описа на Митница Бургас срещу Д. С. Д., ЕГН:
**********, с адрес: град Р., общ. Р., обл. К., ул. „М.“ № 8, за извършено
нарушение по чл. 233, ал. 2 от Закона за митниците. Актът е връчен лично на
нарушителя в деня на съставянето му. Образувана е
административнонаказателна преписка № 1623/2018 г. Видно от изготвената
от Огнян Бюлбюлев - експерт-оценител-вещо лице, оценъчна експертиза,
пазарната стойност на гореописаните продукти е в размер на 56 249,60 лв.
Поради наличие на данни за осъществен състав на престъпление по чл. 242,
ал. 1, б. “д“ от НК, административнонаказателната преписка е била изпратена
по компетентност, на основание чл. ЗЗ, ал. 2 от ЗАНН, на Окръжна
прокуратура - Бургас с писмо изх. № 32-241245/20.08.2018 г. С
Постановление на прокурор при ОП - Бургас от 06.11.2018 г. е образувано
3
досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 242, ал. 1, б. “г“ от
НК, като поради фактическата и правна сложност на делото, на основание чл.
194. ал.1, т.4 от НПК, е възложено разследването да се извърши от следовател
при Окръжен следствен отдел при ОП - Бургас. По късно ДП е прекратено
като е постановено материалите ведно с веществените доказателства да се
изпратят на компетентния административнонаказващ орган в ТД на Митница
Бургас.
Задържаните препарати били предадени с приемно-предавателен
протокол № 0003 от 23.06.2018 г. на Б. С. К. - началник отдел „РЗБХ“ към
ОДБХ - Бургас. Видно от протокол от 12.07.2018 г. към КП №
0003/29.06.2018 г. (приемно-предавателен протокол за предаване на
иззети/конфискувани продукти за растителна зашита в склад за съхранение),
задържаното количество препарати за растителна защита било предадено за
съхранение в склад ПИ № 000084, находящ се в с. Ч. Г., общ. Б. Д., обл. Ст. З.,
собственост на „Е.“ ООД.
От предоставените документи от „Е.“ ООД, става ясно, че дружеството е
с предмет на дейност събиране, съхраняване и обезвреждане на различни
видове отпадъци, в това число и негодни за употреба препарати за растителна
защита. Задържаното количество инсектицид било прието от служител на
дружеството С. Х., след което препаратите са били унищожени, чрез смесване
с други препарати и втвърдяващи смеси.
С разписка от 18.06.2019 г., инсп. Д. И. - служител в сектор „ИП“ при ОД
на МВР - Бургас, предал на водещия разследването един брой пакет с тегло 1
кг, с надпис „Caniplan 20 SР”, съдържащ прахообразно вещество.
Въз основа на приетите факти по делото съдът прави следните правни
изводи:
При проверка на акта и НП съдът не откри допуснати от АНО
съществени процесуални нарушения, водещи до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя. Акта и НП имат необходимите реквизити
съобразно разпоредбите на ЗАНН. АНО правилно е приложил и материалния
закон.
Жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава
на нарушението по чл. 233, ал. 3 във връзка с чл. 233, ал. 1 от ЗМ. В хода на
разследването е изискана информация от БАБХ и ОДБХ - Бургас, от която е
видно, че не е издавано разрешение за пускане на пазара и употреба на
продукт за растителна защита по чл. 45, ал. 1 от Закона за защита на
растенията, на препарат за растителна защита с търговско наименование
„Caniplan 20 SР”.
В хода на досъдебното производство е била извършена физико-химична
експертиза от Научноизследователски институт по криминалистика - МВР.
Изготвен е Протокол за извършена експертиза № 20/ТКХ-12/21.01.2020 г.
4
Видно от заключението на експертизата, прахообразното вещество
представлява ацетамиприд и е активно вещество на селскостопанските
препарати Моспилан, Снейк, Газел и други, които се използват като
инсектицид при памукова листна въшка, оранжерийна белокрилка и други.
Въз основа на извършената по досъдебното производство експертиза и за
целите на административнонаказателното производство от Комисия,
определена със Заповед № ЗТД- 1000-457/20.06.2022 г. на Директора на ТД
Митница Бургас, е определена митническа стойност на стоките - общо в
размер на 46 677,97 лв. (четиридесет и шест хиляди шестотин седемдесет и
седем лева и деветдесет и седем стотинки), определена на основание чл. 74,
пар. 3 от Регламен т /ЕС/№ 952/2013 г.
Съгласно чл. 1, пар. 4 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския
Парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно пускането на
пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви
79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета, наричан по-нататък „Регламент (ЕО)
№1107/2009“, при регулиране на пускането на пазара, употребата и контрола
върху препратите за растителна защита на територия на Европейския съюз се
основава на принципа на предпазливостта, за да се гарантира, че активните
вещества или продукти, които се пускат на пазара, не засягат неблагоприятно
здравето на хората или животните или околнага среда. Израз на този принцип
е установения разрешителен режим за пускане на препарат за растителна
защита на територията на определена държава членка, уреден в Глава III -
Продукти за растителна защита, Раздел I - Разрешение от Регламент (ЕО)
№1107/2009. На основание чл. 50, ал. 1 от Закона за защита на растенията,
Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) създава и поддържа
база данни за пуснатите на пазара и съхраняваните на територията на
страната продукти за растителна защита. Получилите разрешение препарати
за растителна защита, на територията на Република България, са включени в
списъци на разрешените за предлагане на пазара и употреба продукти за
растителна защита, които са публични и са публикувани на интернет
страницата БАБХ. По силата на чл. 52, т. 1 от Закона за защита на растенията,
вносът, въвеждането в страната, пускането на пазара и употребата на
неразрешени или негодни продукти за растителна защита са забранени. Към
23.06.2018 г., продукт за растителна защита - инсектицид „Caniplan 20 SР” не
е включен в списъците на разрешени на продукти за растителна защита.
Тези изводи бяха подкрепени и от показанията на св. Д., Ф. и И., които
показания са последователни и непротиворечиви. Особено пълни са
показанията на св. Ф., който е наблюдавал предвижването на автомобила,
управляван от жалбоподателя от преминаването през КПП от РТурция в
РБългария, проследил го е през целия път до спирането му. Приетата от съда
по-горе фактическа обстановка се потвърждава и от приетите от съда
писмени доказателства - Постановление за прекратяване на ДП, АКТ,
Протокол за извършена митническа проверка, Съдебно-оценъчна експертиза,
Приемо-предавателни протоколи.
5
По съображения на защитата за отмяна на НП.
По възражението за това дали е налице превозване или пренасяне през
държавната граница на стоки: Съдът не споделя това възражение. Съгласно
разпоредбата на чл. 233, ал. 1 от ЗМ „Който пренесе или превози стоки през
държавната граница или направи опит за това без знанието и разрешението на
митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление.
Видно от изложеното, разпоредбата на чл. 233, ал. 1 от ЗМ предвижда две
различни форми на изпълнителното деяние на това административно
нарушение, а именно „пренася“ и „превозва“. В случая безспорно е
установено, че процесиите стоки са били „превозвани” от жалбоподателя,
тъй като Д. е управлявал превозното средство, в чийто багажно отделение са
открити същите, още повече, че в обстоятелствената част на наказателното
постановление е акцентирано върху това и като водач на автомобила е
посочено лицето Д..
По възражението за изтекла давност и евентуално изтекла абсолютна
давност. В чл. 34 от ЗАНН няма разпоредба, аналогична на разпоредбата на
чл. 81, ал. 3 от НК, уреждаща абсолютната давност. Именно тази празнина се
преодолява с приложението на чл. 81, ал. 3, във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 5 от
НК, вр. чл. 11 от ЗАНН, съгласно ТП №1/27.02.2015г. на ВАС.
Предвид липсата на разпоредба, уреждаща абсолютната давност в ЗАНН
и наличието на препращаща норма на чл. 11 от ЗАНН, уредбата относно
погасяването на наказателното преследване по давност в НК следва да намери
приложение. Предвид горното, за да е изтекла абсолютната давност е
необходимо да е изтекъл срок от 4 г. 6 м. Съдът намира, че този срок не е
изтекъл.
По възражението относно това, че липсва прекратяване на
административнонаказателната преписка по чл. 33, ал. 2 от ЗАНН и е налице
нарушение на процесуалните правила по ЗАНН. Съдът не споделя това
становище. Същото не води до порок относно административната преписка и
не води до ограничаване на правата на жалбоподателя.
Д. Д. не е изпълнил своето задължение ,като на 23.06.2018 г., на
митнически пункт „Малко Търново“, е превозил през държавната граница на
Република България, без знанието и разрешението на митническите органи,
стоки забранени за внос - препарат за растителна защита „Caniplan 20 SР” -
680 (шестстотин и осемдесет) броя пакети по 1 кг всеки, общо 680 кг, в
нарушение на чл. 52, т. 1 от Закона за растителната защита, виновно е
осъществил състава на чл. 233, ал. 3, във връзка с чл. 233, ал. 1 от Закона за
митниците.
Следователно е налице извършването на административно нарушение.
Относно размера на наложената глоба,съдът намира, че АНО е съобразил
разпоредбата на чл. 27 ЗАНН и е наложил наказание предвидено в закона.
6
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП №ВС2022/1000-
3639/НП издадено от И. Д. П. - началник на отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ в Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас
административнонаказващ орган съгласно Заповед № ЗАМ-1447/32-264887 от
09.08.2022г на Директора на Агенция „Митници”, с което на Д. С. Д., ЕГН:
**********, с адрес: град Р., общ. Р., обл. К., ул. „М.“ № 8 с което за
нарушение на чл. 233, ал. 3 във връзка с чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците,
е наложена глоба в размер на на 93 355,94 лева (деветдесет и три хиляди
триста петдесет и пет лева, и деветдесет и четири стотинки), представляваща
200% от митническата стойност на стоките - предмет на нарушение и на
основание чл. 233, ал. 6 вр. чл. 233, ал. 3 във връзка с чл. 233, ал. 1 от ЗМ са
отнети в полза на държавата предмета на нарушението: препарат за
растителна защита „Caniplan 20 SР” - 680 (шестстотин и осемдесет) броя
пакети по 1 кг всеки, общо 680 кг, с митническа стойност в размер на 46
677,97 ла. (четиридесет и шест хиляди шестотин седемдесет и седем лева и
деветдесет и седем стотинки) като задържаното превозно средство - лек
автомобил марка „Р. К.о“ е рег. № А****МВ, регистрационен талон № **** -
оригинал, един брой ключ за лек автомобил „Р. К.о“ и пълномощно от
21.06.2018 г. на Д. С. Д. с превод на турски език, да се върнат на собственика
или на упълномощено от него лице.
ОСЪЖДА Д. С. Д., ЕГН: **********, с адрес: град Р., общ. Р., обл. К.,
ул. „М.“ № 8 ДА ЗАПЛАТИ на отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ в Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас сумата от 300
лв. (триста лева) юрисконсултско възнаграждение.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Малко Търново: _______________________
7