ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир, 10.06.2020 г.

 

       Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 10.06.2020 г. в състав:

 

Районен съдия: Росен Александров

Съдебни заседатели: С.К.Д.С.

 

при участието на секретар: Марияна Маркова и прокурора: Красимир Първанов сложи за разглеждане н.о.х.дело № 100 по описа за 2020 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 13.40 часа се явиха:

 

     РП гр.Перник, ТО-Радомир, редовно призовани, изпраща представител прокурор Първанов.

     Подсъдимият С.С., редовно призован, се явява лично и с адв.Х..

     Пострадалите Й.В. и И.В., редовно призовани, се явяват лично и с адв. О..

Пострадалата Х.Т.,редовно призована, се явява лично.

        Подсъдимият С.С.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

        Адв. О.: Уведомен съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

        Адв. Х.: Уведомен съм за разпоредителното заседание и въпросите, които ще се обсъждат днес.

        Пострадалата Х.Т.: Уведомена съм за разпоредителното заседание  и въпросите, които ще се обсъждат днес.

    На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на  подсъдимия правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права, съгласно ал.2 от същата разпоредба.

    Възражения, отводи и искания не се направиха.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК и чл. 279 НПК, а именно:

Да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник.

Подсъдимият има право и на последна дума.

В случай, че не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език.

Подсъдимият може да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие.

Подсъдимият: Запознат съм с правото ми делото да приключи със споразумение.

    Прокурорът: Да се даде ход на делото.

    Адв.Х.: Да се даде ход на делото.

    Адв. О.: Да се даде ход на делото.

         След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, съдът

    ОПРЕДЕЛИ

    ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

Съдът сне самоличността на подсъдимия С.С., както следва:

С.С.С., роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и адрес ***, чрез защитник адв.М.Х., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работя към Министерствово на младежта и спорта, неосъждан, с ЕГН:**********.

            Подсъдимият: Разбирам  обвинението.

    Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени  действия по делегация;

6. взетата мярка за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него. 

     Прокурорът: Не са налице отрицателните предпоставки за недаване ход на делото,  няма основание за прекратяване или спиране. Не са допуснати съществени нарушения. Няма основание по т. 5,6 и 7. Налице е положителната предпоставка по т.1, а именно делото е подсъдно на съда. По т.4 са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ, но с оглед ненарушаване правата на защита следва да бъде насрочено съдебно заседание.

         Адв. О.: Моля доверителите ми да бъдат конституирани като частни обвинители. Делото е подсъдно на РдРС. Към настоящия момент не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени нерушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и на моите доверители, както и на другият пострадал. Към настоящия момент не ми е известно да има искане за разглеждане на делото по особените правила. В днешното с.з. разбрах за споразумението, което е обсъждано между защитата на подсъдимия и представителя на РП. Ако има такова, считам, че може да се премине към разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не е налице основание за призоваване на вещи лица, назначаването на преводач, тълковник, извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „подписка„ е изиграла своето значение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

        Пострадалата Х.Т.: Присъединявам се към заявеното от представителя на държавното обвинение. Съгласна съм делото да продължи по реда на Глава ХХІХ НПК.

        Адв.Х.: Г-н председател, принципно процесуалния закон е разделил участието на акцесорните страни в процеса, такива каквито са частните обвинители с отделно определение по реда на чл.248 НПК. Моето становище е, че преди страната акцесорна преди да бъде конституирана няма как да взима становище, не е нужно съгласието на акцесорни страни, ако при разглеждане на въпросите между главните страни е постигнато съгласие за прекратяване на делото, в конкретния случай Глава ХХІХ НПК. Делото е  подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или  прекратяване на наказателното производство. Няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на някои от страните о упражняване на разписаните в закона им права. Желаем делото да приключи в днешното с.з. чрез споразумение.

 Подсъдимият  С.С.: Моля днес да се приключи делото със споразумение.

 С оглед изразените становища на прокурор Първанов, подсъдимия и адвокат-защитника му, адв. Ортакчийски, както и пострадалата Т. по посочените от т.1 до т.8 от разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК въпроси и след служебна проверка на същите съдът констатира следното:

    Делото е подсъдно на Районен съд - Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по отношение на подсъдимия, както и искания по доказателствата.

      С оглед изразеното становище от страните, съдът намира, че производството поделото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като страните в днешното с.-з. представят постигнато споразумение.

      Искането на адв.О. за конституиране на пострадалите Й.И.В. и И.К.В. като частни обвинители в настоящото производство е основателно и като такова следва да се уважи.

      Така мотивиран, съдът

      ОПРЕДЕЛИ

      КОНСТИТУИРА като частни обвинители в настоящото производство пострадалите Й.И.В. и И.К.В..

      Преминава към разглеждане на производството по реда на Глава ХХІХ от НПК.

      Прокурорът: Да се даде ход на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

       Адв. О.: Също.

       Адв. Х.: Също.

       Съдът

       ОПРЕДЕЛИ

       ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.

       Прокурорът: Постигнали сме споразумение, което намирам, че не противоречи на закона и на морала и моля същото да бъде одобрено. Моля в споразумението да се допусне следното изменение: В частта, касаеща разпореждането с веществените доказателства да се заличи отнемането в полза на държавата, като остане единствено така посочените вещи да бъдат унищожени като такива без стойност.

      Адв.О.: Съгласни сме с параметрите на постигнатото споразумение Единственото на което държим, да бъдат прибавени към споразумението разноските, които моите доверители са направили по повод на настоящото дело. Разноските са в общ размер на 1600 лева- заплатено адвокатско възнаграждение, които следва да бъдат заплатени от подсъдимия. Съгласен съм с предложението на прокурор Първанов.

Адв. Х.: Съгласни сме с предложението, направено от адв. Ортакчийски за промяна в споразумението, като на основание чл. 189 НПК бъдат включени разноските на повереника, направени в рамките на съдебната фаза на процеса.Съгласен съм с предложението на прокурор Първанов.

Прокурорът: не възразявам на направеното изменение. Разноските са доказани по основание и размер.

Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия:

Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице предпоставките на чл. 382, ал.6 от НПК, съдът намира, че в съдебния протокол като окончателен вариант следва да се впише постигнатото между страните споразумение, с допълнението направено по-горе от адв. Ортакчийски.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между страните споразумение, в следния смисъл:

 

 Подсъдимият С.С.С., роден на *** ***, с постоянен адрес:*** и адрес ***, чрез защитник адв.М.Х., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, на работа към Министерство на младежта и спорта, неосъждан, с ЕГН:**********.

се признава за виновен в това, че:

На 16.07.2018г.около 11,35 часа на четвъртокласен път 6041 между село Гълъбник и с.Чуковец, община Радомир, област Перник, на разстояние около 600 метра преди табела „Д11“ начало на населено място село Гълъбник при управление на моторно превозно средство лек автомобил „Ауди А3“ с рег.№Е8589КХ в посока към село Гълъбник, като навлязъл в лентата за насрещно движение, нарушил правилата за движение по пътищата, както следва: Чл. 5, ал.1 от Закона за движение по пътищата:„Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“ и чл. 16, ал.1 от Закона за движение по пътищата: „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“, с което по непредпазливост причинил средни телесни повреди по смисъла на чл.129, ал.2 от НК и тежка телесна повреда по смисъла на чл.128, ал.2 от НК, като от него е настъпила телесна повреда на повече от едно лице- на три лица, а именно:

1.На Х.А.Т., с ЕГН:********** *** средни и тежка телесни повреди, както следва:

а/ средни телесни повреди, изразяващи се в:

- черепно-мозъчна травма-хеморагична мозъчна контузия в дясната челна област на главния мозък, загуба на съзнание непосредствено след травмата в резултат от сътресение на мозъка, която травма е осъществила критериите на медико-биологичния признак РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА

- счупване на кости на тазовия пръстен- на срамните кости двустранно с отдалечаване на срамните кости една от друга /диасхиза/, луксация /изкълчване, изместване/ на лявото хълбочно-кръстцовото съчленение, които увреждания са причинили ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ДОЛНИТЕ КРАЙНИЦИ за период от време около 2-3 месеца

- травматична дискова херния на ниво пети поясен прешлен-първи кръстцов /Л5-Ес1/ прешлен, с клинично изявена радикулапатия на ниво четвърти-пети поясни-първи кръстцов  прешлени /Л4-5-Ес1/, които са причинили ПОСТОЯННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА Й,и

б/ тежка телесна повреда, изразяваща се в:

- следтравматична епилепсия като последствие от черепно-мозъчната травма,  квалифицирано по медико-биологичния признак като ПОСТОЯННО ОБЩО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ОПАСНО ЗА ЖИВОТА;

2.На К.И.В., с ЕГН:********** ***, средна телесна повреда, изразяваща се в:

- Счупване на лявата бедрена кост в областта на диафицата й, с разместване на фрагментите, осъществило критериите на медико-биологичния признак ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА ЛЯВ ДОЛЕН КРАЙНИК /КРАК/, за период от време около 9-12 месеца

3.На Й.И.В., с ЕГН:********** ***, средна телесна повреда, изразяваща се в:

- Гръдна травма-счупване на вътрешната пластина на гръдната кост; счупвания на първо, на второ и на девето ребра от дясна гръдна половина и съмнение за счупване на трето ребро вдясно; множество подкожни кръвонасядания /хематоми/ в областта на гръдният кош-предна повърхност двустранно, които увреждания са осъществили медико-биологичният признак ТРАЙНО ЗАТРУДНЯВАНЕ НА ДВИЖЕНИЯТА НА СНАГАТА за период от време около 2 месеца

- престъпление по чл.343, ал.3-та, пр.2-ро, б.“а“, пр.1-во, във вр.ал.1, б.“б“, пр.1 и пр.2 във вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК

 

2 / Деянието е извършено при непредпазливост като форма на вината.

 

3 / На основание чл. 381, ал. 1 и следващите от  НПК, вр. чл.343, ал.3-та, пр.2-ро, б.“а“, пр.1-во, във вр.ал.1, б.“б“, пр.1 и пр.2 във вр.чл.342, ал.1, пр.3, вр. чл.54 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, страните се споразумяха на подс. С.С.С., да се наложи наказание “Лишаване от свобода” за срок от 8 /осем / месеца, изтърпяването на което да се отложи по чл. 66 ал.1 от НК за срок от 3/три/ години.

4. На осн. чл. 343г, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК, подс. С.С.С.,  да се лиши от право да управлява моторно превозно средство за срок от 28/двадесет и осем/ месеца, като на осн. чл. 59 ал.4 от НК, от този срок се приспадне времето, пред което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това свое право, считано от 16.07.2018г.

5.Разноските на досъдебното производство, направени за експертизи, са възлагат на подс. С.С.С., който следва да заплати сума в размер на 1370.00 / хиляда триста и  седемдесет/ лева в полза на ОД на МВР- Перник.

6.Подс. С.С.С. следва да заплати и на частните обвинители Й.И.В. и И.К.В. направените разноски в рамките на настоящото производство в размер на 1 600 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.

7. Разпореждане с веществени доказателства- парче от предна лява възглавница, и парче от въздушната възглавница пред предна дясна седалка, от лек автомобил Ауди А3 с рег. № Е 8589, д абъдат унищожени след влизане на споразумението в сила като вещи без стойност.

 

ПРОКУРОР:…………..  ЗАЩИТНИК:………. ПОДСЪДИМ: ………….. 

                                                

 

    

   …………………………………………………………..

 

 /Адв. Ортакчийски за частните обвинители Й.В. и Кристина Т./

     Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото  споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.

     Адв.Ортакчийски: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

     Адв. Х.:Моля да одобрите споразумението и  прекратите производството по делото.

     Подс. С.С.: Моля да одобрите споразумението и прекратите производството пооделото.

     Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което

       О П Р Е Д Е Л И:

       ОДОБРЯВА постигнатото между страните  споразумение в смисъла, изложен по-горе.

       ПРЕКРАТЯВА  наказателното производство.

       ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

       На основание чл. 309, ал.4, вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което

      ОПРЕДЕЛИ

      ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия С.С.С. мярка за неотклонение „Подписка”.

      Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в  седемдневен срок, считано от днес.

 

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                     Съд. заседатели:1.

 

 

                                       2.   

 

 

      Заседанието се закри в 14.40 часа.

 

      Протоколът се изготви в с.з.

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                    СЕКРЕТАР: