№ 637
гр. София, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. КИРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20211110208735 по описа за 2021
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г. М. Б. от гр.София е обжалвал електронен фиш /ЕФ/, серия Г, №**** на СДВР,
с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Сочи, че неправилно е глобен за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, тъй като същата предвижда наказание за
собственик на МПС, който не е сключил задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, а той към 13.01.2021г. е бил ползвател по лизингов
договор на МПС. Застраховката била заплатена от лизингодателя и била валидна от
01.09.2020г. до 21.08.2021г., т.е. към датата на установяване на деянието е имало
сключена застраховка от собственика на МПС.
В съдебно заседание, жалбоподателят - лично поддържа жалбата и моли ел.фиш
да бъде отменен, тъй като е издаден незаконосъобразно. Поддържа изложените в
жалбата съображения, които се потвърждавали от приложените от него доказателства.
Въззиваемата страна не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С електронния фиш е наложена глоба, в размер на 250лв. на Г. М. Б. като
собственик на МПС, за това, че на 13.01.2021г., в 19:17ч., в гр.София по бул.
”Сливница” към кръстовището с ул.“Княз Борис I“, посока от бул.“Хр.Ботев“ към бул.
1
“Княгиня М. Луиза“, е установено с автоматизирано техническо средство/ система
№МD1192 нарушение на Кодекса за застраховането за лек автомобил „Шкода
Суперб”, рег.№****, собственост на Г. М. Б., регистриран н Р.България, което не е
спряно от движение, че не е сключил ЗЗ - нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Електронния фиш е издаден въз основа на клип и справка от ЦБД за собственост
на заснетото МПС.
Приобщени като писмени доказателства са административнонаказателната
преписка по издаване на електронния фиш и приложени към жалбата писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна.
Процесният фиш е със задължително съдържание по чл.189, ал.4 от ЗДвПи е по
одобрения образец от министъра на вътрешните работи със Заповед №8121з-
172/29.02.2016г.
Електронният фиш, макар да е издаден въз основа на установено с
автоматизирано техническо средство/ система управление на МПС за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, не е в съответствие с правилата на чл.647, ал.3, вр. чл.638, ал.4
от КЗ, отнасящи се до тази хипотеза. Тези визирани специални норми от КЗ,
предвиждат на собственика на МПС да се налага глоба или имуществена санкция с
електронен фиш, издаден при условията и реда на ЗДвП, когато нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство или система /АТСС/.
Категорично се доказа, че нарушението, за което е издаден фиша е установено с
АТСС, но не под номера, който е посочен MD1192, а чрез АТСС - мобилна за контрол
на скоростта ARH CAM S1, която е одобрен тип, съгласно удостоверение №17.09.5126
до 07.09.2027г. и е преминала периодична проверка за съответствие по протокол №06-
С-ИСИС/21.02.2020г., със срок на валидност една година, видно от приложените към
писмото от ОПП-СДВР писмени доказателства. Това означава, че на датата на
използването - 13.01.2021г. същата е била валидна и годна за работа. Няма данни обаче
тази валидна система да е под номер MD1192, което за съда означава, че визираната в
ел.фиш АТСС не е от одобрен тип и не е преминала последващ контрол, т.е.
Категорично по делото се установи, видно от справката от ЦБД, че към датата
на установяване на нарушението - управлението на МПС на 13.01.2021г., негов
собственик е „ОББ Интерлийз” ЕАД, което означава, че по правилата на чл.647, ал.3,
вр. чл.638, ал.4 от КЗ, електронния фиш следва да се издаде срещу юридическото лице,
с което то да бъде наказано с имуществена санкция, което не е сторено, а е издаден
фиша на ползвателя - лизингополучател на МПС по договор за финансов лизинг, което
надлежно е отразено в справката ЦБД.
2
Видно от приложената към АНД справка от Гаранционен фонд за времето от
01.09.2020г. до 31.08.2021г. към ДЗИ - Общо застраховане е сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с рег.№**** и според същата справка,
към 13.01.2021г. има активна застраховка „Гражданска отговорност“. Това се
потвърждава от приложените към жалбата писмени доказателства, т.е. всички
доказателства към датата на съставяне на фиша сочат, че за това МПС има активна
задължителна застраховка, но въпреки това ел.фиш се издава за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, което няма никаква правна и житейска логика.
При изложените съображения, процесният електронен фиш следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.
При направените изводи, на жалбоподателят не следва да се присъждат
разноски, тъй като няма данни такива да са направени.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия Г, №**** на СДВР, като издаден
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София град в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3