РЕШЕНИЕ
№ 142
гр. Девня, 08.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20213120101509 по описа за 2021 година
Предявен е иск, намиращ правното си основание в разпоредбата на чл. 422 ГПК.
Обстоятелствата, от които произтичат твърденията на ищеца, са :
Ищеца СТАНДИ ЕООД твърди, че е сключен валиден устен договор с ответника
ИВОНА ООД относно покупка на земеделска техника - Комбайн, внос от чужбина, а именно
клас «Мега 360» в добро физическо състояние, съответстващо на годината на производство,
с уговорката купувача да има право да прегледа вещта преди заплащане на продажната цена
и заплащане на депозит, който подлежи на връщане в случай, че машината не е в добро
физическо състояние. Писмен договор между страните не бил подписан, издадена била
фактура за сума от 25 000 лв за транспорт на машината от чужбина до РБ. Ищецът не
одобрил предложения му комбайн от ответника и поискал да му бъде възстановена сумата
от 25 000 лв. Въпреки отправена покана ответникът не е възстановил посочената сума.
Ищецът инициирал производство по реда на чл.410 ГПК, по което ответникът възразил
против издадената заповед за изпълнение, с оглед което ищецът предявил иск по чл.422
ГПК.
Обстоятелствата, от които произтичат възраженията на ответника, са:
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна е депозирала отговор на исковата молба.
Счита, че иска е неоснователен. Твърди, че сумата от 25 000 лв представлявала задатък,
гарантиращ сключването на сделката, като сумата щяла впоследствие да бъде приспадната
от стойността на машината. Между страните била издадена фактура №1249/15.08.2018 г. на
стойност 132 000 лв. за комбайна, който ответника се задължил да достави и продаде на
ищеца, по която фактура ищеца заплатил 25 000 лв. След доставката на машината ищецът
1
заявил, че желае да получи друг комбайн, различаващ се като оборудване от поръчания и
доставен такъв. Ответникът с цел запазване на добрите търговски практики приел с неохота
да достави друг комбайн, отговарящ на променените изисквания. Доставката не било
възможно да се случи същия счетоводен месец с този на издадената фактура и ДДС се
явявал дължим към бюджета, издадено било кредитно известие към фактура №1249 с
№1269/31.08.2018г, като страните се разбрали за задатъка да бъде издадена друга фактура с
№1252/17.08.20281г. на същата стойност 25 000 лв, по която ищецът не е правил плащане, а
същата е издадена, за да бъде осчетоводена сумата, получена в гаранция за изпълнение на
договора от ищеца. През месец септември бил доставен друг комбайн. След покани ищецът
се отказал от сделката, твърдейки, че не разполага с достатъчно средства в момента и
поискал връщане на задатъка
С оглед изложеното се молиq съдът да отхвърли исковете.
По делото са представени от страните следните писмени доказателства : копие от
фактура №1252/17.08.2018 г., заверено копие „ВО“ на извлечение от банкова сметка,
заверено копие „ВО“ на фактура №1249/15.08.2018 г. , заверено копие „ВО“ на фактура
№1269/дата не се чете/, заверено копие „ВО“ копие на отговор на Нотариална покана от
ИВОНА ООД до СТАНДИ ЕООД заверено копие „ВО“ на известие на БП и Булпост с изх.
№42/29.09.2021г. , заверено копие „ВО“ на фактура №146/12.03.2019г., заверено копие
„ВО“ на факгура №1506/28.02.20202г., заверено копие „ВО“ от международна
товарителница и заверено копие „ВО“ на превод на български език от английски език на
международна пратка.
По делото са ангажирани и гласни доказателства чрез разпита на един свидетел на
страната на ищеца и двама души свидетели на страната на ответника.
В своето изявление пред съда свитеделят на страната на ищеца Л. К. Н., брат на
собственика на СТАНДИ ЕООД, излага, че с ответника била говорено, да достави комбайн
от чужбина в добро техническо състояние, като уговорката била цената да се заплати след
оглед и одобрение на машината, писмен договор въпреки настояването от страна на ищеца
не бил сключен. Свидетелят твърди, че направил външен оглед на доставения комбайн, тъй
като не бил специалист, след това извършил повторен оглед с комбайнер, при който
установил, че машината не отговаря на изискванията на ищеца. Явства, че преди огледа
била преведена парична сума по сметка на ответника в размер на 20 000 лв., като
впоследствие ответника отказал, да върне същата, тъй като парите били изхарчени и обещал
да я възстанови след продажбата на слънчогледа. Твърди, че на няколко пъти се свързал с
управителя на ответното дружество, който накрая му заявил, че пари няма да види от него.
В своето изявление пред съда свитеделят на страната на ищеца И. Г. С., служител
на СТАНДИ ЕООД, излага, че кара комбайн Мега 360 от 20 години. Твърди, че участвал в
огледа на доставения от чужбина по поръчка на СТАНДИ ЕООД комбайн от ответника.
Описва състоянието на същия като лошо, заявява, че оборудването било различно, задната
част не била боядисана външно, като запалил, имало вибрации, модела бил различен. Яства,
че машината не била одобрена от СТАНДИ ЕООД и не била взета.
2
В своето изявление пред съда свидетелят на страната на ответника Г. П. И.,
служител на ИВОНА ООД, излага, че издава фактури при извършване на сделки. Твърди, че
издала през м. Юни фактура за цялата стойност на комбайна, не помни за каква сума, но
цената не била платена и фактурата била анулирана. Била издадена и друга фактура за
капаро, свидетелката не помни за каква сума.
По делото е изслушана и приета и съдебно – счетоводна експертиза, вещото лице
Я.Л. по която излага, че в счетоводството на ищеца са налични следните документи във
връзка със сделката : 1. фактура №1249/15.08.2018г. на стойност 132 000 лв., осчетоводена
като покупка на дълготраен актив « Комбайн клас Мега 360 -2006 « по сметка 204 « Машини
и съоръжения « - 110 000 лв, сметка 4531 « начислен данък на покупките « - 2200 лв и
сметка 401 « достачици « - 132 000 лв ; 2. КИ №1269/15.08.2018г. към фактура
№1249/15.08.2018г. осчетоводено като « неосъществена сделка за комбайн « по сметка 204
« Машини и съоръжения «, сметка 4531 « начислен данък на покупките « и сметка 401 «
достачици « , като статиите са взети със знак минус ; 3. фактура №1252/17.08.2018г.,
осчетоводена като « аванс за комбайн «по сметка 402 « доставчици по аванс « - 20833,33 лв,
сметка 4531 « начислен данък на покупките « - 4,166,67 лв и сметка 401 « достачици « -
2500 лв , плащането по фактурата е отразено с основание « плащане по банка по фактура
1249 « ; Фактура №1249/15.08.2018г. и КИ №1269/15.08.2018г. към фактура
№1249/15.08.2018г. са осчетоводени и включени в дневника на покупките в данъчен период
м.08.2018г., а фактура №1252/17.08.2018г. е включена в дневника на покупките в данъчен
период м.12.2018г. съгласно ЗДДС и е ползван данъчен кредит ; В счетоводството на
ответника са налични следните документи във връзка със сделката : 1. фактура
№1249/15.08.2018г., с основание « Комбайн клас Мега 360 -2006 « , ДО на фактурата е
110 000 лв и ДДС 22 000 лв или обща стойност 132 000 лв., осчетоводена като продажба по
сметка 411 « Клиенти Комбайн клас Мега 360 -2006 « - 132 000 лв и по сметка 702 «
машини и съоръжения « 110 000 лв , сметка 4532 « ДДС продажби « - 2200 лв. ; 2. фактура
№1252/17.08.2018г. с основание « авансова вноска комбайн клас Мега 360 « , ДО на
фактурата е 20833 лв и ДДС 4166, 67 лв или обща стойност 25 000 лв., осчетоводена като
продажба по сметка 411 « Клиенти « - 2500 лв и по сметка 412 « Станди аванс комбайн «
20833,33 лв , сметка 4532 « ДДС продажби « - 4,166,67 лв. ; 3. КИ №1269/31.08.2018г. към
фактура №1249/15.08.2018г., с основание « Комбайн клас Мега 360 -2006 / неосъществена
сделка / « , ДО на фактурата е 110 000 лв и ДДС 22 000 лв или 132 000 лв, кредитното
известие е издадено поради неосъществяване на сделката, осчетоводено като продажба по
сметка 411 « Клиенти Комбайн клас Мега 360 -2006 « - 132 000 лв и по сметка 702 «
машини и съоръжения « 110 000 лв , сметка 4532 « ДДС продажби « - 2200 лв. ; фактурите
са включени в дневника за продажби на ответника в данъчен период м.08.2018г ; Вещото
лице излага, че по счетоводни данни от ищеца и от ответника по сметка на ответника в
Банка ДСК на 17.08.2018г. е преведена сума в размер на 25 000 лв с основание «
№1252/17.08.2018г. «
Видно от материалите по частно гражданско дело № 1041/2021 г. на ДРС е
3
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в полза на
СТАНДИ ЕООД, ЕИК *********, срещу длъжника ИВОНА ООД, ЕИК *********, да
заплати сумата от 25 000 лв представляваща недължимо платена сума за авансова вноска за
закупуване на комбайн CLASS MEGA 360 по фактура №1252/17.08.2018г. ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2021 г. – датата на депозиране на
заявлението в съда, до окончателното изплащане, както и сумата от 500 лв - деловодни
разноски за внесена държавна такса.
Съдът намира иска за допустим като предявен от заявителя против длъжника в
заповедното производство в указания от съда срок . Разгледан по същество съдът намира
иска за основателен по следните съображения :
Ищецът претендира връщане на сумата от 25 000 лева като предплатена на
ответника част от уговорената продажна цена по устен договор за покупко-продажба на
Комбайн Клас Мега 360 -2006г. Съдът приема, че на страните като търговци е известно
обстоятелството, че договорите за продажба на ППС, вкл и на комбайни, нерегистрирани в
страната, следва да се сключат в писмена форма– така разпоредбата на чл. 144, ал.1 от
ЗДвП, а при условията на чл.144, ал.2 ЗДвП подписите на страните трябва да бъдат
нотариално заверени. Няма данни по делото страните да сключили такъв договор за
продажба на МПС в предвидената от ЗДвП писмена форма. Издадените представени по
делото фактури не могат да установят сключване на писмен договор между страните, тъй
като същите са издадени съгласно задължителните изисквания на ЗСч и ЗДДС, който както
и ответника е посочил в отговора на исковота молба, изисква ДДС да бъде заплатен в полза
на Дължавния бюджет независимо, че доставката не е могла да се реализира в същия
счетоводен месец с този на издаване на фактурата. Съдът приема съгласно изложените от
страните факти и обстоятелства, че писмен договор за продажба на Комбайн Клас Мега 360
-2006г. е следвало да бъде сключен в един бъдещ момент след огледа и одобряване на вещта
от ищцовата страна. Следователно съдът приема, че постигнатото между СТАНДИ ЕООД и
ИВОНА ООД устно съгласие представлява предварително съглашение с организационен и
подготвителен характер, което предхожда сключването на договора, обслужва го и има
договорен характер - така Решение № 148/30.06.2014 г. по гр. д. № 5698/2013 г. на IV гр.
отд. на ВКС. В тази насока ако страните считат, че са налице процесуални нарушения от
страна на съда при доклада на делото – непълен, неточен доклад или липса на такъв,
съгласно т.2 на ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС това не води до нищожност или
недопустимост на така постановения съдебен акт, в този случай въззивната инстация следва
да даде на страните указания за посочване на доказателства съгласно чл.266, ал.3 ГПК.
Доколкото предварителното съглашение има договорен характер, съдът приема, че няма
пречка по него да бъде уговорено даването на задатък, който да гарантира изпълнението на
поетите с него задължения. Ако обаче главният договор, задълженията по който се
обезпечават със задатък, не съществува, даването на задатък също не поражда действие и не
може да осъществи доказателствената, обезщетителната и обезпечителната си функция – в
този смисъл мотиви към Решение № 1108/04.07.2011г. по гр. д. №869/2011г. на IV гр. отд.
4
на ВКС. За казуса не бяха представени по делото конкретни доказателства, че страните са
придали значение на даване на задатък на плащането на сумата от 25 000 лв, напротив
сумата от 25 000 лв съгласно отразеното в счетоводството на страните е осчетоводена като
платена авансова вноска от продажната цена на Комбайна Клас Мега 360 -2006г.
Следователно същата е предназначена да обслужва сключването именно на окончателен, а
не на предварителен договор между страните. Предвид липсата на сключен окончателен
договор във форма между страните съгласно изискванията на ЗДвП процесната сума от 25
000 лв., платена като авансова вноска от продажната цена на Комбайна клас Мега 360 -
2006г. подлежи на връщане.
С оглед изхода на делото в полза на ищцовата страна следва да бъдат присъдени
сторените по делото разноски в размер на 1950 лв по настоящето производство и в размер
на 500 лв по заповедното производство
Съгласно изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ИВОНА ООД,
ЕИК *********, дължи на СТАНДИ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 25 000 лева /
двадесет и пет хиляди лева /, представляваща платена авансова вноска за закупуване на
комбайн CLASS MEGA 360 по фактура №1252/17.08.2018г. с издател ИВОНА ООД , за
която сума е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по гр. д. №1041/2021г.
на РС Девня.
ОСЪЖДА ИВОНА ООД, ЕИК *********, гр. Вълчи дол, общ. Вълчи дол, обл.
Варна, ул. “ Кирил и Методий “ №12, да заплати на СТАНДИ ЕООД, ЕИК *********, гр.
Варна, ул. “ Момина сълза “ №8, ап. 109, сумата от 500 лева / петстотин лева / разноски в
заповедното производство и сумата от 1950 лева / хиляда деветстотин и петдесет лева /
разноски в исковото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС Варна в двуседмичен срок от
съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5