Решение по дело №43625/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8556
Дата: 11 май 2024 г.
Съдия: Владимир Станчев Кънев
Дело: 20231110143625
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 август 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 8556
гр. София, 11.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110143625 по описа за 2023 година

Ищецът Л. Г. Г. е завел отрицателен установителен иск срещу
"ИНВЕСТБАНК" АД в качеството й на правоприемник на заличената
„ЕМПОРИКИ БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Кредиторът „ЕМПОРИКИ
БАНК - БЪЛГАРИЯ“ ЕАД инициирал частно гражданско дело
№61103/2010 г., по описа на Софийски районен съд, по което е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417
ГПК от 10.01.2011 г. и изпълнителен лист от 10.01.2011 г.
На 21.04.2011 г. по молба на „ЕМПОРИКИ БАНК - БЪЛГАРИЯ“
ЕАД е образувано изпълнително дело № 20118380402677 по описа на
ЧСИ Милен Бъзнински, с per. №838, с район на действие - Софийски
градски съд срещу Л. Г. Г. за следните суми: 4696,13 лв. главница по
договор за кредит от 14.01.2009 г., договорна лихва в размер на 377,95
лв. за периода от 14.07.2009 г. до 03.06.2010 г., наказателна лихва в
размер на 262,48 лв. за периода от 14.08.2009 г. до 13.12.2010 г.,
законна лихва върху главницата от 14.12.2010 г., както и сумата 406
лв. разноски по гражданското дело. Според ищеца изпълнителни
действия по изпълнителното дело след гореизброените не са
извършвани, не са налагани запори, възбрани или каквито и да било
изпълнителни процедури. Ищецът моли съда да постанови съдебно
1
решение, с което да бъде признато за установено, че ищецът не дължи
на ответника вземанията предмет на изпълнителен лист от
10.01.2011г., издаден по гр.д. № 61103/ 2010г. по описа на Софийски
районен съд, а именно следните суми: 4696,13 лв. главница по договор
за кредит от 14.01.2009 г., договорна лихва в размер на 377,95 лв. за
периода от 14.07.2009 г. до 03.06.2010 г., наказателна лихва в размер
на 262,48 лв. за периода от 14.08.2009 г. до 13.12.2010 г., законна
лихва върху главницата от 14.12.2010 г., както и сумата 406 лв.
разноски по гражданското дело, поради изтекла погасителна давност.
Претендира разноски.
В писмения си отговор ответната банка признава иска и твърди,
че не е станала причина за завеждане на настоящия иск. Позовава се
на следните обстоятелства:
Изпълнителното производство, образувано под №
20118380402677 по описа на ЧСИ Милен Бъзински е прекратено по
силата на закона поради настъпила перемпция на основание чл. 433,
ал. 1, т. 8 от ГПК. Поради което и към момента на предявяване на
исковата претенция, а и в един значителен момент преди това (от 2011
г.):
-/от страна на Банката не е правено искане за преобразуване на
изпълнителното дело,
-/ не е правено и искане за предприемане на изпълнителни
действия в изпълнителното производство, не са и извършвани такива,
-/не е обжалвано и постановлението за прекратяване на
изпълнителното производство на ЧСИ Милен Бъзински.
Ответникът моли разноските да се възложат на противната
страна.
Съдът намира, че следва да произнесе решение при признаване
на иска. Спорни между страните са единствено разноските. Съдът не
приема становището на ответнвика, че поради бездействие в
качеството му на взискател, не е станал причина за завеждане на
делото. След като кредитор се е снабдил с изпълнителен лист, то
единствения начин да се освободи от отговорност за разноски при
евентуален установителен иск за недължимост е да предаде на
длъжника изпълнителния лист и/ или да го снабди с документ
деклариращ отказ от вземането. В случая това не е изпълнено, поради
което разноските следва да се възложат в тежест на ответната страна.
Ответната страна е направила възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищеца. Възражението е основателно.
2
Възнаграждението на ищцовия адвокат е 1000 лева. Съдът съобразява
не само размера на иска, но и сложността на казуса и
продължителността на първоинстанционното производство. В дадения
случай погасяването на притезанието е очевидно, иска е признат, а по
делото е проведено само едно заседание. Съдът определя 800 лева
възнаграждение за адвокат на ищцовата страна. Ответникът следва да
заплати на ищеца 1030 лева разноски. Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че Л. Г. Г. ЕГН ********** не
дължи на "ИНВЕСТБАНК" АД ЕИК ********* вземанията предмет
на изпълнителен лист от 10.01.2011г., издаден по гр.д. № 61103/ 2010г.
по описа на Софийски районен съд, а именно следните суми: 4696,13
лв. главница по договор за кредит от 14.01.2009 г., договорна лихва в
размер на 377,95 лв. за периода от 14.07.2009 г. до 03.06.2010 г.,
наказателна лихва в размер на 262,48 лв. за периода от 14.08.2009 г. до
13.12.2010 г., законна лихва върху главницата от 14.12.2010 г., както и
сумата 406 лв. разноски по гражданското дело, поради изтекла
погасителна давност.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца 1030 лева разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3