МОТИВИ към Присъда № 16 от 30.06.2014 година по НОХД № 176 по описа на ПРС, трети наказателен състав за 2014 година

Подсъдимият Й.М.Н. - роден на *** ***,  живущ ***, български  гражданин,  със средно специално образование, безработен, неженен, с ЕГН **********, неосъждан е обвинен за това, че за периода от 04.04.2011г. до 26.10.2011г. действайки при условията на продължавано престъпление довършено в град П., в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. за Ц С Б /област Р., ****., Т., Т./ присвоил чужди пари -сумата от 18 406,55 лева, собственост на „М. Б." ЕООД град С., поверени му да ги пази, както следва :

на 04.04.2011г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 89,64 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/*******г. от „Д." ООД град Т., с управител С. Д.,*** в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 900 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/******** г. от „Т. Т. ООД - П.П." град Т., на 26.04.2011г. в град ***** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 101,76 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/*******г. от „Ж. Х." ООД град **** с управител А. Л., на 28.04.2011г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 700 лева платени в това му качество в брой по фактура № ******/********* от „Т****" ООД град Т., с управител Й. Б., на 09.05.2011г. в град ***** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 480 лева платени в това му качество в брой по фактура № ******/*********г. от ЕТ„Т. – М.М." град ******, на 16.05.2011г. в град ******* в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 130 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/**********г. от „С****" ЕООД град ***** с управител А.Г., на 31.05.2011г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 393,60 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*********г. от „Г******" ЕООД град С., с управител С.Г., на 08.06.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 116,35 лева платени в това му качество в брой по фактура № ******/*********г. от ЕТ „Д. – В. В." град П., на 13.06.2011г. в град Б., област ***** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 321,98 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*******г. от „М. и с." ЕООД град Б., с управител Д.М., на 16.06.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 200 лева платени в това му качество в брой с РКО № ****/*********г. издаден от ЕТ „П.Н." град **** по фактура № ****/*********г, на 23.06.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 250 лева платени в това му качество в брой с РКО № ***/*********г. издаден от ЕТ „П.Н." град ****** по фактура № ********/**********г., на 08.07.2011г. в град Д. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 169,26 лева платени в това му качество в брой по фактура № *******/*********г. от „ЕТ Д. Д.Д." град Д., на 08.07.2011г. в град Б. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 250,20 лева платени в това му качество в брой по фактура № ********/********г. от СД „М******" град Б., с управител М.К., на 13.07.2011г. в град **** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 600 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/*******г. от „С. ПД " ЕООД град ******, с управител И.Г., на 18.07.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 199,97 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*********г. от „К. " ЕООД град П., с управител С.С., на 18.07.2011г. в град Д. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 119,99 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*********г. от ЕТ „Д. Д.Д." град Д., на 26.07.2011г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 177,59 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*******г. от СД „К**********" град Т., с управител И.С., на 27.07.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 357,98 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/********г. от „К. " ЕООД - град П. с управител С.С., на 27.07.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 119,99 лева платени в това му качество в брой по фактура № ******/*********г. от „П********" ООД - град П., с управител С.И., на 28.07.2011г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 906,64 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/********г. от СД „К**********" град Т., с управител И.С., на 01.08.2011г. в град Д. в качеството си на длъжностно лице -търговски  представител  в  „М.  Б."  ЕООД  град  С. присвоил сумата от 171,82 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/******* г. от ЕТ „Д.-Д.Д.“ град Д., на 03.08.2011г. в град ***** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б.“ ЕООД град С. присвоил сумата от 115,99 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/*********г. от „Л.“ ЕООД град *********, с управител Л. Л., на 09.08.2011г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б.“ ЕООД град С. присвоил сумата от 119,99 лева платени в това му качество в брой по фактура № ******/********г. от „Т. Т.“ ООД град Т., с управител П.П., на 10.08.2011 г. в град ****** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б.“ ЕООД град С. присвоил сумата от 755,95 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/********** г. от „А******“ ООД град ****, на 15.08.2011г. в град Б. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б.“ ЕООД град С. присвоил сумата от 143,44 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/********г. от „М. и с.“ ЕООД град Б., с управител Д.М., на 17.08.2011г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б.“ ЕООД град С. присвоил сумата от 496,45 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*********г. от СД „К*********“ град Т., с управител И.С., на 22.08.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б.“ ЕООД град С. присвоил сумата от 1000 лева платени в това му качество в брой с РКО № ***/*********г. издаден от ЕТ „П.Н.“ град ***** по фактура № ****/********г., на 23.08.2011г. в град Б. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б.“ ЕООД град С. присвоил сумата от 151,24 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/********г. от СД „М******“ град Б., с управител М.К., на 24.08.2011г. в град ******** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 92,95 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*********г. от „М." ЕООД град Т., с управител С.М., на 25.08.2011г. в град ********* в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 363,31 лева платени в това му качество в брой по фактура № ********/*********г. от ЕТ „К********" град ******, на 25.08.2011г. в град Л. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 224,98 лева платени в това му качество в брой по фактура № *******/********г. от „С." - ЕООД, град ******** с управител П.Н., на 29.08.2011г. в град О. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 761,17 лева платени в това му качество в брой по фактура № *******/*********г. от „С." ООД град О., с управител Б.С., на 29.08.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 323,57 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/********г. от „В*****" ООД град П., с управител П.П., на 01.09.2011г. в град ****** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 183,60 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/**********г. от „С********" ЕООД град ********, с управител И.Г., на 01.09.2011 г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 162 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*********г. от СД „К*********" град Т., с управител И.С., на 07.09.2011г. в град С. в качеството си на длъжностно лице -търговски  представител  в  „М. Б."  ЕООД  град  С. присвоил сумата от 130 лева платени в това му качество в брой по фактура № ******/************г. от „Б*******" ЕООД град С., с управител Л.Б., на 07.09.2011г. в град **** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 235,11 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*********г. от ЕТ „П.Н." град *****, на 07.09.2011г. в град С. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 108 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/*******г. от „С. и КО" ООД град С., с управител С.Я., на 08.09.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 1000 лева платени в това му качество в брой с РКО № ***/*******г. издаден от ЕТ „П.Н." град ********* по фактура № *******/**********г., на 09.09.2011г. в град ***** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 112,49 лева платени в това му качество в брой по фактура № ******/*********г. от „С********" ЕООД град *********, с управител И.Г., на 13.09.2011г. в град С. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 402,48 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/***********г. от ЕТ „Д.Д." град С., на 13.09.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 128,39 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*********г. от ЕТ „П.Н." град *******, на 14.09.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 1000 лева платени в това му качество в брой с РКО № ****/**********г. издаден от ЕТ „П.Н." град ******** по фактура № *******/********г., на 17.09.2011г. в град Л. в качеството си на длъжностно лице -          търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 237,83 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/******г. от „С." ЕООД град ******** с управител П.Н., на 17.09.2011г. в град ******** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 93,43 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*********г. от ЕТ „К*********" град *****, на 17.09.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 140,66 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/**********г. от ЕТ „П.Н." град ********, на 20.09.2011г. в градЛ. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 181,99 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/********г. от „С." ЕООД град ****** с управител П.Н., на 20.09.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 35,99 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/*********г. от „Е. Е. П." ООД град В., с управител Р.Т., на 30.09.2011г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 345,84 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/********г. от „Т. Т." ООД град Т., с управител П.П., на 07.10.2011г. в град С. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 81,28 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/********г. от „С*******" ООД град С., с управител С.Я., на 07.10.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 157,22 лева платени в това му качество в брой по фактура № *******/**********г. от ЕТ „П.Н." град ******, на 12.10.2011г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 199,99 лева платени в това му качество в брой по фактура № *****/*********г. от „Д********" ООД град Т., на 12.10.2011г. в град С. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 100,36 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/*******г. от ЕТ „Д.Д." град С., на 12.10.2011г. в град Т. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 357,19 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/*******г. от „К. Е." ООД град Т., на 17.10.2011г. в град **** в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 105,91 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/********г. от „М." ЕООД град Т., с управител С. М., на 19.10.2011г. в град Б. в качеството си на длъжностно лице -търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 394,97 лева платени в това му качество в брой по фактура № ****/*********г. от „Е." ЕООД град Б., на 26.10.2011г. в град П. в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. присвоил сумата от 1100 лева платени в това му качество в брой с РКО № ***/*********г. издаден от ЕТ „П.Н." град **** по фактура № ********/********** г – квалифицирано като престъпление по основание чл. 201, пр.2 във вр чл. 26 от НК.

            Настоящото наказателно производство в съдебната си фаза се разви с провеждане съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК, вр. чл. 371, т. 2 от НПК, като процесуално допустимо при наличие на предпоставките по чл. 370 НПК.

            Граждански иск за съвместно разглеждане не е предявен.

            Участващият по делото прокурор, поддържа обвинението, така както е предявено с обвинителния акт. При направеното от подсъдимият, цялостно признание на фактическите обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно следствие, счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна извършването на престъпното деяние, при възведената правна квалификация. Пледира, за същото подсъдия да бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание, при условията на чл.58а НК, с предложение за приложението институтът на чл. 66 НК и на това основание, изпълнението се отложи за подходящ изпитателен срок. Претендира и лишаване от права за същия срок.

            Подсъдимият Й.М.Н. - участва лично в съдебно заседание и с договорен защитник, потвърждава предприетото процесуално действие за провеждане на съкратено съдебно следствие. Съответно при предварителното изслушване, признава изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, давайки и съгласие за същите да не се събират доказателства. В процесуалното време на последна дума, поддържа и признание за извършеното престъпление, като моли за минимално наказание.

            Защитникът на подсъдимия, при проведеното съкратено съдебно следствие и направено признание за всички факти по обвинението, излага доводи основно във връзка с индивидуализацията на следващото се наказание. В тази насока се позовава на процесуалната разпоредба и следващото от това приложение на чл. 58а НК, като моли за определяне на минимално справедливо наказание, както и неговото изтърпяване да се отложи за изпитателен срок, на основание чл. 66 НК.

            Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл.373,ал.3 НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия самопризнание в хипотезата на чл.372,ал.4 НПК- пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди  в същия,  следното:

            Относно личността на подсъдимия: роден на *** ***. Българин. Български гражданин. Със средно специално образование. Към момента е безработен. Неженен. Неосъждан. Живее с родителите си в град *******, ул. **************.

Факти по деянието: На *******2011г. обв. Й.М.Н. започнал работа като търговски представител в „М. Б.“ ЕООД, град С., видно от трудов договор № ****/**********2011 г. По длъжностна му характеристика на Н. било възложено да изпълнява със заплата постоянно работа, свързана със събиране, съхраняване и отчитане на парични и материални ценности, т.е. от така изложеното следва да се направи извода, че в качеството му на търговски представител подсъдимият се явява длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. Б от НК.

Основните му задължения били свързани с представяне на предлаганите от „М. Б.“ ЕООД, град С. продукти на пазара, приемане на поръчки от клиенти - търговци, доставка на поръчаната стока, получаване на плащане в брой от клиентите и отчитане на получените суми от продажбите. Н. отговарял за района на Ц С Б - области ****, Т., Р. и Т.. За осъществяване дейността разполагал със служебен автомобил и мостри на някой от предлаганите продукти. За периода от месец март 2011 г. до 26.10.2011 г. подсъдимият приемал поръчки и доставял стоки на клиенти в различни търговски обекти в градовете Б., С., Т., Т., ****, ****, П., Д., Б., О., *** и П.. След получаванена поръчката от клиента Н. правил заявка на поръчаните от клиентите стоки до офиса на дружеството в град С. или по ел. поща или по телефона. Заявените стоки, придружени с фактура и касов бон били изпращани по куриерска фирма в град ****, от където той ги получавал. След това ги доставял лично в търговските обекти на клиентите. При доставка на поръчаните стоки получавал плащане в брой на цената по фактурата. След получаване на плащането предоставял на клиента и касовия бон, удостоверяващ получената сума. Получените суми от клиенти Н. следвало да отчита по банков път по сметка на „М. Б.“ ЕООД, град С.. Едновременно с това за всяка отчетена сума по банков път трябвало да изготви и изпрати по електронен път писмена справка по образец, съдържаща разбивка на отчетената сума по фактури и клиенти. Освен тези задължения на подсъдимия било възложено да събира от клиенти на „М. Б.“ ЕООД, град С. стари задължения, по които било постигнато споразумение за разсрочено плащане. Събраните суми по стари задължения също следвало да отчита по описания по - горе ред.

За периода от 04.04.2011г. до 26.10.2011 г. обв. Н. в качеството му на длъжностно лице - търговски представител получил плащане за доставени стоки на клиенти и събрал стари задължения от клиенти към „М. Б.“ ЕООД град С. в общ размер от 18 406,55 лева, които присвоил за себе си, вместо да ги отчете по сметка на „М. Б.“ ЕООД град С., както следва:

На 04.04.2011 г. доставил стока в търговски обект на „Д.“ ООД, град Т., с управител св. С. Д.. За доставената стока била издадена фактура № ****/********** г. на стойност 89,64 лева. Сумата била платена в брой от св. Д. на подсъдимия. За удостоверяване на полученото плащане на клиента бил издаден касов бон, приложен към фактурата. Получената сума Н. не отчел по сметка на работодателя си, а присвоил за себе си.

На 06.04.2011г. подсъдимият доставил стоки в търговски обект на „Т. Т. ООД“ град Т., намиращ се на ул. ************. За доставените стоки била издадена фактура № ****/********** г. на стойност 1190,83 лева. Цялата сума била платена в брой на Н. и за удостоверяване на полученото плащане бил издаден касов бон, приложен към фактурата. Част от получената сума по фактурата, а именно 290.83 лева подсъдимият превел по сметка на „М. Б.“, а остатъкът от 900 лева присвоил.

По описаният начин - чрез неотчитане на получени в брой от клиенти на дружеството плащания за извършени доставки на стоки, видно и от заключението на приобщената в хода на досъдебното производство съдебно - счетоводна експертиза Й.Н. присвоил 18406.55 лава, собственост на „М. Б.“ ЕООД, град С..

На 30.09.2011г. Й.М.Н. получил предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 326, ал. 2 във вр чл. 328, ал. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, поради намаляване на работата и съкращаване на част от щатовете, като му бил даден едномесечен срок за събиране на просрочени задължения на клиенти, на които е доставил стока. Подсъдимият не успял да отчете сумите по фактури за доставени от него стоки на клиенти, поради което била сформирана комисия в състав св. Л. Р. на длъжност „**********“, Н. А. на длъжност „********* и св. С. М. на длъжност „*********“, която да извърши проверка на актуалното състояние на неплатените от клиентите на „М. Б.“ ЕООД, град С. фактури, по които стока е доставял подсъдимия. При проверката било установено, че всъщност клиентите са заплатили получената стока в брой срещу касов бон, удостоверяващ полученото плащане, че Н. е събирал суми по стари задължения на клиенти към дружеството, които също не е отчитал, както и че на част от клиентите са издавани фактури, по които те не са получили стока.

Установено било, че общата стойност на събраните суми от клиенти и неотчетени в „М. Б.“ ЕООД, град С. възлизала на 25 429,45 лева, за което бил съставен протокол за установяване на липси и несъответствия от *****2011г., с приложен към него списък на клиентите и неотчетените суми, а подсъдимият подписал запис на заповед от ********2011 г. за сумата от 16 702,90 лева и Запис на заповед от *******2011 г. за сумата от 8726,55 лева.

            По делото няма данни Н. реално да е възстановил ЕООД горната сума, с което и  имуществените вреди от престъплението да са били възстановени.

            Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и при условията на чл. 371, т. 2, вр. чл. 373, ал. 3 НПК. Изведената въз основа на тях фактическа обстановка, която съдът  изложи е безспорно и несъмнено установена, за което се  цениха направените в с.з. самопризнания от подсъдимия, подкрепени от приложените към досъдебното производство и приобщени по надлежния ред - чл. 283, вр. чл. 373 НПК писмени доказателствени средства. Гласните доказателства, пряко и косвено са относими към фактите, релеванти за обвинението и изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, касаят фактическите действия по присвояването на сумите, след предаването им на подсъдимия, както и нарушенията на служебните задължения, изразили се в неспазване на вътрешни правила на ЕООД.

            Доказателствата, приобщени по делото, включително и гласните, са събрани по съответния ред, условия и в съответната форма. Същите са безпротиворечиви, логични, взаимно кореспондиращи  и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. Липсват противоречия, които да налагат, обсъждането им от съда, извън вече изложения аргумент за безпротиворечивостта им. Поради изложеното и съдът прие, че направеното от страна подсъдимия признание относно всички релевантни факти по обвинението, кореспондира и се подкрепя от събраните безпротиворечиви  доказателства, като на основание императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 и 3 НПК, ползва тези самопризнания за изграждането на фактически и правни изводи при постановяване на присъдата.

            От правна страна, съдебният състав е мотивиран да приеме следното:

           Анализът на фактическата обстановка, изведена  в хипотезата на чл. 373, ал. 3 НПК, сочи за безспорно установено осъществяването от страна на подсъдимия на деяние, което от обективна и субективна страна, консумира изцяло признаците на престъпния състав по чл. 201, пр.2 във вр чл. 26 от НК.

            Доказано е безспорно от обективна страна, че за процесния период действайки при условията на продължавано престъпление довършено в град П., в качеството си на длъжностно лице - търговски представител в „М. Б." ЕООД град С. за Ц С Б /област Р., ****, Т., Т./ присвоил чужди пари -сумата от 18 406,55 лева, собственост на „М. Б." ЕООД град С., поверени му да ги пази.

            Особеното качество на субекта, релевантно за съставомерността на деянието, а именно да е длъжностно лице по смисъла на чл. 93,ал.1,б.”б НК, по отношение на подсъдимите е категорично установено от приложените писмени доказателства, с качеството на надлежни такива за обстоятелствата на заеманата длъжност и свързани с нея задължения - ТР 73/74 на ОСНК, ППВС 3/70г и разясненията относно понятието длъжностно лице. Ето защо, на база анализ на правомощията им съдебният състав приема, че подсъдимият има качеството на длъжностно лице,  по смисъла на чл. 93, т. 1 от НК, от тук и е годен субект на престъплението по чл. 201 НК.

              Съществен обективен елемент от състава на изпълнителното деяние  по чл. 201 НК, се явява и отношението на дееца към предмета на престъпното посегателство –чуждо /обществено или частно/ имущество - пари, вещи и др., които се намират в негова фактическа и/или юридическа власт и въздействието което той оказва върху тях, последните субсумиращи действия по своенето им /присвояването/, каквото е разбирането в трайното установената съдебна практика. От обективна страна, в хода на настоящото съкратеното съдебно следствие, се установи несъмнено че на подсъдимият, именно в качеството на длъжностно лице, са били предадени, на правно основание, движимите вещи предмет на присвояването - парични суми, принадлежащи на пострадалото ЕООД. С това е доказано, че той е получил фактическата власт върху присвоена сума. Непревеждайки сумите по сметка на дружеството Н. от една страна не изпълнявал служебните си задължения,  и от друга -  с последващите си действия демонстрирал своенето им.

            И това е така, защото реално поставяйки ги в свое фактическо владение, той осуетил и прекъснал възможността дружеството да се ползва и разпорежда с вложените пари, възлизащи на общата сума 18 406,55 лева. По този начин обективирал и разпоредителните действия от своя страна, без каквото и да е основание за това, с имущество – пари което е чуждо по смисъла на закона, в което се изразява и противозаконността на действията му. С това присвояването на предмета на престъплението - чужди пари, е осъществено, а престъплението –довършено. Същото е резултатно и обективно е вярно настъпването на намаляването на имуществото в патримониума на друго лице - правен субект /ЕООД/.  В типично проявление на изпълнителното деяние при длъжностното присвояване, с действията си подсъдимият в качеството на длъжностно лице и в пряко нарушение на служебните си задължения да пази и управлява повереното му чуждо имущество, превърнал държанието от името и за сметка на работодателя си, във владение за себе си, което няма право да го получи, в това именно се е изразило и длъжностното присвояване.

            При формираната доказателствена основа и направено самопризнание, на основание чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК, пряко и категорично е установено авторството на деянието, както и неговата изпълнителна форма, при даденост в съвкупните си обективни признаци. Ето защо съдът счете, действията на подсъдимата за съставомерни от обективна страна и покриват квалифицираният състав на длъжностно присвояване, съобразно правната квалификация на обвинението.

            Като пълнолетно лице, подсъдимият е годен субект на наказателна отговорност.

            От субективна страна, деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. При наличие на интелектуалния волевия елемент, съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал неговите последици и пряко целял тяхното настъпване. Умисълът е явно и несъмнено обективиран в действията и проявите му, от тук и изводът, че съзнавал естеството и значението на фактическото деяние, следователно и признаците на престъплението и неговите обществено опасни последици – пряко целени от Н., като настъпването на същите се явяват неизбежен резултат от действията му, достатъчно за обосноваване на пряк умисъл. В подкрепа на изложените изводи, съдът цени, както гореобсъдените факти, така и направените самопризнания, в хипотезата на чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 НПК.

            По изложените до тук съображения, съдът призна подсъдимия за виновни в извръшването на престъпление по чл. 201, пр.2 във вр чл. 26 от НК.

            Относно наказанието:

            Предвид приключването на наказателното производство по особения ред на съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, ал. 1, т. 2 НПК, обвързван от императивната разпоредба на чл.373,ал.2 НПК, съдът определи следващото се наказание при условията на чл. 58а НК. На тази плоскост, интерпретирайки гореобсъдените правила спрямо настоящия казус, със съответно предвидените наказания в осъществената наказателноправна норма от особената част – чл. 201, пр. 2 НК, както и обстоятелствата релевантни за отговорността, с отчитане по-висока обществена опасност на деянието, с оглед относително високия размер на присвоената сума, не би могло да обоснове  смекчаване на наказателната репресия при условията на чл. 55  НК, поради липса на основания, от една страна, а от др. изключва отмерване на наказанието в размер на минимума, а над него - именно 18 месеца, поради което след приспадане на 1/3 определи размер от 1 година. Така на посоченото правно основание - чл. 58а, съдебният състав наложи на подсъдимия наказание “ЛИШАВАНЕ от свобода” за срок една година. За определянето му в този размер, се отчете високата обществена опасност на деянието, надхвърляща обичайната за този род престъпления, с оглед размерът на престъпния резултат, индивидуалната преценка за личната обществена опасност на подсъдимия, разкрива същата, като ниска такава, в контекста на съвкупните фактически данни за личността му.

            Подсъдимият не е осъждан, липсват данни и за др. престъпни прояви, респ. противоправни прояви до настоящия момент, които съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства. С тази правна преценка се взеха предвид, още и възраст, социалното положение и статус. С оценка на смекчаващо обстоятелство, се отчетоха и конкретните обстоятелства във връзка с контрола от страна на ЕООД.

            По същите съображения съдът не наложи и кумулативно предвидените по-леки наказания - лишаване от права по т. 6 и т. 7 на чл. 37 от НК, респективно "конфискация".

            По отношение на начинът на изтърпяване на наказанието: Съобразявайки размерът на наложеното наказание лишаване от свобода, както и данните за личността на подсъдимия, индивидуалната преценка на които е водещия –доминантен фактор, съдът счита за постигане целите на наказанието  и най-вече за поправянето на наказателноотговорното лице, не е наложително неговото ефективно  изтърпяване. Поради което и приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, на което основание отложи изтърпяването на наложеното „лишаване от свобода”, за изпитателен срок от ТРИ години. С оглед невисоката лична обществена опасност, изразеното съжаление за извършеното, както и гореизложените смекчаващи обстоятелства, съдебният състав намира, че така индивидуализираното наказание и при приложение института на условното осъждане,  ще съдейства за реализиране целите на наказателната репресия, заложени в чл. 36 НК. С акцент в достатъчна степен да допринесе за преосмисляне поведението и превъзпитанието на дееца към стриктно спазване на законовите разпоредби и действащия правов ред. Наложеното наказание се счита и за справедливо, при дължимата съгласно закона съответност на същото с тежестта на извършеното, както и общото изискване за обществена справедливост,  в социално измерение.

            Предвид признаването на подсъдимия за виновен, Съдът го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 240 лева, както и 5 лв - ДТ при служебно издаване на изпълнителен лист, също съставляващи направени в наказателното производство разноски.

            Водим от така изложеното, съдът постанови присъдата си.

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

Й.П.