№ 377
гр. Видин, 14.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на девети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Частно
наказателно дело № 20251300200325 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВИДИН се явява прокурорът ПЛАМЕН
ЧОБАНОВ.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ А. Б. Б. се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ -
Видин и с адв. С. С., с пълномощно от вчера.
На страните се разясниха правата по чл.274 и 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и 275 НПК. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Нямам искания по чл.274 НПК. Да се даде ход на делото. Имам искания по
доказателствата. Ще моля, да ни допуснете до разпит едно лице, което е пред залата –
съпругата му Д.Е.Н.. Освен това, имам искане да приемете няколко писмени документа – 5
акта за раждане на родени от съжителството им деца.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема представените писмени доказателства.
СНЕМА самоличността на исканото лице, както следва:
А. Б. Б., ЕГН **********, роден на 14.02.1993 г. в гр. Видин, обл. Видин, с постоянен
адрес с. Новоселци, обл. Видин, ул. „Осма“ № 73, българин, български гражданин, неженен
– живее на съпружески начала с Д.Е.Н., с която има 5 деца.
ПРИЕМА представените с искането на ОП - Видин за вземане на МНО „Задържане
под стража“ документи както следва:
1. Прокурорска преписка № 1121/2025 г. по описа на ОП Видин
2. пр. peг. № 178600-9787/2024г. на ОДМВР Видин
3. ЕЗА, издадена от Районен съд Кьолн - Ф.Р.Германия по дело №504 Gs 3676/24и
придружаващи документи в оригинал и превод на български език.
1
На основание чл.43 ал.4 от ЗЕЕЗА Съдът разясни на исканото лице основанията за
задържането му и че има право да се запознае със съдържанието на искането и ЕЗА и
правото да изрази съгласие или не, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Да се запознае исканото лице с основанията за задържането му и със съдържанието
на ЕЗА, както и правото на исканото лице да изрази съгласие за предаването му на
издаващата държава членка на Европейския съюз и последиците от това.
Съдът запознава исканото лице А. Б. Б. с основанията за задържането му,
съдържанието на ЕЗА, както и с правото на исканото лице да изрази съгласие за предаване
на компетентните органи на издаващата държава членка на ЕС.
Съдът запознава исканото лице с правото по чл.19 ЗЕЕЗА и възможността да иска
предаване на издаващата държава.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ А. Б. Б.: Ще дам съгласие за предаване на издаващата държава в
същинското разглеждане на ЕЗА.
Съдът намира, че няма пречка да бъде допусната до разпит поисканата свидетелка, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит и снема самоличността на свидетеля, както следва:
Д.Е.Н. на 33 години, живее на съпружески начала с исканото лице.
Съдът уведоми свидетеля, че има право да откаже да даде показания и същата заяви,
че желае да даде показания.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК и същата обеща
да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Е. – От 19 години живея на съпружески начала с исканото лице А.
Б.. От нашето съжителство имаме 5 деца. Живеем в с. Новоселци. Той в момента работи в
града, във Видин. Работи строителство с постоянен трудов договор.
Само в акта на най-малкото дете А. Б. е вписан като баща на детето ми. Другите деца
също са негови, но са записани на мое име.
Бащата А. се грижи за мен и децата, той изкарва пари. Аз не работя, за да си гледам
децата. Нямаме други роднини, които да се грижат и да ни помагат.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства и нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното от ОП-Видин искане за задържане по чл.64,
ал.1 от НПК, във вр.с чл.43, ал.2 от ЗЕЕЗА.
Лицето Б. е издирван с ЕЗА за кражба и увреждане на имущество на стойност над 20
хиляди лева. Същото е престъпление и по българското законодателство, като се предвижда
наказание до 10 години лишаване от свобода. Формално ЕЗА отговаря на изискването на
чл.36 и чл.37 ЗЕЕЗА. Считам, че е налице реалната опасност исканото лице да извърши
2
друго престъпление. От приложеното свидетелство за съдимост се вижда, че същият е
осъждан 9 пъти в България и 5 пъти в Германия. Има опасност да се укрие.
АДВ. С.: Оспорвам искането на ОП-Видин. Ще Ви моля, да оставите без уважение
искането за задържане под стража. Считам, че не са налице императивните изисквания на
закона за налагане на тази мярка. Законодателят е предвидил и други мерки, които биха били
по-адекватни в настоящия случай. Касае се за лице, което се грижи за 5 деца, с адресна
регистрация и работи по трудов договор. От доказателствата по делото е видно, че се касае
за някакво престъпление, което не е ясно къде е извършено и се предвижда наказание до 10
години лишаване от свобода, от което е видно, че няма долна граница. От предишните
осъждания се вижда, че се е признавал за виновен, разкайвал се е и може и за това дело, ако
има такова и ако е виновен, да се получи наказание различно от лишаване от свобода.
Моля, да постановите мярка „Домашен арест“ или „Парична гаранция“, дори и
„Подписка“. Той не отрича, че е живял в Германия, има близки там. Казва, че доброволно би
искал да отиде да го разпитат, като смята, че е набеден. Смятам, че с оглед недоказването
категорично, че е извършил това престъпление може да се вземе друга мярка така, че да
може да се грижи за децата си, поне докато съпругата му намери начин да издържа
семейството си.
Само за сведение на съда – последното му осъждане в България е от 2019 г. Изтърпял
е наказанията си. А в Германия това са наказания по административен ред за шофиране без
книжка, за транспортни нарушения, така че може да се каже, че в Германия не е осъждан за
престъпление от общ характер. Поради тези обстоятелства ще Ви моля, за по-лека мярка за
неотклонение.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ А. Б. в лична защита – Бих помолил да ме пуснете под домашен
арест, че няма кой да ми гледа децата. Те ще живеят сами. Аз не съм извършил това деяние.
Аз бих отишъл сам да се явя в Германия, защото не съм извършил тези деяния. Единствено
са ме спирали за книжка. В Германия хванат ли някой, той те хули, че не е той а друг. Аз не
съм извършил това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ А. Б. Б.: моля да бъде определена по лека мярка за неотклонение.
Съдът след като изслуша страните счете делото за изяснено и се оттегли на тайно
съвещание за постановяване на определението си.
След проведено тайно съвещание съдът обяви определението си в присъствието на
страните и им разясни реда и срока за обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
3