^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 160}

 

 

               ^{гр.П., 30.10.2019 г.}

 

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:}

 

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

 

^{при секретаря М. А. и прокурора ПЛАМЕН ИЛИЕВ}

^{като сложи на разглеждане анд № 198 по описа за 2019 г. на Поповски районен съд}

 

 

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

 

        ^{ПРИЗНАВА обвиняемия Б.Ю.Х.-роден на *** ***, с настоящ адрес ***, български гражданин, основно образование, строител по професия, пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН **********.}

            ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.08.2019 г., около 11.45 часа в с.Г. Г., община О., обл.Т., по ул.“Ив. Н.“ е управлявал МПС – трактор „ХТЗ“, модел ДТ-20, с рама № ХТЗ 14.37.101-2-3К.8.2, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.2, ал.1, т.1 от Наредба № 2/03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника: „В областните дирекции „Земеделие“ се регистрират: трактори, самоходни машини, използвани в земеделието, горите и за земни работи, с мощност на двигателя над 10 kW и тракторни ремаркета“ и чл.7, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника: „Първоначалната регистрация на техниката се извършва в областна дирекция „Земеделие“ по постоянен адрес – за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация – за юридическите лица и едноличните търговци, в 30-дневен срок от придобиване на собствеността“-престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

        ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

^{Мотиви по анд № 198/2019 г. по описа на Поповски районен съд.}

 

^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

^{Против обвиняемия Б.Ю.Х. *** било образувано БП № 291/2019 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 13.08.2019 г., около 11.45 ч., в с.Г. Г., общ.О., по ул.“***“ е управлявал моторно превозно средство – трактор „ХТЗ“, модел ДТ-20, с рама № ХТЗ 14.37.101-2-ЗК.8.2, което не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно чл.2,ал.1,т.1 от Наредба №2/03.02.2016 г. и чл.7,ал.1 от ЗРКЗГТ“ – престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал. 1 НК.}

^{Районна прокуратура–гр.П., чрез прокурор И. поддържа внесеното постановление, пледира за доказаност на обвинението и освобождаване на обв. Х. от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК.}

^{Обвиняемият Х. се явява в с.з., не оспорва констатациите по постановлението на РП П., признава се за виновен и се разкайва за стореното, моли за минимално наказание.}

^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 291/2019 г. по описа на РУ МВР П. и постановлението на РП-П.,както и с оглед разпоредбите на чл.378,ал.2  и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

^{Обвиняемият Б.Ю.Х. живеел със съпругата си в с.Г. Г., общ.О., бил с основно образование, пенсионер, не бил осъждан. Бил правоспособен водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за категории „А“,„В“ и „АМ“ /справка л.11/ с правоспособност придобита през 1968 г., като до настоящия момент бил санкциониран само веднъж през 2005 г. за друго нарушение на правилата за движение по пътищата.}

^{Преди повече от 10 години обв.Х. закупил от лице от с.П., общ.П. трактор „ХТЗ“, модел ДТ-20, с рама № ХТЗ 14.37.101-2-ЗК.8.2, който бил малогабаритен и по думите на предишния му собственик не подлежал на регистрация. Обвиняемият ползвал трактора в личното си домакинство, като имал земя, която обработвал и прибирал реколтата. На 13.08.2019 г. около 11.45 ч. в с.Г.Г., общ.П., по ул.“***“ обв.Х. управлявал трактора, когато бил спрян за проверка от полицейските служители – свидетелите Ц. и Б. На място било установено, че обвиняемия е правоспособен водач, но тракторът е нерегистриран по съответния ред. На водача бил съставен АУАН № 743 за нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП /приложен л.10/, след което и допълнителна проверка в информационните масиви на КАТ  /справка л.9/, събраните материали били докладвани на прокурор от РП П. Било  образувано ДП № 291/2019 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.Х. престъпление по чл. 345,ал.2,вр. с ал.1 НК. В хода на ДП било изготвено и запитване до ОДЗ гр.Т., при което се установило, че „колесен трактор марка „ХТЗ“, модел ДТ-20, с рама № ХТЗ 14.37.101-2-ЗК.8.2,не е регистриран съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника…горепосоченият трактор е с мощност на двигателя 14 kW, поради което подлежи на регистрация…“ /справка л.14/.}

^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по ДП № 291/2019 г. по описа на РУП П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.}

^{При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.Б.Ю.Х. ***,  е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в ДП,  а пред съда признава, че е извършил деянието, но не е знаел, че трябва да регистрира трактора.}

^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл.140, ал.6 от ЗДвП, колесните трактори могат да се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба, издадена от МЗХ, МВР и МРРБ.В тази връзка и в съответствие чл.11,ал.9 от със Закона за регистрация и контрол земеделската и горска техника, в ДВ, бр.11/09.02.2016 г. е обнародвана Наредба № 2/03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по ЗРКЗГТ, в сила на 09.02.2016 г. на МЗХ, като е видно, че обвиняемият не е изпълнил процедурата по регистрация на управлявания от него колесен трактор. Следователно, на инкриминираната дата и място обвиняемият Д. е управлявал МПС – колесен трактор, който няма нужната регистрация съгласно Наредба № 2/03.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по ЗРКЗГТ, в сила на 09.02.2016 г. на МЗХ. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че трактора няма нужната регистрация и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал по път, отворен за обществено ползване в населено място.}

^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици /в т.см. е и реш. от 17.10.2017 г. по ванд № 123/2017 г. на ТОС/. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата обществените нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи.  Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.}

^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същит посочва /декларация л.21/, че е пенсионер с месечна пенсия 238 лв., живее със съпругата си в с.Г.Г., не притежава имоти и МПС  - обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл.78а,ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

         ^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                        ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:}