№ 199
гр. Дупница, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200494 по описа за 2022 година
С. И.К. , обжалва наказателно постановление № 19-5310-000897/
11.07.2019г., издадено от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил, група
КПДГПА Кюстендил, с което са му наложени административни наказания
„глоба в размер на 200лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП и „глоба“ в размер на 50лв. за
нарушение по чл.181,т.1 ЗДвП Прави оплаквания за незаконосъобразност и
моли да бъде отменено,като излага доводи ,за допуснати нарушения на
процесуалните правила, както и че не е извършил горните нарушения.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства,
показанията на разпитаните свидетели и писмените такива,преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 25.04.2019г. жалбоподателят управлявал лек автомобил по главен път
Е-79 . В района на Община Дупница, същият бил спрян за проверка от
длъжностни лица при АНО,при която било установено,че автомобила,който
бил собственост на трето лице, не е представен на технически преглед, ,както
и че на същия ,е служебно прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.15
1
ЗДвП.,На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушения по
чл.140,ал. ЗДвП и чл.147,ал.1 ЗдвП. Въз основа на последния , е издадено
атакуваното наказателно постановление, с което са наложени съответните
административни наказания.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
заповед № 8121з-515/14.05.2018г., издадена от министъра на вътрешните
работи.Макар и същата да не е представена по преписката, е служебно
известна на съда.
Доказателствата по делото установиха,че в процедурата по
установяване на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на
чл.42,т.4 ЗАНН, което от своя страна е довело до такова по чл.52,ал.1,т.5
ЗАНН.Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено
не обосновават признаците от състава на нарушението по чл.175,ал.3
ЗДвП.този текст съдържа две форми на изпълнително деяние- управление на
МПС, което не е регистрирано или е регистрирано,но без регистрационни
табели. В описанието на нарушението в АУАН и НП като изпълнително
деяние се сочи,че жалбоподателят е управлявал МПС със служебно
прекратена регистрация,като липсват обстоятелства дали служебното
прекратяване на регистрацията, е било известно на ползвателя, какъвто в
случая се явява жалбоподателя.Предвид обвинителната функция на АУАН,
описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено следва
да обосновават всички обективни и субективни признаци на вмененото
нарушение, с оглед организиране на защитата в пълен обем.
Освен изложеното, следва да се отбележи,че нарушението не е
доказано от субективна страна. В случая, регистрацията на автомобила е
прекратена служебно на осн.чл.143,ал.15 ЗдвП-поради неизпълнение на
задължението на собственика, в двумесечен срок от придобиването на
автомобила ,да го регистрира. Не става ясно, кой е субекта на това
2
задължение- жалбоподателя или друго лице, което е придобило
собствеността и респект.същият могъл ли е да знае или предполага, че при
неизпълнение на това задължение, ще настъпят последиците, визирани в
горния текст. Доколкото в АУАН и НП се сочи,че автомобила е собственост
на трето лице, то липсват каквито и да било доказателства, че жалбоподателя
е осъществил състава на горното нарушение от субективна страна, предвид,че
автомобила е имал свидетелство за регистрация и регистрационни табели т.е.
същият не е могъл да предположи,че регистрацията на автомобила е
прекратена.
Относно нарушението по чл.181т.1 ЗДвП, по изложените по-горе
съображения, а именно,че жалбоподателят не е бил собственик на
автомобила, същия но може да бъде субект и на това нарушение, доколкото
горния текст изрично визира субектите на същото-собственик или
длъжностно лице, а по отношение на жалбоподателя не се установи да
притежава някое от тези качества.
С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно и присъди на жалбоподателя деловодни разноски за
адвокатско възнаграждение в минимален размер , с оглед ниската фактическа
и правна сложност на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-5310-000897/
11.07.2019г., издадено от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил, група
КПДГПА Кюстендил, с което са наложени административни наказания
„глоба в размер на 200лв. и „ лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП и „глоба“ в размер на 50лв. за
нарушение по чл.181,т.1 ЗДвП на С. И.К. с ЕГН ********** от гр.*** като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР гр.Кюстендил да заплати на С. И.К. деловодни
разноски в размер на 300лв.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
3
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4