№ 17214
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20211110163834 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ - „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД /с правоприемник
„Електрохолд България“ ЕООД/ – редовно призован, за него се явява, юрк.
А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - „АВИА -2001“ ООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. Е. Б. – редовно призована, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – В. Й. Д. – редовно призован, се явява.
Юрк. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба с приложените писмени доказателства,
отговора на исковата молба и определение от 16.08.2022 г.
Докладва постъпила молба на 05.09.2022 г. от ищеца с посочен нов
1
адрес във връзка с връчване на призовки и други съдебни книжа във връзка с
настъпило правоприемство.
Докладва постъпила молба на 23.09.2022 г. от ищеца с приложена
вносна бележка за внесен депозит за вещото лице.
Докладва постъпило на 31.10.2022 г.заключение по допуснатата СТЕ.
Юрк. А. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определение от 16.08.2022г.
ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:
СНЕМА самоличност на първия свидетеля:
В. Й. Д. – 81 г., лична карта №*********, издадена на 19.07.2010г. от
МВР Плевен, неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 НК, свидетелят обеща да
каже истината по делото.
СЪДЪТ предявява на св. Д. констативен протокол №3021263 от
27.11.2017г., находящ се на лист 17 и 18 по делото.
Св. Д. на въпроси на юрк. А.:
Мой е подписът, положен в протокола за свидетел, отбелязан в
протокола под №1. На 27.11.2017г. аз и моят колега В.Х., като представители
на „Федерацията на потребителите“, присъствахме при извършване на
проверка на електромери от специалисти от страна на „ЧЕЗ“ И.М. и Н. П..
Електромерът се намираше в табло, поставено на фасадата на един трафопост.
Таблото беше отворено в наше присъствие от специалистите. При
направената от тяхна страна проверка, те ни показаха и ние видяхме, че на
2
електромера холограмните стикери са разлепвани и клемите на клемния блок
и на фирмените клеми, и те са разлепвани. Специалистите след като
установиха, направиха проверка с един уред, който се казва „еталонен уред“,
който показа, че енергията, която минава през електромера отчита със 65 %
по-малко. След това те свалиха този електромер, поставиха го в найлонова
торбичка и го запечатаха в наше присъствие. След това той се изпраща на
съответните инстанции. Не мога да си спомня дали клиентът беше потърсен.
Юрк.А. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, свидетелят беше освободен от
съдебната зала.
Св. Д. – Ако има възможност, съда да ми определи възнаграждение за
явяването ми в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ депозит за събирането на гласни доказателствени
средства за призоваване на св. В. Й. Д. в размер на 30 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на явилия се в днешното съдебно
заседание свидетел в размер на 30 лв. от бюджетните средства на съда.
Да се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел:
СНЕМА самоличност на свидетеля:
Н.К.П. – 32 г., лична карта №*********, изд. на 13.05.2022 г. от МВР
Плевен, неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 НК, свидетелят обеща да
каже истината по делото.
СЪДЪТ предявява на св. П. констативен протокол № 3021263 от
27.11.2017 г., находящ се на лист 17 и 18 по делото.
3
Св. П. на въпроси на юрк. А.:
Работя в „Електроразпределителни мрежи - Запад“ ЕАД като техник ел.
системи. Това е моят почерк и моят подпис, положен под №2 за „ЧЕЗ“. На
този ден, заедно с колега И.М.М., който е пенсионер към днешна дата,
извършихме проверки на територията на гр. Троян. Около 13 ч. извършихме
проверка на електромерно табло, монтирано на фасада на трафопост, находящ
се на ул. Г.С.Раковски. Отворихме таблото и установихме, че пломбата е
отваряна. Отворихме вътрешния щит на таблото. В него беше монтиран един
брой електромер, трифазен, на който беше отваряна пломбата на клемния
блок, фирмената, метрологичната също бяха отваряни и двата холограмни
стикера отляво и отдясно бяха разлепвани. Измерихме електромера със
еталонен уред, който отчете грешка -65%. По фабричния номер на
електромера установяваме кой е собственикът на партидата и къде се намира
обектът, който е захранен с този електромер. Колегата потърси собственика
на партидата и той не пожела да дойде на място, за да му обясним какво сме
констатирали. След това подменихме електромера с редовен и този, който го
демонтирахме поставихме в безшевен чувал и пломбирахме с фирмена и
митничарска пломба. След това електромерът се изпраща в Българския
институт по метрология. Те го отварят и казват дали е правено нещо по
електромера или не. Новият електромер, който поставихме беше пломбиран
от нас.
Юрк. А. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите, свидетелят беше освободен от
съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на същото:
М. Е. Б. – 68 г., неосъждана, без дела, отношения и родство със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за отговорността по чл. 291 НК, вещото лице обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. – Представила съм заключение, което поддържам.
Юрк. А. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., за
което да се издаде РКО и да се връчи на същото.
Юрк. А. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. А. – Моля да уважите исковете по съображения, изложени в
исковата молба. Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък
по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5