ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.
Велинград, 29.09.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД
в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Пенчева ч.н.д. №
343/2020 г. по описа на Районен съд Велинград и за да се произнесе констатира
следното
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.
Образувано е по жалба на Г.К.П. и И.Н.П.–
в качеството на пострадали, за отмяна Постановление на Районна прокуратура - Велинград
от 21.08.2020 г., с което на основание чл. 244, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, във вр. чл. 50 НПК е спряно наказателното
производство по вх. № 320/2019г. по описа на РП – Велинград и ЗМ 157/2020г. на РУ Велинград, водено за престъпление по чл. 129, ал. 2 НК,
във вр. чл. 129, ал. НК. В жалбата се сочи нарушение на
материалния и процесуалния закон и неправилност на правните изводи в
постановлението, в резултат на едностранчив и повърхностен анализ на
доказателствения материал и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят счита, че
са останали неизследвани и неизяснени подбудите за извършване на деянието,
което е от значение за правната квалификация на престъплението като
квалифицирана лека телесна повреда, причинена по хулигански подбуди или
престъпление по чл. 144, ал. 3 НК, които са от общ характер.
Жалбата е подадена от
легитимирана страна-пострадали от престъплението, в законоустановения
седемдневен срок по чл. 244, ал. 5 НПК, поради което е процесуално допустима.
След като се запозна с
жалбата, атакуваното постановление и материалите от досъдебното производство,
съдът установи следното:
Досъдебно
производство № 320/2019 г. е образувано и водено за престъпление по чл. 129, ал. 2 НК,
във вр. чл. 129 ал. 1 НК за това, че на 30.03.2020, около
15,00 часа в гр. Велинград, е нанесен побой от Никола Василев Крантев на Г.К.П.
и И.Н.П., с което им е причинена средна телесна повреда-престъпление по чл.129,
ал.2, във вр. ал. 1 НК. На досъдебното производство няма привлечено в
качеството на обвиняем лице.
За да постанови обжалваният акт
прокурорът е приел, че причинените телесни уреждания са резултат на нанесен
побой над пострадалите, които по медикобиологичен признак следва да се
квалифицират като лека телесна повреда, което престъпление се преследва по
тъжба на пострадалите. Позовал се е на заключението на изготвената на
досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза.
Изложените съображения в прокурорския
акт не се споделят от настоящият състав на Районен съд Велинград.
Видно от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства е, че на 30.03.2020 г. между 14,30 и 15,00
часа, в гр.Велинград, между свидетелите Никола Василев Крантев от една страна и
Г.К.П. и И.Н.П., от друга е настъпило сбиване. При възникналия конфликт и
тримата свидетели взаимно си отправяли удари, от които получили и съответните
увреждания.
В хода на разследването по
досъдебното производство са назначени съдебно-медицинска експертизи за
установяване характера на причинените телесни увреждания. Заключенията сочат,
че и двамата жалбоподатели Г.П. и И.П. са получили травматични увреждания. Г.П.
е с контузия на главата с мозъчно сътресение, разкъсно-контузни рани в дясната
надочна област и лявата подочна област,
разкъсно-контузни рани над дясното око, кръвонасядания около дясното
око. Според заключението на вещото лице
мозъчното сътресение е било лекостепенно, протекло е със степенно разстройство
на съзнанието-зашеметяване, объркване, сънливост, но без пълна загуба на
съзнанието до степен на комоционна кома, а разкъсно-контузните рани са с дължина от 2 х1 см. и 1 х1 см, обработени са хирургически /шити/.
И.П. е с контузия на главата с мозъчно
сътресение, разкъсно-контузна рана в лявата париетална част на главата, наличие
на оток. Според заключението на вещото лице мозъчното сътресение е било
лекостепенно, протекло е със степенно разстройство на съзнанието-зашеметяване,
объркване, сънливост, но без пълна загуба на съзнанието до степен на комоционна
кома, а разкъсно-контузната рана е с размери
1х 1 см., обработена е хирургически /шита/.
Съдът счита, че правните изводи на
прокурора за наличие на престъпление, което се преследва по тъжба на
пострадалия са формирани в резултата на непълно изяснена фактическа обстановка.
Останал е неизследван въпросът за подбудите за извършване на деянието, с оглед
твърденията на жалбоподателите за отправени от страна на Крантев към тях преди
сбиването псувни и обиди на публично място. Макар да е констатирано противоречие
в показанията на участниците в конфликта относно фактическата обстановка, представителят
на прокуратурата не ги е обсъдил, не е предприел действия по отстраняването им
и не е изложил мотиви на кои от тях дава вяра. Прието е, че между участниците в
побоя е съществува дългогодишен спор, но само по себе си това обстоятелство не
е достатъчно, за да се счита, че е налице престъпление по чл. 130, ал. 1 НК.
Според ППВС 2/29.06.1974г. по н.д. № 4/1974г.
причиняването на телесна повреда по чисто личен мотив не изключва
квалификацията на престъплението като
извършено по хулигански подбуди при евентуален умисъл, ако са съпроводени с
грубо нарушение на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото,
който въпрос е останал неизследван. За да е извършено деянието по хулигански
подбуди, е необходимо да се осъществи действие, с което субектът цели да покаже
явно неуважение към обществото, грубо и демонстративно нарушение на обществения
ред, пренебрежение и неглижиране на правните норми, правилата на морала и
устоите на човешката личност, т.е. мотивът за извършване на деянието да е
хулигански и тези действия непосредствено да предхождат или съпровождат
осъществяването на престъплението. В случая се сочат именно такива предхождащи
деянието действия, които прокурорът е неглижирал.
Всяко престъпление само по себе си е
нарушение на обществения ред, но когато това нарушение е мотив на поведението
на дееца независимо дали е насочено конкретно върху посегателство спрямо
конкретна личност, група от хора, върху целостта на имущество, морал или
обществените порядки на сигурност, ред и спокойствие, те винаги са непристойни,
грубо нарушаващи обществения ред и демонстрират явно неуважение към обществото.
В случая се сочат извършени от Крантев непристойни действия, изразяващи се в
отправяне на псувни, на публично място, в светлата част от денонощието. Следвало
е следователно да се анализира дали подбудите му са такива, че с деянието е
целял да наруши грубо и демонстративно обществения ред и да манифестира явно
неуважение към обществото и незачитане на правните норми чрез посегателство
върху пострадалите лица. За изясняването на това обстоятелство е необходимо да
се отстранят противоречията в показанията на свидетелите Никола Крантев от една
страна и И.П. и Г. П., от друга. Следва
също да се разпитата свидетелите Н. Т. Ч. и неговата тъща за това чували ли са
отправени от К. псувни към пострадалите преди побоя. След извършване на тези
действия следва събраните доказателства отново да се анализират и едва тогава
прокурорът да формира правни изводи относно наличието или липсата на данни за
извършено престъпление от общ характер, като мотивира акта.
Водим от гореизложените съображения и
на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
Постановление на Районна прокуратура Велинград от 21.08.2020г.., с което на
основание чл. 244, ал. 1, т. 1, във
вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, във вр. чл. 50 НПК е спряно наказателното
производство вх. № 320/2019 г. по описа на Районна прокуратура Велинград и ЗМ 157/2020 на РУ Велинград, водено за престъпление по чл. 129, ал. 2 НК, във
вр. чл. 129, ал. НК.
ВРЪЩА постановлението
за изпълнение на указанията на съда, съобразно мотивната част.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
И.
Пенчева