№ 600
гр. Пловдив, 11.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно търговско дело № 20235001000615 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Жалбоподателят М. С. Е., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. С. Я., с пълномощно по делото.
Въззиваемият ЗД „Би“ АД, редовно призован, не се представлява.
Постъпили са две молби от същия, които са без възражения по хода на
делото, взема се становище по жалбата, доказателственото искане и по
съществото на спора. Представят се договори за правна защита и съдействие
и доказателства за сторени разноски.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Производството е въззивно, образувано по въззивна жалба вх. №
25806/18.08.2023 г. от М. С. Е., представлявана от адв. С. Я., против решение
1
№ 325 от 19.07.2023 г., постановено по т.д. № 42/2023 г. по описа на Окръжен
съд Пловдив, с което е отхвърлен предявен от М. С. Е. против ЗД „Би“ АД иск
за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на ГМС в
размер на 250 000 лв. частично предявен от общо 400 000 лв., ведно със
закона лихва, считано от уведомяването на застрахователя - 26.04.2019 г., до
окончателното изплащане. Излагат се съображения за неправилност и
незаконосъобразност на решението и е заявено искане същото да бъде
отменено и да бъде постановено друго ,с което така предявеният иск да бъде
уважен като се претендират разноски за двете инстанции.
От въззиваемата страна „Би“ АД не е постъпил отговор.
Адв. Я.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба и посочените в
нея искания за доказателства по изложените там съображения.
Въззиваемото дружество в депозираните две молби не заявява
доказателствени искания.
Съдът констатира, че във въззивната жалба е направено искане за
преразпит на свидетелите, разпитани по делото, както и за разпит на сестрата
на жалбоподателката. Доколкото такива доказателства са събирани в първата
инстанция при разглеждане на делото и предвид това, че в съдебното
заседание, в което са разпитани свидетелите, адв. Я. изрично е казал, че няма
други доказателствени искания, то заявените такива с въззивната жалба,
съдът намира за преклудирани. Затова искането ще се остави без уважение.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение заявеното с въззивната жалба искане за преразпит
на свидетелите и за разпит на сестрата на жалбоподателката като свидетел.
Адв. Я.: Други доказателства по делото няма да сочим.
Само представям пълномощно и договор за правна защита и съдействие
за тази инстанция.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
колегата и за това, че няма доказателства за тези сторени разноски. Има
представена с молбата една вносна бележка – платежно нареждане, но в нея
пише кой е наредителят и кой е получателят, но няма никакви атрибути на
2
банката за това да е била извършена тази транзакция. Когато се прави такова
нещо и се превеждат такива пари се подписва служител на банката на самата
вносна бележка и се полага печат на банката. Представено е нещо, което
всеки може да си го напечата и принтира. Няма атрибути на банката, че
такава сума е била преведена по тази банкова сметка. На въпросната вносна
бележка – преводно нареждане, дори няма заверка, никой не е посмял да я
завери, защото няма такова действително плащане. В този смисъл няма
доказателства за сторени разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от страните договори за правна защита и
съдействие, пълномощно на адв. Я. за тази инстанция, доказателства за
сторени разноски на въззиваемата страна, както и удостоверение за
регистрация по ДДС на адв. Г..
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Я.: Уважаеми апелативни съдии, във въззивната жалба съм
изложил съвсем подробен анализ на всичко онова, което имам като бележки и
основания за тази жалба по делото. Моля да я уважите изцяло по изложените
съображения, които няма да повтарям пред вас.
Моля да уважите и искането на доверителката ми за присъждане на
разноски пред двете инстанции след като уважите жалбата.
Считам, че са налице достатъчно доказателства дори в настоящия
процес за това, че доверителката ми е живяла във фактическо съжителство с
починалия. Затова моля още веднъж да прегледате делото подробно и да
видите, че в свидетелските показания се съдържат достатъчно други данни за
това съжителство и за това какво е преживяла доверителката ми от смъртта
на любимия си.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 11.01.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
3
Заседанието се закри в 10:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4