ПРОТОКОЛ
№ 12118
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110133405 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********* - редовно уведомен, не изпраща законен, нито процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ *********– редовно уведомен, представлява се от адв. ********* с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – явява се.
АДВ. ********* - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
1
С. Д. С. - 61 г.,българин, български гражданин, неосъждан, без дела и служебни
отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ********* - Изводите водят на това, че
скоростта не била висока, защото при маневра обратен завой скоростта не би могла да бъде
повече от 20-30 км. зависимост от параболата и подаването на газта.
– Вероятната и възможна скорост на автомобила пежо е не по-ниска от 50 км.,
защото вече е извън града посока *********. Самият удар е тъй наречената леко странична
дясна част. Повредите, които има са предна дясна броня, преден десен калник и предна
дясна врата частични при зоната на дясната предна част на пежото.
На стр. 7 ако разгледаме отговорите по протокол от делегация той коментара на
свидетеля С. е : Той си караше направо без мигач реши да направи обратен завой и
така ме засече. То всъщност поведението му е било първоначално на хондата в посока
направо и обръщам внимание взима решението импулсивно със засичане без мигач
това са изводите от стр. 7.
Няма данни за спирачен път на пежото.
АДВ. ********* - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО- АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 300 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
АДВ. ********* - Нямам други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. ********* – Моля да отхвърлите така предявения иск. Претендирам направените
по делото разноски.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3