№ 14973
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110101953 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 1953/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топливо“ АД срещу „Парсек Груп“ ЕООД, като се
твърди, че страните се намирали в облигационни отношения по силата на множество
договори за покупко-продажба на строителни материали. Поддържа, че ответника му
дължал сумата от сумата от 17335,93 лева, представляващи незаплатена цена за закупени
стоки и услуги по отделни сделки обективирани във фактури, както следва: Фактура №
**********/20.02.2024 г., Фактура № **********/20.02.2024 г., Фактура №
**********/20.02.2024 г., Фактура № **********/21.02.2024 г., Фактура №
**********/21.02.2024 г., Фактура № **********/21.02.2024 г., Фактура №
**********/22.02.2024 г., Фактура № **********/23.02.2024 г., Фактура №
**********/23.02.2024 г., Фактура № **********/23.02.2024 г., Фактура №
**********/23.02.2024 г., Фактура № **********/27.02.2024 г., Фактура №
**********/27.02.2024 г., Фактура № **********/27.02.2024 г., Фактура №
**********/28.02.2024 г., Фактура № **********/28.02.2024 г., Фактура №
**********/28.02.2024 г., Фактура № **********/29.02.2024 г., Фактура №
**********/29.02.2024 г., Фактура № **********/29.02.2024 г., Фактура №
**********/29.02.2024 г., Фактура № **********/01.03.2024 г., Фактура №
**********/06.03.2024 г., Фактура № **********/22.03.2024 г., Фактура №
**********/22.03.2024 г., Фактура № **********/29.03.2024 г. Навежда доводи, че с оглед
неизпълнението от страна на ответника последният дължал и мораторна лихва върху
1
главниците в размер на 292,32 лева за периода от 21.04.2024 г. до 20.06.2024 г. Излага
съображения, че е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но ответника бил
възразил, поради което имал правен интерес от предявените искове. Прави доказателствени
искания за приемането на писмени доказателствени средства, както и за допускане
изслушването на заключението на ССчЕ по задачи формулирани в исковата молба, както и за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели,
при режим на довеждане, за установяване на твърдените обстоятелства. Иска да бъде
признато за установено, че ответника дължи претендираните суми, както присъждане на
сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като претенциите
се оспорват. Твърди, че фактурата се издавала едностранно от едната страна, като в случая
фактурите не били двустранно подписани, поради което представените фактури от ищеца
имало само счетоводно, но не и доказателствено значение. Инвокира доводи, че едностранно
подписаните фактури не били достатъчни, за да се обоснове извод, че насрещната страна е
изпълнила задълженията си по договора, като е извършила доставка на стоките, като сочи,
че оспорва наличието на доставки. Излага съображения, че в случая договорите следвало да
се установят с писмен документ, въпреки неформалната им природа, а такъв не бил
съставян. Твърди, че процесните фактури били двустранно осчетоводени, поради грешка.
Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) да е налице валидно сключен договор за търговско
покупко-продажба на твърдените от ищеца вещи; 2) ищецът да е изпълнил задължението си
да прехвърли правото на собственост и да предаде вещите на ответника; 3) вземането да е
станало изискуемо.
Ищецът има процесуалното задължение, т.е. носи доказателствената тежест (арг. чл.
154, ал. 1 ГПК) да установи пълно и главно посочените материални предпоставки на
предявените искове, а ответника следва да установи, че е заплатил дължимите суми.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването
на правния спор предмет на делото.
Настоящият съдебен състав намира, че доказателственото искане на ищеца за
допускане изслушване заключението на ССчЕ е допустимо, относимо и необходими, като за
обстоятелствата и връзките между тях, за които е поискано експертното заключение са в
доказателствена тежест на ищеца. Следователно доказателственото искане трябва да бъде
уважено.
По отношение доказателственото искане на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, съдът
намира, че същото не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 1 ГПК, поради което следва да
предостави възможност на страната ясно и точно да посочи обстоятелствата, за чието
установяване се иска допускането на гласни доказателствени средства.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.05.2025 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението на съдебно-счетоводна експертиза по
въпроси поставени в исковата молба, при депозит в размер на 400,00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В., тел. ......., която да бъде уведомена да работи по
поставени задачи в исковата молба, след представяването на доказателства за внесения
депозит за възнаграждение.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба, с препис за ответника ясно и точно да посочи обстоятелствата за чието
установяване иска допускане събирането на гласни доказателствени средства.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение, съдът ще се произнесе по
доказателственото искане, съобразно наличните по делото данни.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3